16 941 läst · 105 svar
17k läst
105 svar
FT istället för FTX
Precis. Att ligga så nära max är inte önskvärt. Jag har räknat på och valt aggregat till några villor den senaste tiden.T TCG skrev:"Uteluftsflödet bör enligt FoHMFS 2014:18 vara minst 0,35 liter per sekund och kvadratmeter golvarea (l/s kvadratmeter) i bostäder."
0,35l/s x 240 kvm = 84l/s
Så TS förslag på FTX med 97l/s borde räcka om jag tänker rätt?
Jag hade överdimensionerat mer för att kunna öka över 0.35l/s samt sänka fläkthastighet och därmed ljud men det är jag.![]()
Sen bör man räkna på ett visst antal liter per person per sovrum i tilluft och ett visst antal liter frånluft i badrum beroende på om det finns ett öppningsbart fönster eller ej.
Husägare
· Stockholm
· 651 inlägg
Klassikern 10 l/s och person från kontor kanske är i överkant. Men 4-5 l/s och person i ett sovrum, v-rum är ju inte så tokigt att tänka. Har för mig att det kan vara najs att ligga å tugga kontinuerligt på 75-80% av fläktarnas maxkapacitet.N NoiseMaker skrev:
Men det där beror väl lite på.
Vilken nivå på fläktbelastning är önskvärt att ligga på? Och vilka parametrar är det som avgör den saken? Jag har till exempel inga problem med ljudnivån på aggregatet så den parametern kommer inte alls att vara dimensionerande för min del.N NoiseMaker skrev:
Ljudnivån är väl en viktig faktor till att man vill hålla ner fläkthastigheten, sen är det väl generellt så att saker håller längre om man inte ligger konstant på max. Men rimligen bör väl ett aggregat av god kvalitet klara av att flytta den mängd luft det är spec:at för kontinuerligt. Lite marginal vill du nog ha ändå.B blumenthal skrev:
Det är individuellt men jag har gärna minst 10l/s i ett sovrum även som ensam.
Härligast är ju att vara utomhus med frisk luft.
Det får gärna vara så nära samma friskhet i luften inne. Det tycker jag inte det är i ett sovrum med 5l/s om man sover ensam.
Man bör ju även dimensionera för en partner och kanske ett husdjur eller ett barn i ett sovrum.
Är ju trevligt att lägga ventilation i högre nivå än ett minimum av vad som är krav när man bygger nytt ventilationssystem.
Gällande ljud så är det både aggregat(genom väggar), rör samt ljud från fläktarna via luftdon som minskas om man överdimensionerar aggregat samt sänker fläkthastighet.
Mycket går att dämpa med ljuddämpare men bäst är ju såklart att minska källan till ljud.
Härligast är ju att vara utomhus med frisk luft.
Det får gärna vara så nära samma friskhet i luften inne. Det tycker jag inte det är i ett sovrum med 5l/s om man sover ensam.
Man bör ju även dimensionera för en partner och kanske ett husdjur eller ett barn i ett sovrum.
Är ju trevligt att lägga ventilation i högre nivå än ett minimum av vad som är krav när man bygger nytt ventilationssystem.
Gällande ljud så är det både aggregat(genom väggar), rör samt ljud från fläktarna via luftdon som minskas om man överdimensionerar aggregat samt sänker fläkthastighet.
Mycket går att dämpa med ljuddämpare men bäst är ju såklart att minska källan till ljud.
Rent generellt är den bästa energibesparingen man kan göra. Jag kan rekommendera ett Temovexaggregat, det brukar finnas i sk passivhus.B blumenthal skrev:Vi håller på och bygger ett nytt hus. Eftersom FTX verkar vara standard på nybyggen nuförtiden utgick vi ifrån att vi också skulle ha det och la ned ventilationskanaler i bottenplatta och mellanbjälklag. Vi har alltså ett system som är förberett för FTX.
Men nu när jag sätter mig in i FTX-aggregatens värld känner jag mig inte alls så säker på att det är en bra idé. Till en början kostar FTX-aggregat pengar, ganska mycket pengar. Besparingen den ger i värmeekonomi verkar också ganska blygsam, särskilt om man har billig uppvärmning. Sedan är det ytterligare en komplicerad pryl som kan gå sönder och behöver underhållas. Framförallt verkar alla FTX-aggregat ha dyra filter som måste bytas regelbundet.
Tanken har därför slagit mig att strunta i FTX-aggregatet och bara koppla samman rören med två kanalfläktar, vilket borde vara detsamma som att göra ett FT-system.
Är det tillåtet att göra på det här viset? Vilka regler kan det tänkas bryta emot? Är det olämpligt på något annat vis?
Det kommer förstås ge kallare tilluft men jag tänker att det kan inte gärna vara värre än tilluftsventilerna vi har i väggarna i vårt nuvarande hus, vilka är fullt uthärdliga. Det kommer krävas lite mer uppvärmning, men ventilationen är en så liten andel av den totala värmeekonomin att det inte borde kunna göra någon avgörande skillnad.
Vad finns det mer för anledningar till att detta är en dålig idé?
Välj ett aggregat med påsfilter, både billigare och lite bättre filter, sedan bör du ha gamla F7 på både till och frånluft, och det är för att skydda VVX från damm, någon tiondel där och du tappar 10-15% av kapaciteten på värmeöverföringenB blumenthal skrev:Tack till alla som har svarat och spridit ljus över denna fråga. Jag har preliminärt bestämt mig för att satsa på ett FTX-aggregat, men det är fortfarande ganska svårt att veta vilket man ska ha.
Huset det handlar om är på 240 kvm, så Heru 100 och aggregat i den storleksklassen är för små. Dessutom ska aggregatet stå i källaren och ha anslutningarna på ovansidan, vilket verkar vara en mindre vanlig konfiguration eftersom det finns färre sådana aggregat.
Till en början vet jag inte om jag ska ha roterande värmeväxlare eller motströmsväxlare. Roterande verkar vanligare men samtidigt lite dyrare och med sämre effektivitet. Om jag förstått saken rätt är de roterande värmeväxlarnas stora fördel att de växlar över både värme och fukt vilket gör att de inte behöver någon kondensavrinning och inte kan frysa igen. Men mitt aggregat ska stå i en källare med enkel tillgång till avrinning och ligger i södra Sverige med låg frostrisk vilket borde göra både kondens och avfrostning till ganska mycket av icke-frågor. Betyder det att jag ska ha en motströmsvärmeväxlare.
En annan sak jag har reagerat över är att alla FTX-aggregat verkar ha 160 mm anslutningar, både stora och små. Det känns lite fånigt eftersom jag har 250 mm grova anslutningsrör. Men jag antar att det bara är att skaffa en förminskninig och hoppas att tryckförändringen som blir vid en sådan övergång inte påverkar driften alltför mycket.
Och så var det de där filtrena. Finns det något man kan göra redan vid valet av FTX-aggregat för att minska filterproblemen och i största allmänhet göra så att man kan använda så billiga filter som möjligt som behöver bytas så sällan som möjligt?
Tycker faktiskt fortfarande att det är diskutabelt med FTX. Är man pollenallergiker eller bor i ett industriområde så kan det kanske vara en god ide.
Men bor man i ett normalt område i Sverige där luftföroreningarna är små, varför FTX?
Min filosofi är är ju enklare desto bättre. Varför ytterligare en apparat som kostar i inköp och service?
Då en FTX anläggning även enligt många förespråkare inte ger mer än en minimal energibesparing så återstår ju enbart en ytterligare apparat som kan gå sönder och kostar pengar.
Står fast i min åsikt att enbart frånluft i de flesta fall är tillräckligt och i de i de allra flesta fall är det minst problematiska och billigaste.
Men bor man i ett normalt område i Sverige där luftföroreningarna är små, varför FTX?
Min filosofi är är ju enklare desto bättre. Varför ytterligare en apparat som kostar i inköp och service?
Då en FTX anläggning även enligt många förespråkare inte ger mer än en minimal energibesparing så återstår ju enbart en ytterligare apparat som kan gå sönder och kostar pengar.
Står fast i min åsikt att enbart frånluft i de flesta fall är tillräckligt och i de i de allra flesta fall är det minst problematiska och billigaste.
Minimal energibesparing jämfört med vad?D Diamant skrev:Tycker faktiskt fortfarande att det är diskutabelt med FTX. Är man pollenallergiker eller bor i ett industriområde så kan det kanske vara en god ide.
Men bor man i ett normalt område i Sverige där luftföroreningarna är små, varför FTX?
Min filosofi är är ju enklare desto bättre. Varför ytterligare en apparat som kostar i inköp och service?
Då en FTX anläggning även enligt många förespråkare inte ger mer än en minimal energibesparing så återstår ju enbart en ytterligare apparat som kan gå sönder och kostar pengar.
Står fast i min åsikt att enbart frånluft i de flesta fall är tillräckligt och i de i de allra flesta fall är det minst problematiska och billigaste.
Frånluft där all uppvärmd ventilerad luft skickas utomhus?
Det bör ju vara en betydlig komfortskillnad att ha uppvärmd tilluft till varje rum jämfört med uteluft.
I TS-fall, vilket tråden handlar om, så är dessutom alla rör dragna så den kostnaden ska bortses från i denna tråd.
Då handlar det alltså om vilken typ av aggregat man köper in alternativt att köpa in fläktar utan återvinning.
Kan endast se FTX som logisk lösning för TS.
Det finns många faktorer som spelar in och inte enbart ekonomiska faktorer.D Diamant skrev:Tycker faktiskt fortfarande att det är diskutabelt med FTX. Är man pollenallergiker eller bor i ett industriområde så kan det kanske vara en god ide.
Men bor man i ett normalt område i Sverige där luftföroreningarna är små, varför FTX?
Min filosofi är är ju enklare desto bättre. Varför ytterligare en apparat som kostar i inköp och service?
Då en FTX anläggning även enligt många förespråkare inte ger mer än en minimal energibesparing så återstår ju enbart en ytterligare apparat som kan gå sönder och kostar pengar.
Står fast i min åsikt att enbart frånluft i de flesta fall är tillräckligt och i de i de allra flesta fall är det minst problematiska och billigaste.
En dörr är ju även den onödig då man faktiskt kan använda fönstren för att ta sig in i huset.
Visst fungerar frånluft i de flesta fall men det gjorde även FTX.
Frågar du mig så är FTX i de flesta fall bättre och lägger man ner några miljoner på ett nybygge så är extrakostnaden försvinnande liten.
Att däremot gå från självdrag till FTX kan vara dyrt. Om man värderar komforten högt så kan det vara värt pengarna, men det är inte så att man gör det enbart för ekonomin, så att säga.
Du har rätt att ren frånluft är enklast MEN! Det drar väldigt mycket mer energi. Jag har jobbat med fastigheter i 40 år nu. Om man får se driftstatistik för olika bostadsområden så är det tydligt vilka som är F och FTX, F har typ dubbla energiåtgången. Titta på Temovex aggregat, de skall stå typ i en tvättstuga eller pannrum, har en stor dörr på framsidan supermysigt att komma åt och serva. Dessa aggregat används i passivhus blaD Diamant skrev:Tycker faktiskt fortfarande att det är diskutabelt med FTX. Är man pollenallergiker eller bor i ett industriområde så kan det kanske vara en god ide.
Men bor man i ett normalt område i Sverige där luftföroreningarna är små, varför FTX?
Min filosofi är är ju enklare desto bättre. Varför ytterligare en apparat som kostar i inköp och service?
Då en FTX anläggning även enligt många förespråkare inte ger mer än en minimal energibesparing så återstår ju enbart en ytterligare apparat som kan gå sönder och kostar pengar.
Står fast i min åsikt att enbart frånluft i de flesta fall är tillräckligt och i de i de allra flesta fall är det minst problematiska och billigaste.
https://soliduct.se/rec-temovex-blu...7LhumjcHZc6fi9Ngh4lT6dc_FYeOsS0xoCPNsQAvD_BwE
Redigerat:
Om vi förutsätter att bara självdrag inte är ett alternativ, varför då suga ut ung 25% av värmeenergin utan att försöka ta tillbaka den?D Diamant skrev:
Speciellt eftersom det är lätt att ta tillbaka 60-90% av den.
Att man får bättre komfort på köpet är bara en bonus.