Självklart skall vi avveckla så mycket som möjligt av den socialistiska bygg- och planlagen. Jag förstår inte varför så många så självklart vill ge upp sitt självbestämmande och ha en paternalistisk statsmakt. När det gäller EU har hela projektet gått åt helvete för länge sen. Det började som en mellanstatlig frihandelsorganisation och nu håller det på att bli en överstatlig organisation med ambition om att detaljreglerna staternas interna angelägenheter. Det här är ett utmärkt exempel på när de lägger sig i saker de inte skall ha med att göra.U uplj skrev:
Nu är det väl i verkligheten tvärt om så att en överdriven detaljstyrning och överdriven reglering hindrar både utveckling och nytänkande. I ett system där staten sitter och dikterar varje liten detalj i byggande, både genom detaljplanering, estetiska, praktiska och tekniska krav så blir det oerhört svårt att testa nya idéer och ny teknik. Den som vill bygga ett hus med ny obeprövad teknik, nya annorlunda lösningar, osv, får helt enkelt inte göra det eftersom det inte är tillåtet. Det blir lätt lite moment 22 och enbart stora resursstarka företag och organisationer kan långsamt driva igenom nya saker. Titta på historiska fakta och det går rätt snabbt att inse att den snabbaste och mest innovativa utveckling skett i fria länder med liten reglering och sönderreglernade Socialistiska stater, trots stora resurser, ovillkorligen stagnerad och sen sakta fallit sönder. Släpp människan fri!E enoch85 skrev:Förändring behövs, och detta kan vara en väg framåt. Sen ligger det också långt fram i tiden, och det ska börjas med publika byggnader, så ta det lugnt - det drabbar inte dig ännu.
Jo men här kan vi få ett överstatligt direktiv som slår allt som Boverket kokat ihop.O Oldfart skrev:
Det sitter ju tusentals byråkrater numera i Bryssel.
https://energy.ec.europa.eu/topics/...ngs/energy-performance-buildings-directive_sv
Jo det klingar väldigt ideologiskt. Ideologi som många drömmer om, och som är lätt att gilla. Men verkligheten är en annan.O Oldfart skrev:
Tror inte världen skulle se likadan ut utan lagar och regler.
Nej, jag röstar inte åt vänster.
Ja f-y fan.. absolut.. jag vet ju bäst alltid.O Oldfart skrev:
Jag får inte bygga mitt trevåningshus för grannj-veln klagar för han sketa altan kommer i skugga.
Och avloppet måste jag koppla till nån jäkla kommunaledning eller ha en skittank. Men varför inte bara skicka ut det rätt ut i marken. Djuren i skogen ha ju ingen toa.. så varför måste jag?
Och så sen min företags idé dissade dom också.. först fick jag inte borra och gräva efter malm för någon klaga för det kanske skulle bullra eller nått.
Sen var det detta med att borra efter olja i Arktis.. måste finnas skit mycket där. Massa gamla fina muskelbilar behöver ju soppa, så jäkla coola bilar ju å vad spela det nån roll. Kan ju inte hända nått.
Och sen klaga dom på min avverkning av min skog... Va fan får inte jag avverka precis som jag vill med MIN skog. och återplantering? Ää jag kommer ju inte få några pengar för det så det skiter jag i. Går ju back på det.
Så ja . Släpp allt fritt. Jävla skit regler. Vi bor ju fan inte på samma plats.
Eller gör vi kanske det? Hur många jordklot finns det?
(Om ni inte fattar att detta är ironi så läs det inte)
((Röstar inte heller rött))
Barnsjukdomar? År 1839 demonstrerade den franska fysikern Alexandre Edmond Becquerellar att man kan omvandla solljus till elektricitet. År 1883 sattes den första solcells installationen upp på ett tak i New York men det var först 1905 som Albert Einstein kunde vetenskapligt förklara hur det fungerar, för detta fick han Nobelpriset i fysik 1921 med motiveringen "for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect".A AndersS skrev:
Den moderna solcellen togs fram av Bell Labs 1954. Det mesta av finansieringen och utvecklingen av solcellsanläggningar gjordes av den amerikanska regeringen för att kunna skicka upp satelliter med solpaneler som följer solen. Den här utvecklingen av tekniken gjordes på -50 och -60 talen. På -70 talet kom oljekrisen vilket var starten på det vi ser nu med solcells utvecklingen och har i princip pågått sedan dess.
Vad som behövs är något banbrytande eftersom solcells tekniken är nära vägs ände snarare än i början av utvecklingen.
P PappasHammare skrev:
Vissa regler behövs givetvis, men säg mig ett skäl varför myndigheter ska lägga sig i hur stor fönsteryta hus ska ha t.ex. Vissa regler när det gäller t.ex. elsäkerhet kan jag tycka vara ok, men varför ska myndigheter lägga sig i vilka typer av rum du vill ha i din bostad t.ex. Det är ju en fråga som inte berör någon annan än husägaren.
Du har inte läst vad jag skrivit, läs på nytt.......................P pederjo skrev:
Jag har skrivit om takkonstruktioner där solceller är en del av takkonstruktionen, inte något "ovanpå tillägg".
Och nu utgår vi från kommersiella produkter som ska kunna monteras som standard, samt färdig som del av husets elanläggning.
Här finns det idag fortfarande barnsjukdomar och även brister i installationer.
Jag som "enbart" arbetat inom Data/IT/Telekom branschen har under ett arbetsliv fått höra att teknikutveckling inte går att "komma vidare" längre sedan tar det bara några år innan "det omöjliga" har gjorts.
Redigerat:
Det mao banbrytande du menar med det omöjliga.A AndersS skrev:Du har inte läst vad jag skrivit, läs på nytt.......................
Jag har skrivit om takkonstruktioner där solceller är en del av takkonstruktionen, inte något "ovanpå tillägg".
Och nu utgår vi från kommersiella produkter som ska kunna monteras som standard, samt färdig som del av husets elanläggning.
Här finns det idag fortfarande barnsjukdomar och även brister i installationer.
Jag som "enbart" arbetat inom Data/IT/Telekom branschen har under ett arbetsliv fått höra att teknikutveckling inte går att "komma vidare" längre sedan tar det bara några år innan "det omöjliga" har gjorts.
Mycket kloka ord som jag även tror även gäller här i Sverige...
Nu ska vi undgå att märka ord, särskilt inom citat-teckenP pederjo skrev:
Syftet med att jag besvarade hittar du ovanför, dvs takkonstruktioner där solceller är en integrerad del av taket som standard och standard i en fastighets elanläggning.
Med tillägget, där det är tekniskt och ekonomiskt försvarbart.
Jo men snarare en integrerad del i konstruktionen av en byggnad.A AndersS skrev:Nu ska vi undgå att märka ord, särskilt inom citat-tecken
Syftet med att jag besvarade hittar du ovanför, dvs takkonstruktioner där solceller är en integrerad del av taket som standard och standard i en fastighets elanläggning.
Med tillägget, där det är tekniskt och ekonomiskt försvarbart.
Sen oavsett hur vi än vrider och vänder på frågan så blir solpannor eller annan integrering mycket sannolikt klart dyrare. Sen ska då pengarna ställas mot isoleringen samt uppvärmningssystem och vintern har få soltimmar i norra halvan av Sverige, något bättre i Södra. Att tillverka "värdelös" el på sommaren är ju ingen hit.
E enoch85 skrev:
Att framställa det som att det bara finns två alternativ, där det ena är dagens övergreglerade byråkrati och det andra är total anarki, är minst sagt barnsligt. Så är det givetvis inte. Det går självklart att avskaffa väl valda delar av lagstiftningen och behålla andra utan att samhället går under.P PappasHammare skrev: