Det är ren rappakalja.Magnus E K skrev:
Efter att ha haft jakttorn byggda med obehandlat virke och bytt till tryckimpregnerat har underhållet gått från tidskrävande till nästan obefintligt.
Så du vet inte vad du pratar om helt enkelt.
För att vara tydlig: jakttornen ligger INTE på marken.
Vilket rent skitprat du far med! Har något som helst fog för det du pratar om. Tryckimpregnering fördubblar utan vidare livslängden för virke som är utsatt för vädret. Jag är byggnadsingenjör i botten och har teoretisk erfarenhet. Men de senaste 20 åren har jag drivit egen byggnadsfirma. Därmed har jag även sett otaliga verandor och byggnadsverk i såväl obehandlat som impregnerat. Skillnaden är enorm efter några år. Speciellt i miljöer där virket ibland ligger fuktigt i månader utan att torka ur ordentligt. Under många verandor där luften är stillastående och solen inte kommer åt exempelvis. Men även liggande trä, som är helt öppen, tar mycket stryck fort.
TS bör spruta mögeldödande medel på reglarna. Samt behandla samtliga sidor med det impregneringsmedel han köpt, eller dyl. Alternativt byta reglar.
Det vet ingen som lever i den riktiga verkligheten…Jonatan79 skrev:
Jag delar inte alls din åsikt om virkeskvaliteten, ser väldigt få äldre grejer som byggdes i speciellt bra virke. På ett hus krävs det endast vid tex fönster eller andra utsatta ställen där vatten blir stående, men ofta ser jag 100 åriga fönster där man inte brytt sig om virkeskvalitet men klarat sig bra ändå. En bräda ruttnar inte om den torkar, gamal panel etc har jag aldrig sett någon speciellt hög kvalitet på och endast sett de ruttna där vatten blir stående. Logbryggor, gamla broar etc är ju liggande oimpregnerat som håller 50+ år utan problem, kan dock svartmögla om de är dåliga torkförutsättningar. Sen om man bygger utan luftspalt så krävs förstås annat virke.. Gäller i Norrland ska tilläggas, i södra Sverige är de förmodligen sämre förutsättningar men hur de påverkar har jag ingen erfarenhet av.A Aunty skrev:
Hade en obehandlad 45x220 som låg oskyddad i buskarna drygt 6 år på några europapall, när jag tog fram den och sågade i den var den frisk rakt igenom.
Självklart skyddar impregneringen till viss del men 20-30 år ska inte vara några problem obehandlat för reglarna.
Gällande fasaden så har modern färg problemet att det funkar så länge det håller tätt, när det börjar tränga in fukt bakom så torkar det inte ur på samma sätt som obehandlat vilket ofta leder till röta med brädbyte som följd. Helt obehandlad virke håller länge förutsatt att det är korrekt monterat med bra avstånd till marken, ordentligt takutsprång samt plåt på rätt ställen. Det är också lite mer beräkneligt än när det är målat.
Drygt 750 år på nacken med trätak, tror inte modern väggfärg skulle förbättra möjligheterna till ens 50 år till utan röta skulle börja uppstå pga av att uttorkningen förhindras.
Självklart skyddar impregneringen till viss del men 20-30 år ska inte vara några problem obehandlat för reglarna.
Gällande fasaden så har modern färg problemet att det funkar så länge det håller tätt, när det börjar tränga in fukt bakom så torkar det inte ur på samma sätt som obehandlat vilket ofta leder till röta med brädbyte som följd. Helt obehandlad virke håller länge förutsatt att det är korrekt monterat med bra avstånd till marken, ordentligt takutsprång samt plåt på rätt ställen. Det är också lite mer beräkneligt än när det är målat.
Drygt 750 år på nacken med trätak, tror inte modern väggfärg skulle förbättra möjligheterna till ens 50 år till utan röta skulle börja uppstå pga av att uttorkningen förhindras.
Allvetare
· Östergötland
· 3 916 inlägg
haha, vi har helt motsatt erfarenhet. Morsan och farsan har en 100+ år gammal lada som inte är målad på säkert 70 år. Lite fasad är bytt i nerkant på några utsatta ställen men annars är fasaden hel och fin, om än nästan helt svartNissens skrev:
Struntprat. Jag hade en lada förr som i stort sett var omålad. Där satt panelen på reglar och sedan fanns inget mer bakom. Hela ladan var alltså en stor ”luftspalt”. Den panelen hade omfattande röta. Hade de byggt den med tryckt virke så hade den sannolikt sett fin ut.
Då lär de ha använt kärnvirke till den panelen. Något sådant sätter man inte på fasader sedan länge. Dagens trä är rena svampen, det är långt mellan årsringarna…S Styrman_jansson skrev:haha, vi har helt motsatt erfarenhet. Morsan och farsan har en 100+ år gammal lada som inte är målad på säkert 70 år. Lite fasad är bytt i nerkant på några utsatta ställen men annars är fasaden hel och fin, om än nästan helt svart
Medlem
· Västernorrland
· 10 725 inlägg
Ni jämför bara med enskilda saker hela tiden. En har en lada som ruttnat upp och en har ett hus som inte gjort det...Det finns alltid skillnader oavsett virke och kvalitet. Färg förr var mest estetiskt och sen var det dyrt om man inte gjorde det själv. Det var ingen prat om att man skulle skydda trä mot röta. Skog och sågar var det gott om så det var inget konstigt i att byta och reparera. Varför skulle man vilja få nåt att hålla längre? Det blev vad det blev bara och lika är det för överlevarna. Finns många omålade hus som överlevt fantastiskt bra och det finns många som också ruttnat bort. Men att dra nå paralleller till att hade man byggt det i bättre virke eller impregnerat så hade det inte ruttnat är ju svårt. Då skulle man ha haft två lika hus på samma ställe att jämföra med.
Sen som fotnot till ts lilla problem så kan det vara så att det man behandlade virket med, (nån typ av olja?) blev en bra grogrund för mögel för det kan under vissa förbättra förutsättningarna för påväxt. Olja skyddar ju mot väta ja visst men kanske inte lika bra mot påväxt........
Sen som fotnot till ts lilla problem så kan det vara så att det man behandlade virket med, (nån typ av olja?) blev en bra grogrund för mögel för det kan under vissa förbättra förutsättningarna för påväxt. Olja skyddar ju mot väta ja visst men kanske inte lika bra mot påväxt........
Att panelvirke av dagens kvalitet skulle ruttna omgående om den monteras utan färg är ju helt enkelt inte sant. Vi är ju rätt många som har fasader med järnvitriol. Jag kollade på ett antal likandne fasader innan jag byggde mitt hus, och ingen hade angrepp av röta.
Mitt hus står 30 meter från Östersjön och har ett väldigt hårt liv när det kommer till väta. Nu har fasaden bara suttit i 4 år men är hur fin som helst. Mest förvånad är jag över att det inte går att se svartmögel på någon vägg.
Mitt hus står 30 meter från Östersjön och har ett väldigt hårt liv när det kommer till väta. Nu har fasaden bara suttit i 4 år men är hur fin som helst. Mest förvånad är jag över att det inte går att se svartmögel på någon vägg.
jo det gör dom visst om du bygget i obehandlat virke.Det är ren rappakalja.
Efter att ha haft jakttorn byggda med obehandlat virke och bytt till tryckimpregnerat har underhållet gått från tidskrävande till nästan obefintligt.
Så du vet inte vad du pratar om helt enkelt.
För att vara tydlig: jakttornen ligger INTE på marken.
Vi köpte ett hus med ett trädäck byggt i vanligt virke. Vi rev däcket eftersom trallen var riktigt dålig men enda problemet med stommen var att reglarna inte fått torka på ovansidan pga för tät trall. Förutom det var reglarna som nya efter 10 år.
Om du behandlat virket med järnvitriol så är det inte obehandlat.N nybyggarn3 skrev:
Det vi diskuterat är behandlat vs obehandlat virke.
Om trallen låg så tätt så hade väl en begränsad mängd väta nått stommen?S sprucetwig skrev:
Nja, slamfärger skyddar mot UV ljuset som annars bryter ner virket.S Stefan1972 skrev: