R Rkarlsson skrev:
Exakt. Så antingen löser de problemet och tar bort stöd till 100% eller så får alla. Du vill ju inviduellt ta bort stöd för många låg-medelinkomstare.
Många höginkomstare bor i äldre hus. Inte en enda "rikare" företagare som exempel i vår by bor i något nytt hus =)
Man spelar dragspel, levande ljus, mörk bakgrund, video titel "Drömmen om elen", 76k visningar.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


:love:
R Rkarlsson skrev:
Exakt. Så antingen löser de problemet och tar bort stöd till 100% eller så får alla. Du vill ju inviduellt ta bort stöd för många låg-medelinkomstare.
Många höginkomstare bor i äldre hus. Inte en enda "rikare" företagare som exempel i vår by bor i något nytt hus =)
 
  • Gilla
tergo
  • Laddar…
Attitudeswe
M Markarbetaren skrev:
Tänk bara på att överföringen i SE3 kostar 75öre/kWh oavsätt elpris. Nu vet jag inte vad fjärrvärme ligger på, 100öre? Isf. måste elpriset ligga under 25öre/kWh för att det ska bli lönsamt. Detta utan elstöd naturligtvis.
Du bör jämföra en värmepump med fjärrvärme - inte direktverkande...
 
Fairlane Fairlane skrev:
Du menar att de som är småbarnsföräldrarbi storstäder idag borde köpt ett billigt boende ute på landsbygden för 30 år sen? Det är väl i princip vad som krävs för att ha kunnat betala av sina lån.

Jag tycker väl iofs inte heller elstödet är lyckat, men sanningen är ju att en väldigt stor del av de ökade kostnaderna är flaskhalsintäkter. Dessa pengar är tänkta för att bygga bort flaskhalsar, men om det är omöjligt att spendera alla de pengarna på det så tycker jag det är onödigt att kräva in dem och därmed är det kanske inte heller helt fel att man får tillbaks dem?
Man betalar för något man inte får.
Vet inte vartåt du vill vrida detta resonemang, men skyll för faan inte på mig om folk har det taskigt ekonomiskt! Folk gör sitt val, ofta dåliga sådana tydligen eftersom det skapar reaktioner..
Jag kan hjälpa folk, om de inte medvetet har kört ekonomin i botten.
 
R Rkarlsson skrev:
Det var -92.
Ingen betalade 500% och 500% höll i 3 dagar. Bolånen gick upp till 20%.
Bankomaterna var stängda och ingen fick ta bolån just då.

Tänk vad google kan förklara att ingen betalade 500%

Hittade till och med ett stycke som sa att gränsen för toppen låg på 4000%

Sen ska du kanske inte vara så dum, det finns olika livssituationer.
Dum? Jag kanske bara är saklig, något som de som inte kan ta sanningen har svårt för?
Kan inte se att jag är dum, talar bara om vad jag upplevt, varit med om. Sanningen. Men vill du försköna sanningen så är det upp till dig. Försköna o ljug o påstå att jag är dum oavsett livssituationer.
 
Fairlane
L leifa.k skrev:
Vet inte vartåt du vill vrida detta resonemang, men skyll för faan inte på mig om folk har det taskigt ekonomiskt! Folk gör sitt val, ofta dåliga sådana tydligen eftersom det skapar reaktioner..
Jag kan hjälpa folk, om de inte medvetet har kört ekonomin i botten.
Sist förstod du inte ens vad jag skrev...
Ok, vi vet att du köpte din bostad för länge sen, kanske 70-tal?
Du kan inte riktigt jämföra det med de som köpt de senaste 10-20 åren av flera anledningar. Jag har släktingar som köpte ett kedjehus i Stockholmsförort på 70-talet för under 150'. Samma hus säljs idag för kanske 4,5 miljoner (de har sålts för 6 miljoner). Inflationen då var hög, liksom löneökningarna, så det bästa man kunde göra ekonomiskt var att köpa något som var precis på gränsen för vad man klarade av, för varje år som gick blev det lättare, vare sig man amorterat eller inte (ja, man amorterade troligen då). Sen blir det ju riktigt löjligt när du börjar yra om ränta på 500%, när bolånens ränta toppade på 20%. Mycket absolut, men långt ifrån 500%. Attityden att du är en bättre människa för att du hade turen att köpa i en period när inflationen gjorde att din skuld kraftigt minskade. Nej en sådan inflation är verkligen inte bra, men om man köpte bostad eller fastighet då var det inte så dumt så här i efterhand.

Så att sitta och tycka att folk är idioter för att de köpt ett radhus för 4 miljoner är i mina ögon rätt lågt. En småbarnsfamilj i säg 30-35-årsåldern i en storstad har det valet eller att flytta till en mindre ort, där priserna är lägre, men ändå inte direkt låga. Alla personer kan rimligen inte flytta till glesbygd billigt, det säger sig självt.
 
  • Gilla
Dilato och 8 till
  • Laddar…
L leifa.k skrev:
Dum? Jag kanske bara är saklig, något som de som inte kan ta sanningen har svårt för?
Kan inte se att jag är dum, talar bara om vad jag upplevt, varit med om. Sanningen. Men vill du försköna sanningen så är det upp till dig. Försköna o ljug o påstå att jag är dum oavsett livssituationer.
Nej du är inte saklig. Du tar för givet att alla har exakt samma förutsättningar.
Jag förskönar inga sanningar och ljuger.
Kul för dig att du lyckats betala av allt. Men du ljög om räntan för det första och för det andra så har inte alla samma förutsättningar som dig.
Vi hade inte det iallafall.

Jävligt fult att skriva som du gjorde "kört sin ekonomi i botten" Hos oss hade vi bara en lön in på en familj med 3 barn, LIVSSITUATIONEN ville annat.
 
  • Gilla
Dilato och 5 till
  • Laddar…
Fairlane Fairlane skrev:
Attityden att du är en bättre människa för att du hade turen att köpa i en period när inflationen gjorde att din skuld kraftigt minskade.
Inflationen har aldrig minskat någon skuld @Fairlane, det kan ha känns så om löneökningarna var i nivå med eller över inflationen men en lånad mille är ändå en mille som ska räntas och amorteras och med de löneökningar som svenskarna fått sista året och väntas få det kommande lär det inte kännas som om inflationen minskar några skulder.
 
D Daniel 109 skrev:
Dessutom med lågt behov av import av bränsle.
Menar du el?
Fossilt bränsle måste vi importera.
 
Ursäkta, det gick visst att missförstå mitt inlägg.
Vi har lågt importbehov av bränsle för vår elproduktion.
 
  • Gilla
erik_83
  • Laddar…
Fairlane
F fribygg skrev:
Inflationen har aldrig minskat någon skuld @Fairlane, det kan ha känns så om löneökningarna var i nivå med eller över inflationen men en lånad mille är ändå en mille som ska räntas och amorteras och med de löneökningar som svenskarna fått sista året och väntas få det kommande lär det inte kännas som om inflationen minskar några skulder.
Självklart har inte skulden i kronor och ören minskat, men onekligen blev lånet mindre och mindre i förhållande till inkomst på 70-talet. Hur det ser ut har jag inte kommenterat. Dvs, inflationen jag anser inte att hög inflation är bra, men köpte man en fastighet på 70-talet när inflationen var hög och löneökningarna likaså var det bra i just den aspekten.
Lånade man 100' för att köpa huset på 70-talet så hade man kunnat nöja sig med att bara betala av räntor fram till säg 2010 och sen börjat amortera en 1000-lapp i månaden och skryta med att man är duktig som inte har några lån.
Köpte man istället huset 2010 för 2 miljoner så är man en usel människa som inte betalat av sitt lån, om man tänker som leifa.k
 
  • Gilla
SonnyListon och 3 till
  • Laddar…
Realränta är ett etablerat begrepp. Dvs ränta minus inflation. Realräntan var låg på 70 talet. Speciellt om man räknar in ränteavdragen, då var det påstått höga räntan inte sällan negativ.
 
  • Gilla
Dilato och 3 till
  • Laddar…
M
Attitudeswe Attitudeswe skrev:
Du bör jämföra en värmepump med fjärrvärme - inte direktverkande...
Fick uppfattningen att inlägget jag svarade på gällde elpanna, dvs. inte en värmepump:thinking:
Forumtråd om elpriser och fjärrvärme. Användare diskuterar lönsamheten i att använda elpanna jämfört med fjärrvärme.
 
Krilleman
J Jova85 skrev:
Två saker att ta fasta på här:

1 - du har fel. Kasta inte ur dig saker som fakta när det är känslor från din sida. (Du måste skilja på att saker känns rätt, och faktiskt är rätt)

2 - sluta gnäll, ingenting blir bättre av att propagera på det där sättet.
Du kommer inte direkt med några reella motargument. Bara tyckande utan faktagrund av dig själv. Precis som du konstigt nog motargumenterar.

Jag har haft rätt förut i energifrågor, såhär med facit i hand.
2015:
https://www.byggahus.se/forum/threa...are-aen-beraeknat.255436/page-16#post-4879597

Om åtta år får vi nog allt svar om jag hade rätt eller fel i detta ärendet...
 
Krilleman Krilleman skrev:
Du kommer inte direkt med några reella motargument. Bara tyckande utan faktagrund av dig själv. Precis som du konstigt nog motargumenterar.

Jag har haft rätt förut i energifrågor, såhär med facit i hand.
2015:
[länk]

Om åtta år får vi nog allt svar om jag hade rätt eller fel i detta ärendet...
Nej, ger inte motargument till personer som påstår att jorden är platt heller. Ser ingen mening med det.

Och grattis! Kul för dig att du gissade rätt på ett forum, för 25 år sedan..
 
Krilleman
J Jova85 skrev:
Nej, ger inte motargument till personer som påstår att jorden är platt heller. Ser ingen mening med det.

Och grattis! Kul för dig att du gissade rätt på ett forum, för 25 år sedan..
Ytterligare ett svar med samma ickesvar som du starkt ifrågasätter från början.
Konstigt va?

Och nej, åtta år sen, inte 25.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.