Köksrenovering på löpande räkning gick lite snett

[Spikin]

Jag tror tyvärr inte att du kommer att få en rimlig faktura av den här firman. De har ju redan betalat ut löner för den orimligt långa arbetstiden, så om de skulle ge dig en rimlig faktura så skulle de gå back på hela jobbet. I dessa tider är det inte säkert att firman är finansiellt stabil nog att klara det, och då känner de kanske att de inte har något annat val än att stå på sig, även om de själva inser att det inte är rätt. Att ta det ända till tingsrätten kan vara enda utvägen för dig. Förhoppningsvis inser de själva att de kommer att förlora där, så att ni i det läget kan nå en uppgörelse.

TS fall avser om debiterad orimlig arbetstid är skälig , påhittad eller beror på okunniga s.k. snickare .
Pensionärs arbetsavgift är 10.21 % och lön är 50 % av normal lönekostnad.

 

[Thomas59]

Lider med dig. Verkar vara helt orimliga tider som utföraren uppger. Alldeles oavsett kökets ursprungsskick. Stå på dig!

En sak jag dock inte förstår men kan ju ha missat något. Du säger att dom ”…dragit tillbaks fakturan…”? Har du fått en kreditfaktura? Ett företagkan inte bara ”dra tillbaks” en faktura. Det krävs en kreditfaktura.

Har du fått en pappersfaktura, eller faktura på mail, borde du ju kunna betala vad du anser är skäligt med den fakturan som underlag. Där borde betalningssätt och referensnummer framgå? Hur företaget hanterar en sådan inbetalning i bokföringen är inte ditt bekymmer.

 

[Spikin]

Varför ska TS ta något någonstans? Det är väl upp till VK att dra det till tinget om de så önskar. TS utväg för närvarande är väl att göra absolut ingenting?

Håller med . När fakturan kommer skall TS bestrida vad som anses vara överdebitering och betala
vad som anses skäligt . Resten blir tvistig som VK slutligen får ta till tinget och där styrka sitt krav .
Det är upp till VK att driva sitt krav och det skall ske utan fördröjning .
Det finns flertal avgörande rättsfall till förmån för TS .
Det bästa är förlikning innan betalning. VK vill nog inte riskera att förlora och få en offentlig dom .
Har TS haft extra kostnader pga den utdragna arbetstiden skall de tas upp i den slutliga
förlikningen.

 

[JOHAN ERIKSSON6668]

Lider med dig. Verkar vara helt orimliga tider som utföraren uppger. Alldeles oavsett kökets ursprungsskick. Stå på dig!

En sak jag dock inte förstår men kan ju ha missat något. Du säger att dom ”…dragit tillbaks fakturan…”? Har du fått en kreditfaktura? Ett företagkan inte bara ”dra tillbaks” en faktura. Det krävs en kreditfaktura.

Har du fått en pappersfaktura, eller faktura på mail, borde du ju kunna betala vad du anser är skäligt med den fakturan som underlag. Där borde betalningssätt och referensnummer framgå? Hur företaget hanterar en sådan inbetalning i bokföringen är inte ditt bekymmer.

Ja, det är det beskedet jag fick. Hur de löst det i sina system vet inte jag, som du säger så är det ju normal ekonomistyrning att man krediterar fakturan och sedan utfärdar en ny. Men något måste de ha gjort eftersom det nu gått mer än en månad sedan sista betalningsdag och det inte kommit varken påminnelse eller något annat.

Jo, jag har ju en pappersfaktura med ett fakturanummer på så visst kan jag göra så. Jag ville dock köra det här så långt det gick först innan jag betalar den och i sak spelar det ju egentligen ingen roll om jag betalar den fakturan eller en en annan. Det är också så att den faktura jag har bara omfattar november så då är ju risken att de hävdar att jag ska betala decemberfakturan också, även om den summa jag meddelat dem omfattar hela jobbet.

 

[Thomas59]

Ok,jag förstår. Kämpa på!

Ja, det är det beskedet jag fick. Hur de löst det i sina system vet inte jag, som du säger så är det ju normal ekonomistyrning att man krediterar fakturan och sedan utfärdar en ny. Men något måste de ha gjort eftersom det nu gått mer än en månad sedan sista betalningsdag och det inte kommit varken påminnelse eller något annat.

Jo, jag har ju en pappersfaktura med ett fakturanummer på så visst kan jag göra så. Jag ville dock köra det här så långt det gick först innan jag betalar den och i sak spelar det ju egentligen ingen roll om jag betalar den fakturan eller en en annan. Det är också så att den faktura jag har bara omfattar november så då är ju risken att de hävdar att jag ska betala decemberfakturan också, även om den summa jag meddelat dem omfattar hela jobbet.

 

[Spikin]

Ja, den normala gången är ju faktura -> bestrida -> inkasso -> bestrida -> kronofogden -> bestrida -> tingsrätten. I alla steg att erbjuda att betala skälig del och företaget kan då säga ja/nej. Alternativt beslutar man gemensamt att ta upp fallet i ARN men deras utslag är ju inte bindande.

Men i det här fallet så finns det just nu ingen faktura eftersom den dragits tillbaka, vilket är lite okonventionellt, något som som sagt även kommunens konsumentrådgivare tyckte. Så jag kan egentligen inte göra någonting alls just nu.

VK är ju franchisebaserat men med central hantering av fakturor (och, antar jag, löneutbetalningar). Så de försöker väl hantera detta lokalt först men fakturorna skickas ju ut centralt så det är väl de som i så fall får skicka ut en faktura på deras totalbelopp, dvs om nu VK lokalt inte vill/kan dra av på fakturan.

Hittills har de bara sagt ”vi står alldeles för långt från varandra” alternativt ”vi vill ha ett vänskapligt samtal för att lösa detta” men inte överhuvudtaget konkretiserat vad deras lösning innebär i faktiska kronor och ören.

Om VK lokalt är franchisetagare till moderbolaget är deras inkomst avtalad provision från
moderbolaget på tidsuppgifter/prissättning som VK lokalt lämnar som underlag för moderbolagets
faktura till konsument. Mer angiven tid ger mera provision . Detta luktar mycket illa , kan finnas
många drabbade som inte klagat .VK lokalt vill inte att frågan om tidsredovisning når moderbolaget
då de kan förlora franchisavtalet . Kolla med tingsrätter i VK:s verksamhetsområde om reg,nr ( på fakturan)förekommer i mål eller har förekommit ,
ta mål nr . och beställ ev. domar/ samtliga handlingar , ( offentlig handling)
Kolla även om firman förkommit hos ARN och beställ handlingarna .
Är VK lokalt juridisk person och avtalspart . Kolla med reg.nr på fakturan hur firman är uppbyggd
och om VK lokalt ev. är bifirma . Kunskap om motpart är styrka vid rättslig prövning.

 

[gbgustaf]

VK kanske kan berätta lite själva, eftersom de tydligen läser här?

 

[JOHAN ERIKSSON6668]

VK kanske kan berätta lite själva, eftersom de tydligen läser här?

Ja, det är ju ett fritt land.

 

[Spikin]

Håller med . När fakturan kommer skall TS bestrida vad som anses vara överdebitering och betala
vad som anses skäligt . Resten blir tvistig som VK slutligen får ta till tinget och där styrka sitt krav .
Det är upp till VK att driva sitt krav och det skall ske utan fördröjning .
Det finns flertal avgörande rättsfall till förmån för TS .
Det bästa är förlikning innan betalning. VK vill nog inte riskera att förlora och få en offentlig dom .
Har TS haft extra kostnader pga den utdragna arbetstiden skall de tas upp i den slutliga
förlikningen.

Googla T 3445-15 HD dom. Ett avgörande som verkligen passar detta ärende

 

[TobiasStockholm]

Förstår att påtalan om gesällbrev/utbildningsbevis är känslig för hantverkare. Gesällbrev är ett utbildningsbevis.
Det finns ingen anledning till att anta att TS med sin beställning av snickare avsåg annat än en
utbildad snickare vilket VK bekräftar med timpris för utbildad snickare . Detta är avtalet.
Om VK med snickare avser t.ex. trädgårdsarbetare med viss trävana skall detta uttryckligen
anges i offerten . Om TS hade informerats om detta villkor hade TS inte accepterat offerten .
VK har i detta fall troligtvis genom förledande uppgift träffat avtal med TS.
VK skall lämna en specificerad tids rapport till styrkande av sin faktura och skall även styrka
sin kompetens på sätt som möjliggör för TS att bedöma fakturan och värdet av tjänsten.
Det finns skäl att anta att tjänst som utförts av outbildad snickare ej är fackmässigt utfört vilket
kan ge problem vid försäkringsskada samt förkortar tjänstens hållbarhet med ytterligare kostnad
för konsumenten.
Visst är utförarens utbildningsbevis/nivå relevant för konsumenten och avtalet.
Om inget gesällbrev finns skall motsvarande utbildningsnivån styrkas på annat sätt .

Jag är verkligen ingen hantverkare om det var det du menade? Hur stor andel av hantverkare (både totalen och den del som är kompetenta) tror du har ett gesällbrev egentligen? Försvinnande liten är nog svaret. Alltså finns det väldigt litet samband mellan fackmannamässigt utfört och gesällbrev varför det är irrelevant som sagt. Om det är fackmannamässigt utfört är bättre att fastställa genom en besiktning av utfört arbete och tidsåtgång, antingen på egen hand eller att ta in en offert från annan firma eller en besiktning av besiktningsman, än att kräva något jäkla gesällbrev. Inte heller utbildningsnivå är relevant, om en oerfaren outbildad snickare gör ett arbete fackmannamässigt så är det lika okej, liksom att en erfaren välutbildad snickare inte utför ett fackmannamässigt arbete INTE är okej. Om en hantverkare gör ett arbete korrekt och fackmannamässigt så spelar det ingen roll om han/hon har ett gesällbrev, eller ens deras "utbildningsnivå".

 

[JOHAN ERIKSSON6668]

Googla T 3445-15 HD dom. Ett avgörande som verkligen passar detta ärende

Intressant dom, japp. Väldigt intressant att HD tog upp den, och bra med ett sådant prejudikat. Tack!

 

[magnu]

Intressant dom, japp. Väldigt intressant att HD tog upp den, och bra med ett sådant prejudikat. Tack!

Passar jättebra på alla överdebiterade löpande räkning.

 

[JOHAN ERIKSSON6668]

regelverk

Nu är det väl läge att skicka tillbaka en spec på vad som är rimligt. Avrundat uppåt för "goodwill".

Inleds tex med "rivning av kök 20 timmar"?

Missade att svara på detta men ja, ungefär det har jag redan testat. Inte riktigt så detaljerat men så här långt har jag oavsett bara mötts av nej, nej och åter nej så jag tvivlar på att det blivit någon skillnad om jag specat motbudet på det sättet. Har också tagit upp ett antal exempel på tempot i deras arbete men inte fått något svar eller respons på det alls (heller).

 

[Spikin]

Missade att svara på detta men ja, ungefär det har jag redan testat. Inte riktigt så detaljerat men så här långt har jag oavsett bara mötts av nej, nej och åter nej så jag tvivlar på att det blivit någon skillnad om jag specat motbudet på det sättet. Har också tagit upp ett antal exempel på tempot i deras arbete men inte fått något svar eller respons på det alls (heller).

TS bör inte lämna egen spec innan VK uppfyllt Ktjl § 40 . Alltså att TK lämnar en specifikation som
möjliggör för TS att bedöma arbetets art och omfattning och vem som har utfört vad och när.
Arbetarnas dagbok är lämplig.
TS tidigare frågor till VK utgör krav om utförligare specifikation.
Vidare bör TS ta in timprisuppgift löpande från andra utförare som använder pensionärer .
Be även om kunskapsnivå.

 

[JOHAN ERIKSSON6668]

TS bör inte lämna egen spec innan VK uppfyllt Ktjl § 40 . Alltså att TK lämnar en specifikation som
möjliggör för TS att bedöma arbetets art och omfattning och vem som har utfört vad och när.
Arbetarnas dagbok är lämplig.
TS tidigare frågor till VK utgör krav om utförligare specifikation.
Vidare bör TS ta in timprisuppgift löpande från andra utförare som använder pensionärer .
Be även om kunskapsnivå.

Men hur exakt ska en sådan spec se ut? Dvs hur detaljerat är rimligt? VK hävdar att deras spec (”det här har vi gjort den här veckan”) och så en totaltid, t ex vecka 1: rivning av kök, 78 timmar. Vecka 2: gipsskivor/OSB/byte av golvskiva, 73 timmar är praxis i branschen. För mig är det för tunt för att jag ska kunna säga något (OK, rivning är ju rivning, å andra sidan vet jag ju inte hur lång tid rivning av kakel, rivning av gips etc tog).