Lagförslag för att tillåta fler kärnreaktorer, på fler platser.

[harry73]

Effektbrist handlar om timmar inte om dagar, månader eller år. Det är inte effektbristen som försätter företag i konkurs, det är höga medelpriset över en längre tid. Det är inte samma sak.

 

[alfista]

Nu kommer vi till en intressant fråga. Vem skall äga energianläggningarna. För att din profetia skall gälla så måste SSAB mfl äga vindkraften och då finns den inte ens i elsystemet.

Nja, jag vet inte vilken spådom du menar eller hur man från det kan dra slutsatser om ägandet. Jag återgav bara vad jag uppfattat att industrins representanter önskat.
Men frågan är intressant och jag har funderat i liknande banor. Om deras verksamhet innebär ett kraftigt ökat energibehov på kort varsel så kanske de skulle engagera sig lite i utbyggnad av produktion och distribution. Nu tycker jag det mest låter som om de förväntar sig ha allt serverat. Slår man ihop alla grandiosa visioner om ny verksamhet främst i norra Sverige med dess "goda tillgång på billig el" så undrar jag om man inte övertecknat vad som egentligen finns tillgängligt ett antal gånger.

 

[gone_fishing]

Effektbrist handlar om timmar inte om dagar, månader eller år. Det är inte effektbristen som försätter företag i konkurs, det är höga medelpriset över en längre tid. Det är inte samma sak.

Självklart är det höga priser över tid och att man inte ser någon lösning framtiden som är huvudproblemet. Men elområde 4 har "sparat" 21% de senaste tre månaderna pga högt pris. Sannolikt har effektbehovet minskat när energiförbrukningen minskat då det ofta är som dyrast är effektbehovet som störst. Har nya investeringar skett som kräver hög effekt? Troligen inte. Lägg ner sex reaktorer till så får vi se om det är timmar eller månader.

 

[Ulltand]

Vi har väl gått med i EU för att vi bedömde att det var bättre att lösa dem gemensamt...

Nej det var för att folk ville slippa resa med pass.

 

[harry73]

Men elområde 4 har "sparat" 21% de senaste tre månaderna pga högt pris.

Jag tror att hushåll sparade ca 20% och att den totala besparingen inkl industri var betydligt lägre.
Själv sparade jag över 50% sedan 1 september, och visst kan man säga att det är pga det höga elpriset. Men egentligen vill jag vända på det. Det var det låga elpriset vi historiskt hade, som gjorde mig slösaktigt.
När vi hade bebisar åkte innertemperaturen upp och den gick därefter aldrig ner igen. När covid kom och hela familjen jobba de hemma eller hade distansundervisning gick tempen ännu mer upp. Och när kompressorn till flvp gick sönder, tyckte jag att det var lika bra att bara köra elpatron istället för dyr reparation.
Så jag hade bra marginaler att sänka förbrukningen igen nu priset gick upp.

Men som sagt effektbrist har vi aldrig haft, så vi vet inte riktig hur prisutvecklingen ser ut när vi väl hamnar där.

 

[Dilato]

alla uträkningar var för hand på papper ( miniräknare var inte uppfunnen då)

Det fanns datorer redan då, särskilt stordatorer, vilket säkert användes av Asea Atom och andra.
Månlandaren 1969 hade dator ombord.
Jag hade en egen mikrodator 1977.

 

[gone_fishing]

Jag tror att hushåll sparade ca 20% och att den totala besparingen inkl industri var betydligt lägre.
Själv sparade jag över 50% sedan 1 september, och visst kan man säga att det är pga det höga elpriset. Men egentligen vill jag vända på det. Det var det låga elpriset vi historiskt hade, som gjorde mig slösaktigt.
När vi hade bebisar åkte innertemperaturen upp och den gick därefter aldrig ner igen. När covid kom och hela familjen jobba de hemma eller hade distansundervisning gick tempen ännu mer upp. Och när kompressorn till flvp gick sönder, tyckte jag att det var lika bra att bara köra elpatron istället för dyr reparation.
Så jag hade bra marginaler att sänka förbrukningen igen nu priset gick upp.

Men som sagt effektbrist har vi aldrig haft, så vi vet inte riktig hur prisutvecklingen ser ut när vi väl hamnar där.

Bara för att du är lat och slarvig så betyder det inte att alla andra är det. Jag har fast pris men ändå sänkt min förbrukning till 8500kWh för 2022, det är 10% lägre än 2021. Har alltid varit sparsam med energi. Ganska stort 20 tals hus så 8500 är rätt lågt. Tror du inte energintensiva företag, även de något mindre sänkt då priser nu varit högt ? Jag känner till ett par stycken, de har minskat de totalt effektbehovet, alltså mindre risk för effektbrist/avstängning men till priset av vad? Varsel, inga nya investeringar osv. Men visst, det finns spänning i centralen-alltså ingen effektbrist enligt vissa.

 

[GA Anderson]

Danskarna utvecklar saltreaktor, den kan de ju ställa i Barsebäck. För den får ju inte stå i Danmark
https://www.energinyheter.se/202301...ics-lamnar-ansokan-om-vardering-av-smr-design

 

[Dilato]

Danskarna utvecklar saltreaktor, den kan de ju ställa i Barsebäck. För den får ju inte stå i Danmark
[länk]

Låter ju fantastiskt, NOT!
kunden som kan räkna med ett elpris under 48 US-dollar per kilowattimme.

 

[harry73]

Det var inte det enda felet i texten

Med en effekt på 100 megawattimmar

 

[peteds01]

Jag är benägen att hålla med här. Oavsett ambition från nuvarande regering tror jag inte det kommer byggas någon ny kärnkraft ens på tio års sikt. Även de tänkta SJGR (Små JätteGulliga Reaktorer) är monumentala anläggningar för enorma pengar och kräver väldigt långa stabila horisonter för att någon ska våga investera.

Hade vi haft en stabilitet i politiken och en nationell enighet i vilken riktning en stor majoritet av oss ska, så hade det gått (jämför den socialdemokratiska guldåldern). Nu har vi istället bräckliga porslinsregeringar och landet är i praktiken delat upp i två lika stora politiska halvor som bägge drar åt helt olika håll och för var sitt kulturkrig på energiområdet, helt immuna bägge leden mot fakta eller kompromisser.

Har svårt att se att någon kommersiell aktör vill satsa de enorma pengarna på ny kärnkraft i detta läge. Det vore väl då om staten tog på sig att bygga det med egna pengar men jag luktar fällda regeringar på lång väg om det ska börja skäras i andra anslag.

Kärnkraft är passe'.
Så länge uranstrålning inte kan hanteras.
Nya tekniker ger ny energi input på nätet.

 

[Granström2]

Jag är benägen att hålla med här. Oavsett ambition från nuvarande regering tror jag inte det kommer byggas någon ny kärnkraft ens på tio års sikt. Även de tänkta SJGR (Små JätteGulliga Reaktorer) är monumentala anläggningar för enorma pengar och kräver väldigt långa stabila horisonter för att någon ska våga investera.

Hade vi haft en stabilitet i politiken och en nationell enighet i vilken riktning en stor majoritet av oss ska, så hade det gått (jämför den socialdemokratiska guldåldern). Nu har vi istället bräckliga porslinsregeringar och landet är i praktiken delat upp i två lika stora politiska halvor som bägge drar åt helt olika håll och för var sitt kulturkrig på energiområdet, helt immuna bägge leden mot fakta eller kompromisser.

Har svårt att se att någon kommersiell aktör vill satsa de enorma pengarna på ny kärnkraft i detta läge. Det vore väl då om staten tog på sig att bygga det med egna pengar men jag luktar fällda regeringar på lång väg om det ska börja skäras i andra anslag.

Staten ska naturligtvis bygga. Det handlar om nödvändig infrastruktur. Vem har snackat om investerare.

 

[Mikael_L]

Staten ska naturligtvis bygga. Det handlar om nödvändig infrastruktur. Vem har snackat om investerare.

Staten ska inte bedriva affärer.

Men statens affärsverk Vattenfall kan däremot bygga och driva kärnkraftverk, möjligen måste ägardirektiv och lite lagstiftning ändras. Ev att vattenfall inte ska drivas med vinstsyfte, utan får vara beroende på statliga stödpengar i form av din och min skatt.

 

[krfsm]

Staten ska inte bedriva affärer.

Men statens affärsverk Vattenfall kan däremot bygga och driva kärnkraftverk, möjligen måste ägardirektiv och lite lagstiftning ändras. Ev att vattenfall inte ska drivas med vinstsyfte, utan får vara beroende på statliga stödpengar i form av din och min skatt.

Det staten framför allt kan göra är att låna upp pengar till mycket bättre ränta än gemene bolag, och att välja att ta mer risker i form av fördyringar. Om det omvittnat dyra Hinkley Point C, så hävdas det att kostnaden skulle halverats om brittiska staten lånat upp pengar istället för att lämpa över det och risken på EDF.

Dvs, inga jäkla OPS-lösningar. Anlita bolag som kan genomföra projekt (dvs inte EDF). Ta risken för fördyring själv. Allt det här pekar förstås på att bygga SMR istället för så stora reaktorer som möjligt.

 

[krfsm]

Edit: "dioder" i ledningarna, det var det dummaste jag hört på länge... Varför skulle något av våra grannländer gå med på det?

Det är klart de inte skulle - de är ju inte dumma i huvudet. Däremot går ju vi med på det redan som det är.

SE3-FI är i princip enkelriktad med 1200 MW i riktning mot Finland och i bästa fall 200 MW i andra riktningen. (Idag är kapaciteten till Sverige 0MW.) Det här beror iofs på vårt eget bristande elnät, men i praktiken innebär det ändå att Finland får fördel av lägre priser i Sverige (SE3), men inte tvärtom.

SE4-PL är i princip enbart en exportkabel också. (Enligt energiföretagen var importen från Polen praktiskt taget noll 2020, vilket är det senaste året de har detaljerad statistik.) Litauenkabeln är nästan samma sak. Dock finns det åtminstone en hypotetisk möjlighet att importera via Polen- och Litauenkablarna.