880 685 läst · 10 396 svar
881k läst
10,4k svar
Elräkning på 16000 kr för december
Jag får inte det till ett svar på frågan. Vilken dold agenda är det du syftar på?P paralun skrev:Jo jag tillhör de som i likhet med Bengt Ekenstierna och många andra som har funderingar och är starkt kritiska till den här enorma förflyttningen av pengar och ett elhandelsavtal som är dysfunktionellt.
Ingen kan riktigt ge en förklaring om varför!?
Citat:
Det är obegripligt varför inget görs? Inte ett möte med Bryssel där frågan har diskuterats och dokumenterats. Har expertmyndigheterna försetts med handbojor? Förstår ministern och hennes sakkunniga att problemet löses genom att angripa orsaken, likt vad de tre nämnda länderna har gjort, och inte genom att fortsätta ”råna” elkunderna och skicka tillbaka 25% av det som tagits ifrån dem som en allmosa?
[länk]
[länk]
Man skulle ju även kunna spekulera vidare kring att politikerna inom hela EU i princip tittar på och "värmer upp" inför vad som komma skall.. dvs att alla ska med på omställningståget vare sig de vill eller inte och må så vara genom ekonomiska anledningar när man inte har råd att leva som förut.T TommyC skrev:
Eftersom ingen kan ge ett vettigt svar på det här så måste det finnas dolda agendor bland makthavarna (dvs i Bryssel) En sak man inför är då ett vinstak för producenter. Men det kan jag egentligen inte se att det skulle lösa någonting. Så det måste finnas mer som inte diskuteras publikt, precis som BE skriver i tidigare länkat.D Daniel 109 skrev:
https://www.energinyheter.se/20221003/27424/eu-landerna-ar-overens-om-vinsttak-energibolag
Så du menar att politikerna egentligen tycker att höga elpriser är bra, för att befolkningen får mindre pengar. Den känns rätt långsökt. Jag har stött på klart rimligare konspirationsteorier.
Nej jag är mer inne på "tysklandsproblemet" och att de närmar sig 1000 miljarder i utgifter för havererade Energiewende.D Daniel 109 skrev:
Som nyss nämnt i ett annat inlägg.. för att politikerna, inte nödvändigtvis hela befolkningen vill nå klimatmålen framöver så vore det inte ett dugg långsökt.D Daniel 109 skrev:
Dom exempel som du skriver är helt korrekta, MEN sker endast i mycket få välutvecklade I-länder!D Daniel 109 skrev:Norge har höga bränslepriser trotts egen produktion. Det normala är att om varan är transportabel så är priset ganska lika överallt.
Vi har stor produktion av brädor tex, men när priset steg i Nordamerika säljs virket fit och vi får nästan lika höga priser här. Spannmål produceras i Sverige, men handlas på en världsmarknad, så den är inte billigare för mig för att jag råkar bo här. Det är fullt normalt och något som vi i det stora hela gynnas av.
Oljeproducenten USA har billig bensin, billigt virke & är världens största producent av majs, dessa varor är billiga där.
Frankrike mest aktiva inom jordbruksproduktion som druvor och är den största producenten av vin i världen, och vin är "billigt" där trotts transportmöjligheter osv...osv
För närvarande är Kina det ledande landet i världen när det gäller produktion av spannmål, bomull, frukt, grönsaker, kött, fågel, ägg och fiskeprodukter, & alla dessa varor är billiga i landet trotts transportmöjligheter.
Njau snarare maktposition.T TommyC skrev:
Hursomhelst så är det mycket intressant att Kristofferson besökte Frankrikes president Macron i veckan.
Macron har makt och egentligen den ända som kan ifrågasätta Tyskland.
Vi får se vad det blir men jag är ganska säker på att många EU-stater är innerligt trötta på Tysklands dikteringar i varenda avtal speciellt för miljö och energi.
Nu ska vi då vara ordförandeland i EU men det medför ju egentligen ingen makt.
Att vin är dyrare här beror på skatter. Majs handlas på en världsmarknad och är knappas mycket billigare i amerika. Det jag nämnde är normen, inte något udda.