Äganderätter (lägenheter) i Sverige?!

[Claes Sörmland]

Samme person som haft otur med auktoriteter hela sitt liv. Först var lärarna i skolan idioter, sedan befälen i lumpen, sedan ordningsvakterna på krogen, sedan chefen på jobbet, polisen och styrelsen i bostadsrättsföreningen.

Tveksamt om den personlighetstypen har lyckats skrapa ihop resurser till en bostadsrättslägenhet. Det brukar krävas viss pragmatism och att man inordnar sig för att kunna tjäna pengar. Leta i våra fängelser istället.

 

[cpalm]

Syftet med en bostadsrättsförening är att tillhandahålla bostäder åt sina medlemmar. En juridisk person som medlem, kan inte bo i bostaden. Därmed skall de heller inte kunna vara medlemmar. En person som äger en bostadsrätt i syfte att hyra ut i andrahand uppfyller inte heller föreningens ändamålsparagraf.

Det bör ju dock påpekas att såväl juridiska personer som fri andrahandsuthyrning uppenbarligen ryms inom bostadsrättslagens ramar. Så vill man så är det fritt att utforma stadgarna så. Och vill man ägna sig åt sådant som inte ryms inom bostadsrättslagen är det också fritt fram att starta en "oäkta" bostadsrättsförening.

Men vad beträffar fri andrahandsuthyrning har jag noterat att de som ägnar sig åt sådant också tenderar att vilja göra det passivt, utan avsikt att engagera sig i föreningen. Vilket förmodligen också är en faktor i varför detta upplägg är ovanligt. En förening kräver ju av uppenbara skäl minst en engagerad medlem.
Det gäller förvisso många boende också, men det är svårare att förhindra.

 

[Jonatan79]

Sen har vi rutiner och risker med panter och överlåtelser. Om styrelsen eller förvaltaren inte har koll på detta kan det bli allvarliga konsekvenser då det inte finns ett nationellt ägarregister (lagfarter och pantbrev hos Lantmäterier) i BRF-världen. Det har hänt att medlemmar i styrelsen mutats och "glömt" att registrera panter t.ex. Svensken är inte så ärligt och omutbar som folk tror....

 

[maria01]

var det inte föra året en bostadsrättsförening i malmö som gick i konkurs där alla lägenheter såldes sen av kronefogden

 

[Ossian K Olsson]

var det inte föra året en bostadsrättsförening i malmö som gick i konkurs där alla lägenheter såldes sen av kronefogden

var det inte föra året en bostadsrättsförening i malmö som gick i konkurs där alla lägenheter såldes sen av kronefogden

Jo. Den föreningen utsattes för en kapning och det slutade med att MKB köpte huset innan exekutive aktion genomfördes.

Det är ett himla trist exempel på när medlemmarna i en BRF inte förstår vad en BRF är och väljer att strunta i att gå på årsmötena.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/ALEeAz/mkb-bjuder-80-miljoner--boende-far-kompensation

Edit: Ironiskt nog med tanke på det här med äganderätter så var det som hände att ett fåtal personer köpte upp flera lägenheter som de hyrde ut, röstade in sig själva i styrelsen och sedan misskötte arbetet. Så om man tror att det där med äganderätter är så bra, så borde man nog kolla en gång till på fördelarna.

 

[Fairlane]

var det inte föra året en bostadsrättsförening i malmö som gick i konkurs där alla lägenheter såldes sen av kronefogden

Låter märkligt. Om en BRF går i konkurs så borde det vara hela fastigheten som säljs, inte enstaka lägenheter. När BRF gick i konkurs på 90-talet blev det väl hyresrätter av lägenheterna och innehavarna borde ha besittningsrätt, men blir hyresgäster?

 

[Henningelvis]

Edit: Ironiskt nog med tanke på det här med äganderätter så var det som hände att ett fåtal personer köpte upp flera lägenheter som de hyrde ut, röstade in sig själva i styrelsen och sedan misskötte arbetet. Så om man tror att det där med äganderätter är så bra, så borde man nog kolla en gång till på fördelarna.

Fördelen är ju att det som hände i Malmö inte hade kunnat hända med äganderätter med en ansluten samfällighetsförening på grund av en sådan styrelses begränsade befogenheter. Det är snarare så att den som förordar bostadsrättsföreningar bör dra lärdom av det där fallet.

 

[Jonatan79]

Jo. Den föreningen utsattes för en kapning och det slutade med att MKB köpte huset innan exekutive aktion genomfördes.

Det är ett himla trist exempel på när medlemmarna i en BRF inte förstår vad en BRF är och väljer att strunta i att gå på årsmötena.

[länk]

Edit: Ironiskt nog med tanke på det här med äganderätter så var det som hände att ett fåtal personer köpte upp flera lägenheter som de hyrde ut, röstade in sig själva i styrelsen och sedan misskötte arbetet. Så om man tror att det där med äganderätter är så bra, så borde man nog kolla en gång till på fördelarna.

Priset var nog rätt billigt i Kinesiska-muren fallet så buset kunde köpa in sig och hade kanske någon på insidan för att kuppa in sig i styrelsen tex.

 

[maria01]

Priset var nog rätt billigt i Kinesiska-muren fallet så buset kunde köpa in sig och hade kanske någon på insidan för att kuppa in sig i styrelsen tex.

bristen av svenska hjälpte inte

 

[maria01]

Låter märkligt. Om en BRF går i konkurs så borde det vara hela fastigheten som säljs, inte enstaka lägenheter. När BRF gick i konkurs på 90-talet blev det väl hyresrätter av lägenheterna och innehavarna borde ha besittningsrätt, men blir hyresgäster?

pengarna ska ju drivas in

 

[Fairlane]

pengarna ska ju drivas in

Hur menar du?

 

[maria01]

Hur menar du?

finns ju fodringar

 

[BirgitS]

Låter märkligt. Om en BRF går i konkurs så borde det vara hela fastigheten som säljs, inte enstaka lägenheter. När BRF gick i konkurs på 90-talet blev det väl hyresrätter av lägenheterna och innehavarna borde ha besittningsrätt, men blir hyresgäster?

Enligt tidningsartikel som det länkades till i inlägget innan ditt så var det just hela fastigheten som såldes och bostadsrättsinnehavarna blev hyresgäster eftersom det var allmännyttan som köpte.

 

[maria01]

allmännyttan var väll tvingade att köpa den

 

[maria01]

ett annat problem är ju när visa föreningar är för stora helt enkelt


arvoden och rena stölder är sånt som händer ofta med