Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
En fråga är ju om den kompetensen finns hos byggföretag, arkitekter och konstruktörer. Anläggningslagen är snårig i den bemärkelse att den reglerar gemensamma anläggningar i den fysiska världen men också servitut för anläggningen. Lantmäteriet tycks förstå servitutsdelen väl men tycks inte riktigt klara av att hantera anläggningens avgränsning i den fysiska världen.Jonatan79 skrev:
Då måste den som bygger kunna detta som ett rinnande vatten så att det är kristallklart redan vid ansökan om att inrätta gemensamhetsanläggningen. Samtidigt har byggföretaget egentligen inget incitament att lägga resurser på detta, de vill ju sälja sina fastigheter så fort som möjligt och sen är de fria från ansvar. Underhållsansvaret med alla problem hamnar ju då i knäet på okunniga privatpersoner.
Jag tar upp detta eftersom jag har ett antal nya grannar här ute på landet som har köpt tomter för att bygga sina egna hus. Och jag tror inte en enda av dem förstod vad de där "GA" var som kom med fastigheterna. Och några känner sig nog t o m lite lurade av vad som lades på dem utan att någon (säljare eller mäklare) sa något, avloppledningar, dagvattensystem och vägar.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Jag tror också det är möjligt, frågan är bara om branschen har kompetensen. Dylika lösningar behöver ju inte följa deras standardrecept och gör det inte det så är det ofta kostnadsdrivande.
Och som sagt, om det finns pengar att tjäna på att lasta över en skitlösning för den framtida förvaltningen av huset på köparna så lär man göra det. Ingen kommer att märka något de första 30 åren när allt är nytt och fräscht och inte kräver underhåll.
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Som du säger rätt detaljerade juridiska frågor som kräver insikt och förutseende.
Det är lite det som BRF är ett färdigt juridiskt standardkoncept för tänker jag.
Istället för att varje husbygge ska uppfinna ett eget hjul i hur de kombinerar teknik och samfällighet så ordnar man så att det ska vara en bättre grundtrygghet som inte är lika beroende av att någon inte gjort en miss i upplägget.
Intresset för ägarlägenheter är rätt lågt bland byggherrar. Diskussionen har dykt upp men det har aldrig blivit av i projekt jag varit med. Misstänker att fördelarna över bostadsrätten är så få att riskerna som kommer med ett mindre beprövat och injobbat koncept överväger. Attraktionen är mest ideologisk vilket inte håller när pengarna avgör.
Om jag själv skulle bo i lägenheten skulle jag aldrig välja en äganderätt för en lägenhet. Just för friheten att hyra ut som man vill skulle det vara stor risk för en massa andrahandsuthyrningar och i värsta fall AirBnb.
Däremot kan man tycka att det är konstigt att det inte byggs äganderätt som säljs till folk som inte har tänkt bo där själva, utan tänker sig lägenheten som en ren placering med avsikt att hyra ut.
Däremot kan man tycka att det är konstigt att det inte byggs äganderätt som säljs till folk som inte har tänkt bo där själva, utan tänker sig lägenheten som en ren placering med avsikt att hyra ut.
Tror definitivt att bostadsrätter kan hålla på att bli föråldrade i dagens samhälle. Däremot känns det tveksamt om ägarlägenheter kan ersätta dem, eftersom de är riktade mot en mycket smalare, mer exklusiv marknad än bostadsrätter.
Tror snarare att utvecklingen kommer att gå från bostadsrätter mot hyresrätter, eftersom dagens yngre generationer verkar mycket mindre intresserade av att lösa saker själv och vill att någon annan ska ”ta hand om det”. Som du själv påpekar är städdagar ett bra exempel på detta.
Sen påverkas ju utvecklingen av olika regleringar hit och dit på hyresmarknaden, men, men...
Om föreningen går i konkurs förlorar du lägenheten men behåller lånen. Om samfälligheten hamnar på obestånd får man tillföra pengar. Lägenheten behåller du. Rätt avgörande skillnad.
JM bygger en del hus med ägarlägenheter. https://www.jm.se/nyproduktion/agarlagenhet/makhno_ skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Intressant!BirgitS skrev:
Tog en titt på beskrivningen av Älvsjö Loft. Detta anges:
Så det är lite som att köpa grisen i säcken vad gäller de samfällda delarna.
En stor fördel kan vara att slippa betala för BRF’s gemensamma låneräntor. Som ägare av en lägenhet får du göra ränteavdrag och slipper risken om styrelsen inte klarar av att placera lånen för medlemmarnas bästa.
Alla BRF har inte lån, det finns ju annat än relativt nya föreningar.
Då är det ju en samvetsfråga om man själv bättre klarar av att placera lånen för sin eget bästa.
Under förra året var det väl en del personer som ansåg att de hade valt fel.
Jösses vilken tankevurpa! Skulle en BRF vara påväg att gå omkull så finns även där möjligheten att tillföra pengar.H HenrikHuslöse skrev:
TS vill ju uppenbarligen bara provocera när han skriver att ”svennar vill bli styrda”. De flesta ”svennar” tycker det är bra att man har en BRF som kan ta hand om problem och ha möjligheten att tvångsförsälja lägenheter där ägaren inte följer stadgarna.
”Folk” vill kunna hyra ut i andra hand själv, men de vill inte ha hotellverksamhet i grannlägenheten.
Äganderätt kan fungera i tex fjällen där meningen är att kunna hyra ut, men fungerar dåligt i boendemiljö.