Golvvärmerören fryst till is, rörmokaren tar inget ansvar

[FlugfiskarniJämtland]

Tack för alla svar.
Självklart vet jag ännu inte om något rör i plattan har spruckit men efter att pratat med andra rörmokare, så menar de att risken är stor att det kommer bli läckage.
I de fallen så rekommenderas att lägga ett nytt rörsystem ovanför plattan och gjuta igen.
När vi fått på värme och tinat upp rören så vet jag om röret klarat sig i plattan eller inte. Utav utliggande rör så är det ett rör som spruckit. Se bild.

Hitta dental fall. Vad tror ni ifall det är skapa/spricka i rören i plattan, har jag som konsumet någon skydd från lagen?
[länk]

Har rörmokaren gjort hela installationen? Är tanken att rörmokaren ska fortsätta resterande arbete? Isåfall skulle jag rekommendera att du påkallar en förbesiktning för förekommande av fel som ska åtgärdas. Som konsument är du väldigt skyddad av konsumenttjänstlagen om du inte har ABS18 i kontraktet.

Om arbetet är ”klart” från just denna rörmokare så kallar du till en slutbesiktning. Viktigt är att du får ett besiktningsutlåtande, det är en bra start vid en eventuell kommande tvist.

 

[Spikin]

Ja nu är väl inte ett antal privatpersoners ÅSIKT vad som avgör fackmannamässigt eller inte, vore så fallet skulle vi få lägga ner varenda rättsinstans i landet. I vilket regelverk står det omnämnt att inte använda vatten eller att en provtryckning automatiskt innefattar sanering av ledningar?

Hade beställaren beställt fyllning med frostskydd (vilket man givetvis kan göra om man är orolig att systemet kommer stå ouppvärmt över vintern) och sedan inte fått det så är det däremot ett felaktigt utfört arbete och utföraren kan hållas ansvarig för skador.

Konsumenttjänstlagen avgör , yttrar du dig angående Ktjl får du kunna den. TS har inte beställt kvarstående vätska . Hantverkaren har fyllt i vattnet som ett arbetsmoment för att kunna utföra den beställda tjänsten
och har strikt ansvar för vad han har utfört . Även om TS begärt att vattnet skulle vara kvar har
hantverkaren upplysning-och avrådandeplikt enl.Ktjl för att uppnå lagens krav på fackmässigt utförande
av tjänsten . Ej fackmässigt utfört, är fel i tjänsten och rätt till skadestånd för sakskada kan följa.
TS har litat på att hantverkaren utfört tjänsten fackmässigt . Det är inte fråga om vad TS skulle ha
beställt utan att TS har beställt en fackmässigt utförd tjänst vilket är ostridigt .Hur tjänsten utförts
och följderna är hantverkarens strikta ansvar. Att TS måste vara en påläst fackman för att kunna
beställa en tjänst är rent hantverkartrams som saknar stöd i Ktjl.

 

[MathiasS]

På vilket sätt?

Nu börjar det bli lite rundgång på denna diskussion tycker jag.

Du har klart för dig vad KTJL ålägger fackmannen för ansvar, det har beskrivits i flera inlägg.

I fallet när fackmannen lämnar en tydlig instruktion om vad som måste ske efter slutfört arbete så skulle denna iallafall kunnat hävda att han visat omsorg om konsumentens intressen och tillhandahållit råd baserat på sin fackkunskap för den situation konsumenten befinner sig i.

Man kan kanske hitta fall när det inte räcker att göra så, men det lär avsevärt förbättra fackmannens position i en eventuell tvist.

Man kan också vända på det, vilket är tydligare. Har fackmannen tagit tillvara på konsumentens intresse om han provtrycker en slinga med vatten i november i ett hus utan tak och sedan lämnar arbetsplatsen utan vidare instruktion eller påminnelse, eller att ens tömma rören på vatten? Knappast.

 

[Alfredo]

ett antal privatpersoners ÅSIKT vad som avgör fackmannamässigt eller inte, vore så fallet skulle vi få lägga ner varenda rättsinstans i landet.

I exempelvis första instans i brottmål är det faktiskt lekmannadomarna (privatpersoner) som är i majoritet så det är inget konstigt.

 

[Bernt Ö97]

Så du menar att jag bara kan gå in på en pizzeria och säga "Jag vill beställa en pizza" och sedan ha rätt att bli skitsur när han levererar en Capricosa istället för Marinara?

Jag säger inte att kunden exakt ska specca vad hantverkaren ska göra, men lite val får man faktiskt göra när man ska beställa något. Inte lägga sig i hantverkarens jobb, men ändå i alla fall göra vissa val och beställningar vad som ska göras.

T.ex. när du byter bromsar på bilen, vill du ha OEM-belägg eller performance-belägg t.ex.?
Och om man då monterar OEM belägg som standard och du sedan går ut och race:ar med bilen och bromsarna går sönder, är det då verkstadens fel att du inte beställt vad som krävs?



Har vattnet stängts av, och kund inte beställt att plugga rören, då ska de ju inte pluggas.
Kunden kanske ska sätta dit en ny vatten-anordning där.
Givetvis ska man inte sätta på vattnet om inte rören är pluggade.
Röris ska givetvis inte sätta igen där rören är monterade (typ kakel eller inspektionslucka eller liknande) utan lämna det öppet.

Och som kund ska man inte sätta på vattnet förrens man KONTROLLERAT själv att det är OK att slå på vattnet då man själv har ansvar över sin vattenanläggning.

Jag menar, en röris kanske som standard löder rören. Och så gör han som DU säger, pluggar röret utan beställning av kunden, men så får han en jättesur kund på sig som säger "Men seriöst, varför plugga du rören, nu får jag ta bort rören och sätta dit nya, för jag skulle ju sätta dit en ny kran som levereras imorgon där installation ingår".



Korrekt, givetvis ska man göra saker på det sätt som är mest fackmannamässigt komplett.
Men sedan, får man tänka på att, som jag skrev, så är man inte skyldig att bjuda på saker gratis. Har då kunden beställt en tjänst där det krävs tilläggstjänster på grund av omständigheter (t.ex. tid på året) så är det ju kundens ansvar att beställa dessa.

Och sedan ska man aldrig göra saker som kunden inte beställt om detta inte sker utan skada. Därför viktigt att avtalet TYDLIGT säger vad som ingår i arbetet, så att kunden kan inspektera, och påpeka om något saknas.

Osannolikt att rörisen riskerar att utföra jobbet gratis. Det innebär så fall att TS fått fastpris-offert där det framgår vad som ingår.
Där har rörisen full möjlighet specificera köldskyddsnedel och sålunda få fullt betalt för köldskyddsmedlet (Ahlsell-pris) och tjänat bra även på detta.
Givetvis lägger rörisen in de material och moment som behövs enligt yrkespraxis i offerten. Ingen risk för grstisjobb där, bara möjlighet till merförsäljning Inga hantverkare, speciellt rörisar, jobbar gratis. De brukar vara väldigt kreativa när det gäller att fakturera extra, hela förpacknigar förbrukningsmaterial, fikabröd mm. som vi tidigare sett i detta forum. Ibland blir det många resor till bygghandeln just vid frukost.
Tyvärr har högkonjunkturen i byggbranschen lockat många oseriösa och okunniga aktörer som tjänar grova pengar utan relevant kompetens. Ibland också en yrkeskategori som visar en mycket hög svansföring gentemot sina kunder.
Jämför tex rörisens lön, 2 års gymnasieutbildning + praktikperiod med hög lön ger 30-40' kr/mån. Vårdyrken med flera års eftergymnasial högskoleutbildning har slutlön långt under rörisens

 

[MathiasS]

I vilket regelverk står det omnämnt att inte använda vatten eller att en provtryckning automatiskt innefattar sanering av ledningar?

Det är inte relevant. Det är det faktum att du inte visar omsorg för konsumentens intresse som är problemet. Du har ett långt gående ansvar att guida konsumenten rätt och göra rätt när inte konsumenten kan förväntas förstå situationen själv (många kan förstås förstå bättre, men tant Agda 94 år ska också kunna beställa en provtryckning av dig utan att veta ett skit om något öht).

 

[Jerald Stuartson]

Nu börjar det bli lite rundgång på denna diskussion tycker jag.

Du har klart för dig vad KTJL ålägger fackmannen för ansvar, det har beskrivits i flera inlägg.

I fallet när fackmannen lämnar en tydlig instruktion om vad som måste ske efter slutfört arbete så skulle denna iallafall kunnat hävda att han visat omsorg om konsumentens intressen och tillhandahållit råd baserat på sin fackkunskap för den situation konsumenten befinner sig i.

Man kan kanske hitta fall när det inte räcker att göra så, men det lär avsevärt förbättra fackmannens position i en eventuell tvist.

Man kan också vända på det, vilket är tydligare. Har fackmannen tagit tillvara på konsumentens intresse om han provtrycker en slinga med vatten i november i ett hus utan tak och sedan lämnar arbetsplatsen utan vidare instruktion eller påminnelse, eller att ens tömma rören på vatten? Knappast.

Det du kommer fram till är alltså att det inte är självklart utan ord står mot ord och vi behöver mer fakta på bordet av TS ännu hellre av båda parter men det lär inte hända. Ändå påvisar du en extremt självsäker hållning om att du vet exakt vad som gäller.

 

[Tossegubbe]

Det är inte relevant. Det är det faktum att du inte visar omsorg för konsumentens intresse som är problemet. Du har ett långt gående ansvar att guida konsumenten rätt och göra rätt när inte konsumenten kan förväntas förstå situationen själv (många kan förstås förstå bättre, men tant Agda 94 år ska också kunna beställa en provtryckning av dig utan att veta ett skit om något öht).

Ja men då är vi tillbaka på antaganden igen, jag skulle hävda att en som agerar byggherre rimligen kan förväntas ha nödvändig kunskap, har man inte det bör man heller inte ta på sig den rollen. Men återigen antaganden då vi inte vet vem som faktiskt är byggherre eller vad som sagts och upphandlats och finns det inte skriftligt så lär det bli ett väldigt osäkert mål åt båda hållen.

Jag jämnför med en bekant som installerade ett reningsverk åt en kund och gav kunden instruktioner att läsa medföljande manual om drift och igångkörning, kunden följde inte detta och fick stora problem vilket hen ansåg vara markentrepenörens fel vilket denna förnekade då han gjort vad som avsågs i offerten korrekt.
Detta gick till rätten där markentrepenören vann med motiveringen att denne utfört sitt åtagande på fackmannamässigt och korrekt sätt och att det åligger ägaren/beställaren att driftsätta sin anläggning om inget annat avtalats.
Fullt rimligt ur mitt perspektiv då markentrepenören inte gjort något fel och inte heller var leverantör av reningsverket.
(Var förövrigt en pump som frös då den inte var inkopplad eller dränerad)

 

[Tossegubbe]

I exempelvis första instans i brottmål är det faktiskt lekmannadomarna (privatpersoner) som är i majoritet så det är inget konstigt.

Må så vara men dom förväntas ändå döma enligt lagen och inte efter personliga åsikter?

 

[Tossegubbe]

Konsumenttjänstlagen avgör , yttrar du dig angående Ktjl får du kunna den. TS har inte beställt kvarstående vätska . Hantverkaren har fyllt i vattnet som ett arbetsmoment för att kunna utföra den beställda tjänsten
och har strikt ansvar för vad han har utfört . Även om TS begärt att vattnet skulle vara kvar har
hantverkaren upplysning-och avrådandeplikt enl.Ktjl för att uppnå lagens krav på fackmässigt utförande
av tjänsten . Ej fackmässigt utfört, är fel i tjänsten och rätt till skadestånd för sakskada kan följa.
TS har litat på att hantverkaren utfört tjänsten fackmässigt . Det är inte fråga om vad TS skulle ha
beställt utan att TS har beställt en fackmässigt utförd tjänst vilket är ostridigt .Hur tjänsten utförts
och följderna är hantverkarens strikta ansvar. Att TS måste vara en påläst fackman för att kunna
beställa en tjänst är rent hantverkartrams som saknar stöd i Ktjl.

Jo men nu har vi ingen aning om han avrådit eller inte så det är meningslöst att uttala sig eller spekulera i den delen, dessutom vet vi inte om TS är privatperson eller byggherre, blir helt olika förutsättningar.

 

[Alfredo]

vet vi inte om TS är privatperson eller byggherre, blir helt olika förutsättningar.

Framgår det inte rätt tydligt att TS är privatperson och byggherre?

 

[Alfredo]

Nu vet vi väl inte var huset byggs?

Vi vet i alla fall att det byggs på en plats med minusgrader.

 

[nino]

Om man beställer provtryckning i Maj och sen fryser det sönder i December då?

Är det provtryckt innan det blev gjutet, är det då rörmokaren eller är det betongarens fel om det fryser sönder?

 

[MrSoderlind]

man provtrycker golvvärmen med luft, inget annat

Här måste jag höja ett litet finger:
Man ska skilja på ”provtryckning” och ”täthetskontroll”. Täthetskontroll får man absolut göra med tryckluft max 0,2 bar. En provtryckning däremot är mycket högre tryck (beräkningstryck x1,43) och över längre tid (se tillverkarens tidsplan för provtryckning) och för detta, alltså provtryckning med gas (även tryckluft), behövs utbildning och certifikat. Ett rörsytem fyllt med luft vid 8-10 bar innebär en explosionrisk med piskande slangar och flygande delar som följd.

//MrS
(VS-montör med erfarenhet av provtryckning med gas)

 

[nino]

Vi vet i alla fall att det byggs på en plats med minusgrader.

Jo men är det normalt med minusgrader I området vid den här tiden?