Bestrider faktura, men företag vill ha underlag - har de rätt till det?

[Colafjert]

Hej!

Behövde som i tidigare tråd skriven av mig hjälp med att installera rörelsevakter i ett trapphus i vår BRF.
Jag hade själv lyckats med att göra detta i det ena av två trapphus, men i det andra fick jag inte till det. Hade undersökt innan och mätt upp med multimeter att utgående spänning i en trappautomat var 120v.
Kontaktade då en elfirma som kom över och "felsökte" i 1,5 timmar. Kom sedan med slutsatsen att "systemet är för gammalt för det här, köp lampor med sensorer istället".
Uppdraget var alltså att installera rörelsevakterna som redan var inköpta och gick bra att installera i ena trapphuset, men alltså inte det andra? Något stämde inte riktigt.
Testade då själv att koppla bort trappautomaten och köra på den inbyggda timern i rörelsevakterna och ja, då gick det!
Fick sedan faktura på deras utförda jobb och har bestridit den då den hjälp som efterfrågades inte genomfördes. Företaget går med på en kreditering om jag kan bifoga faktura på den elfirma som utfört arbetet åt oss. Om inte kan de inte göra det.
Då det är jag som har utfört arbetet kan jag inte bifoga en faktura. Behöver jag gå med på det kravet? Hamnar jag i trubbel om jag säger att jag har löst det på egen hand pga ej utbildad elektriker?

 

[Daniel 109]

Du behöver inte säga hur du löst det.
De klarade ju inte att leverera tjänsten du efterfrågade. Då ska du ju inte betala för den. Uppenbarligen gick det ju att få till.

 

[Jonatan79]

Det räcker med att du bestridit fakturan. Meddela firman att du emotser en kreditfaktura då ni själva i styrelsen har löst problemet.

 

[Colafjert]

Det är precis så jag resonerar. Men vad säger lagen? Har jag lagen på min sida?

 

[Jonatan79]

Det är precis så jag resonerar. Men vad säger lagen? Har jag lagen på min sida?

Om firman inte utfört arbetet ska dom inte ha betalt. Vilken lag menar du?

 

[Colafjert]

Om firman inte utfört arbetet ska dom inte ha betalt. Vilken lag menar du?

Jag vet inte om det finns en lag, det är det. Det jag undrar är om jag har rätt att underhålla informationen om hur vi löst det.

 

[Jonatan79]

Jag vet inte om det finns en lag, det är det. Det jag undrar är om jag har rätt att underhålla informationen om hur vi löst det.

Jaha, ja självklart. Det har firman inget med att göra!

 

[Nötegårdsgubben]

Vad var uppdraget och vad har de tagit betalt för? Att de inte skulle ha rätt till betalning för att komma och konstatera att det ni helst ville inte var möjligt kan ju vara sant även om det rent praktiskt kanske går med en ”fulkoppling”.

Därav kan det vara skäligt att begära ett bekräftande, exempelvis genom en annan auktoriserad firma, att det visst gick.

Är det relativa småpengar (ett par fakturerade timmar exempelvis) kan jag tycka att vilken som av parterna kan vika sig och inte bråka om småsaker.

 

[Colafjert]

Vad var uppdraget och vad har de tagit betalt för? Att de inte skulle ha rätt till betalning för att komma och konstatera att det ni helst ville inte var möjligt kan ju vara sant även om det rent praktiskt kanske går med en ”fulkoppling”.

Därav kan det vara skäligt att begära ett bekräftande, exempelvis genom en annan auktoriserad firma, att det visst gick.

Är det relativa småpengar (ett par fakturerade timmar exempelvis) kan jag tycka att vilken som av parterna kan vika sig och inte bråka om småsaker.

Jag misstänker att det visst går. Bakgrunden är som sådan:
Tidigare fanns i samma dosor parallelltryckknappar. Det jag gjorde i trapphus 1 var att dra nolla till dosorna och byta ut knapparna till rörelsevakter. Enkelt. Det gick galant. Men i trapphus 2 var färgerna på kablarna vilda västern. Jag gick på färgerna när jag drog nollor, men det måste varit fel för flera gånger gick säkringen. Jag återställde till hur det var innan (tog bilder i förväg), men då fungerade inte parallelltryckknapparna längre som de skulle. Mätte sedan med multimeter att det bara gick 120v i inkommande fas. Tänker alltså att en säkring gått i trappautomaten eftersom det var 230v in och 120v ut där. Efter att jag kopplat bort den fungerade det.

Men tänkvärd information, men känner inte att jag vill ta hit en annan firma. Mest för att det fungerar nu, sen för att inte göra det bara för att göra den första firman nöjda. Summan ligger på 3700 kr (högt för 1,5h konstaterande).

 

[cpalm]

Men tänkvärd information, men känner inte att jag vill ta hit en annan firma.

Säg att det var en medlem i föreningen som löste problemet och att de är välkomna att komma dit och titta om de tvivlar på att det gick att lösa. Ingen idé att snärja in sig i några lögner.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag misstänker att det visst går.

Säkert, men ni beställde en tjänst som likvärdig kommersiell part och elektrikern avbröt när han inte på rimlig tid kunde lösa uppgiften. Jag tycker inte nödvändigtvis att han gjort något fel som tagit betalt även om han inte kunnat lösa uppgiften. Och att det kostar 3–4 tkr för ett småjobb – så är det.

Hade han kunnat stryka fakturan? Absolut. Borde ni betala den nu när han inte gjort det? Ja.

Att göra rättssak av det här förlorar alla på.

 

[hempularen]

Man kan tolka det som hänt: Firman har åkt ut på det beställda uppdraget. På plats, efter en del utredning, väljer hantverkaren att råda kunden till en annan lösning. OM vi antar att det var ett korrekt fackmannamässigt råd, så har firman gjort helt rätt. De skall avråda från arbeten som blir "fel", eller orimligt dyra i förhållande till en alternativ lösning. Men självklart måste firman ta betalt för den tid och omkostnaderr de har fram till rådgivningen.

Nu (ur firmans synpunkt) hävdar kunden att de fått den tänkta lösningen installerad. Det indikerar (för firman) att rådet kan ha varit felaktigt. Det är alltså en reklammation av arbetet, som bestod i rådgivning här.

För att bedöma den reklamationen är det rimligt för firman att begära någon form av "bevis" på att arbetet faktiskt gick att utföra på ett rimligt (och korrekt) sätt. Som bevis på att rådet de tog betalt för var felaktigt.

Att firman då kanske inte skulle nöja sig med information om att en hempulare har gjort en lösning av okänd kvalitet och säkerhet, kan jag förstå. De får veta att det nu fungerar, men hur är det utfört, hur farligt är det osv. Firmans råd kan fortfarande ha varit korrekt.

 

[Claes Sörmland]

En BRF beställer en tjänst som företag finner inte går att utföra på plats. Då fakturerar de för bil och tid, BRF betalar och sen är det bra med det. Komplicera inte detta. Firman har ingen skyldighet att ge konsulthjälp eller att avråda en BRF från en viss installation. Hade firman fel i sak, ring en annan med mer kompetent personal nästa gång.

 

[cpalm]

Då fakturerar de för bil och tid, BRF betalar och sen är det bra med det.

Säger inte att det nödvändigtvis är fallet här, men om det faller på att utföraren inte besitter den kompetens man kan förvänta sig så är jag benägen att hålla med TS. Även om man får välja sina strider.

Har själv varit med om ett flertal tillfällen när man som BRF beställer en tjänst och det dyker upp ett stolpskott som går bet på uppgiften av ren inkompetens. Skall man bara acceptera detta och betala ändå?

 

[Claes Sörmland]

Säger inte att det nödvändigtvis är fallet här, men om det faller på att utföraren inte besitter den kompetens man kan förvänta sig så är jag benägen att hålla med TS. Även om man får välja sina strider.

Har själv varit med om ett flertal tillfällen när man som BRF beställer en tjänst och det dyker upp ett stolpskott som går bet på uppgiften av ren inkompetens. Skall man bara acceptera detta och betala ändå?

BRF får betala för tiden för felsökning men betalar naturligtvis inte för tjänst som ej utfördes. Har man väldigt mycket energi man kan man ju bråka med företaget om deras inkompetenta medarbetare men jag skulle själv lägga den tiden på att hitta ett nytt företag att beställa tjänster hos. Svårt att ändra på ett företag utifrån.