Blir matavfallskvarn förbjudet i Stockholm nästa år?

[13th Marine]

Den dagen central sortering klarar av att separera avfallet på ett tillfredsställande sätt så har jag givetvis inget emot det, men jag har svårt att tro att vi är där idag, idag är den effektivaste lösningen troligtvis just att vi inte blandar avfallet från första början, det kan ta marginellt mer tid att lägga sakerna i vars en låda jämfört med att lägga alla i samma.

 

[Huzzbutt]

Ett vetenskapligt och progressivt förhållningssätt gav oss garanterat den industriella revolutionen. Attityden att det är bra som det är och att allt ska lösas med gudsfruktan höll oss tillbaka i så många år. Varför plöja när hacka duger bra s a s? Varför maskinell vävstol när det duger bra med manuell?

Kommunala investeringar baseras på oftast på nationella, EU- och internationella trender. De avgör vad som är det möjliga. I norra Europa tror vi just nu på källsortering så det blir lösningen. Och influensen från t ex Tyskland som ligger årtionden före oss i detta har varit stark.

Jag vet inte riktigt varför kyrkan blandas in eller jo jag vet varför allt möjligt kastas in utan tydlig förklaring för att styrka ett påstående. Hursomhaver: Jordbruket hae utvecklats kontinuerligt sen våra förfäder traskade omkring i Kaukasus, även under den katolska kyrkans stordagar utvecklades jordbruket. Descartes, Newton mfl. var även de i allra högsta grad troende och det är ju just dem vi brukar tillskriva uppkomsten av den moderna vetenskapen. Ångmaskinen som kanske mer än något annat symboliserar den industriella revolutionen är samtida med både Newton och Descartes, ett långsamt utvecklingsprojekt som kommersialiseras i början av 1700-talet. Sen kan man förstås dra igång en harang om att de principer som gällde vid examination på de framförallt teologiskt inriktade universiteten under århundraden därinnan till stor del anammades av de vetenskapliga fakulteterna. Vad nu det hela har med saken att göra.

Näsvist tåls att påpeka att förpackningar och restavfall inte har samma huvudman. Att kommunala investeringar formas av lagar och direktiv är självklart, varför det nu ens lyft.

(Även textilindustrin har utvecklats kontinuerligt.)

 

[Claes Sörmland]

Jag vet inte riktigt varför kyrkan blandas in eller jo jag vet varför allt möjligt kastas in utan tydlig förklaring för att styrka ett påstående. Hursomhaver: Jordbruket hae utvecklats kontinuerligt sen våra förfäder traskade omkring i Kaukasus, även under den katolska kyrkans stordagar utvecklades jordbruket. Descartes, Newton mfl. var även de i allra högsta grad troende och det är ju just dem vi brukar tillskriva uppkomsten av den moderna vetenskapen. Ångmaskinen som kanske mer än något annat symboliserar den industriella revolutionen är samtida med både Newton och Descartes, ett långsamt utvecklingsprojekt som kommersialiseras i början av 1700-talet. Sen kan man förstås dra igång en harang om att de principer som gällde vid examination på de framförallt teologiskt inriktade universiteten under århundraden därinnan till stor del anammades av de vetenskapliga fakulteterna. Vad nu det hela har med saken att göra.

Näsvist tåls att påpeka att förpackningar och restavfall inte har samma huvudman. Att kommunala investeringar formas av lagar och direktiv är självklart, varför det nu ens lyft.

(Även textilindustrin har utvecklats kontinuerligt.)

Min poäng var bara att det är som det är inom avfallshanteringen för det är styrt av kulturen, en delvis konservativ sak. Vi gillar sopsortering för det är en fin sak, det är god moral, en fin handling. Det accepteras av det skälet av befolkningen och därmed bygger vi avfallshanteringssystem kring detta, folk är beredda att jobba gratis. Men det är inte nödvändigtvis det tekniskt eller ekonomiskt bästa i objektiv mening, varken nu eller i framtiden. Borde inte vara så kontroversiellt tänker jag.

 

[Nick 72]

Måste ju också vara extremt kulturellt betingat. Sverige har ju del av en kultur som internationellt sett är lite underlig där befolkningen inte slänger skräp på marken och det sociala trycket att sopsortera enligt instruktion snabbt blir högt. D v s det är nog lite av en ideal mylla för att införa ideell källsortering på hushållsnivå.

Värdet då av en lösning med central sortering av soporna blir ju mindre. Särskilt som kostnaden för teknik och lön för den centrala sorteringen bokförs men arbetskostnaden för hushållens källsortering ges det ekonomiska värdet noll. Men om vi lägger ett värde för utebliven fritid på några hundra kr timmen för källsorteringsarbetet på hushållsnivå så ser ju kalkylen plötsligt helt annorlunda ut.

Jag kan ju förstå resonemanget att det kan bli dyrt för fastighetsägaren att skapa utrymme för sortering men att säga att man jobbar gratis när man sorteras sitt egna avfall som man själv orkat samla på dig pga konsumtion är lite meningslös diskussion.
Men sen är jag den första att stötta en väl fungerande sorteringsanläggning eller en som sorterar delar av avfallet så man underlättar övrig källsortering. Stöttar även innovation som minskad mängd förpackning, produkter och förpackningar som är enklare att återvinna mm. Men där har ju många företag mycket att förbättra och då kan ju producentansvaret vara en accelerator om de själva får kostnaden för insamlingen av soporna via producentansvaret

Tråden har ju förövrigt avvikit från grundämnet om matavfallet och det är i dagsläget bättre att källsortera även om det finns sorteringsanläggningar som ger ett bra komplement och på vissa platser är klart att föredra. Tex i glesbygden kan ju det vara extra smart för att då minskas transporterna mer.

 

[Maledictus]

Anekdoter kallas det. Ur vetenskaplig synvinkel utan värde.

Du är ju själv fri att framlägga adekvat bevisning för din tes. Upplys oss!

 

[fribygg]

Men om vi lägger ett värde för utebliven fritid på några hundra kr timmen för källsorteringsarbetet på hushållsnivå så ser ju kalkylen plötsligt helt annorlunda ut.

I bland förefaller sopinsamling med efterföljande biogasproduktion billig och rationell trots att den är rätt dyrbar och ineffektiv och i vissa skånska kommuner nu gett ett fordonsbränsle som är orimligt dyrt.

 

[Skumpe]

Du är ju själv fri att framlägga adekvat bevisning för din tes. Upplys oss!

Det är den som påstår något som har bevisbördan. Det hade varit jobbigt annars om det ålåg lyssnarna att motbevisa allt vad alla knasbollar vräker ur sig.

 

[Bananskalare]

Det är den som påstår något som har bevisbördan. Det hade varit jobbigt annars om det ålåg lyssnarna att motbevisa allt vad alla knasbollar vräker ur sig.

Du vet väl att det ibland är omvänd bevisbörda

 

[Television_Set]

Det är den som påstår något som har bevisbördan. Det hade varit jobbigt annars om det ålåg lyssnarna att motbevisa allt vad alla knasbollar vräker ur sig.

Är du en av dom knasbollarna? Det är ju du som vräker ur dig att central sortering är bättre, bevisa det då…

 

[Bananskalare]

om man tänker på de mängder saker som inte ska vara i komposten ändå slängs där. Så funderar jag på.om inte matkvarn är bättre även om det finns vissa brister.
Men vad vet jag!

 

[Skumpe]

Du vet väl att det ibland är omvänd bevisbörda

Inte i sammanhanget som diskuteras alltså vetenskap, nej, det är det inte.

 

[Skumpe]

Är du en av dom knasbollarna? Det är ju du som vräker ur dig att central sortering är bättre, bevisa det då…

Du kan googla själv. Eller är jag optimist nu? Skriva verkar du ju i alla fall delvis behärska. Det heter "single stream recycling" i internationella sammanhang.

 

[Bananskalare]

Inte i sammanhanget som diskuteras alltså vetenskap, nej, det är det inte.

humor du vet.....

 

[Maledictus]

Det är den som påstår något som har bevisbördan. Det hade varit jobbigt annars om det ålåg lyssnarna att motbevisa allt vad alla knasbollar vräker ur sig.

Om jag inte missminner mig så var det du som först kom med ett påstående, dvs. att centralsotering skulle vara en bättre lösning än att samla in färdigsorterade fraktioner. Så lägg gärna fram dina bevis.

 

[Huddingebo]

Tänk vad smidigt man tänkte förr, kolla vi 3:14
Idéköks köksutställning 1969 - YouTube