Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[BirgitS]

De hade ett nyhetsinslag på TV4 precis, där framhölls att just bolånen blivit en stor vinstmaskin för bankerna. SEB hade tex 15% marginal.

Vinster kan man ju göra på olika sätt. Från samma sida som jag länkade till:

Och tjänar banken extra mycket på bolånen nu?
Ja – och nej. Det är klart att när mängden bolån ökar, vilket den gjorde under tredje kvartalet, så ökar det också bankens intäkter. Men marginalen på bolån har, enligt koncernchefen Jens Henriksson, faktiskt minskat.

Enligt https://www.dn.se/ekonomi/kraftigt-vinstlyft-for-seb-2/ så tjänade SEB mest pengar på inlåningen.
Vad hade de för marginal tidigare?

 

[BirgitS]

Som sagt, vi släpper det innan vi blir åthutade av moderatorn.

Du kan bestämma att du vill släppa det men du kan inte bestämma att jag ska göra det.
Vaccintillverkare är väl minst lika mycket on-topic som mycket annat som har diskuterats i tråden.

 

[mickef]

Nej, det har vi redan diskuterat och kommit fram till att 2 veckor inte räcker och att det är omöjligt att alla isolerar sig.

Har för mig att informationen var att efter 2 veckor var man smittfri, men ok lägg på en vecka då. En hypotes lika god som ngn annan.

 

[mickef]

Du kan bestämma att du vill släppa det men du kan inte bestämma att jag ska göra det.
Vaccintillverkare är väl minst lika mycket on-topic som mycket annat som har diskuterats i tråden.

Ok, vi får se om ngn annan vill göra dig sällskap. Lycka till!

 

[BirgitS]

Har för mig att informationen var att efter 2 veckor var man smittfri, men ok lägg på en vecka då. En hypotes lika god som ngn annan.

Det du skriver stämmer ju i sak men det fungerar ju inte i praktiken, till skillnad från vaccinering av i stort sett alla. För det var ju det här med att du tyckte att en familj ska isoleras tillsammans och då kan ju viruset spridas från en till en annan och i en familj om fem personer så blir det då upp till 6 veckor. Sen var det ju det här med hur man skulle göra med att vissa grupper i samhället behöver service för att överleva, t.ex. på ett äldreboende.

 

[BirgitS]

Ok, vi får se om ngn annan vill göra dig sällskap. Lycka till!

Tack!
Men du är nog rätt ensam om att anse att det är företagen som har satt tiden innan patenten går ut och bestämt hur läkemedel ska kontrolleras innan de godkänns.

 

[mickef]

Övervinster är väl din personliga bedömning. Det är så verkligheten ser ut, om du tror att vissa företag inte är i samma verklighet så är det kanske du som inte lever i den..

Jag är glad att du inte lämnade ett frågetecken efter ditt inlägg.

 

[mickef]

Det du skriver stämmer ju i sak men det fungerar ju inte i praktiken, till skillnad från vaccinering av i stort sett alla. För det var ju det här med att du tyckte att en familj ska isoleras tillsammans och då kan ju viruset spridas från en till en annan och i en familj om fem personer så blir det då upp till 6 veckor. Sen var det ju det här med hur man skulle göra med att vissa grupper i samhället behöver service för att överleva, t.ex. på ett äldreboende.

Att vaccinera alla på kort tid fungerar definitivt inte även om man skulle tvångsvaccinera alla.

 

[BirgitS]

Att vaccinera alla på kort tid fungerar definitivt inte även om man skulle tvångsvaccinera alla.

Varför inte?
Man vaccinerade i mycket hög takt och alla kunde väl ha vaccinerat sig med två doser innan mitten av september förra året. Det förutsätter ju att folk förstår nyttan med vaccinering men det är ju en mycket enklare än att få ett samhälle att fungera samtidigt som alla ska vara isolerade.

 

[mickef]

Varför inte?
Man vaccinerade i mycket hög takt och alla kunde väl ha vaccinerat sig med två doser innan mitten av september förra året. Det förutsätter ju att folk förstår nyttan med vaccinering men det är ju en mycket enklare än att få ett samhälle att fungera samtidigt som alla ska vara isolerade.

Det känns som ett enklare uppdrag att planera en isolering av en befolkning i ett par tre veckor med endast smittfria servicepersoner i tjänst än att vaccinera hela jordens befolkning. Det senare hade inte varit möjligt överhuvud taget och skulle inte ha varit klart i dag ens med tvångsvaccination.

 

[BirgitS]

Det känns som ett enklare uppdrag att planera en isolering av en befolkning i ett par tre veckor med endast smittfria servicepersoner i tjänst än att vaccinera hela jordens befolkning. Det senare hade inte varit möjligt överhuvud taget och skulle inte ha varit klart i dag ens med tvångsvaccination.

Vadå smittfria servicepersoner?
De lär ju bli smittade när en massa andra personer är det och sen sprida viruset vidare.

 

[Demmpa]

Har för mig att informationen var att efter 2 veckor var man smittfri, men ok lägg på en vecka då. En hypotes lika god som ngn annan.

Alla kan inte isolera sig, det är många grupper i samhället som måste vara på jobbet för att samhällets viktigaste funktioner ska fungera.

Några exempel på tjänster:
(Akut)sjukvård, hemtjänsten, olika typer av boenden (tex äldre, särskilt), dricksvatten, avloppsrening, blåljus, elproduktion.

 

[Demmpa]

Det går inte heller att de personer som har samhällsviktiga arbeten isolerar sig på arbetet, det finns inte tillräckligt med sängplatser om än några på många arbetsplatser.

Sen är det många som har samhällsviktiga arbeten som har barn som behöver tillsyn.

På vissa arbetsplatser så skulle det behövas från flera hundra till kanske tusen sängplatser för att kunna isolera arbetsplatsen.

 

[Fairlane]

Små spelare har mikroskopiska möjligheter att konkurrera och komma in i branschen då trösklarna, till stor del, bestäms av de etablerade företagen.

Det är inte korrekt. Det finns många mindre bolag som kan komma med läkemedel som godkänns. Vilka trösklar pratar du om som de stora företagen sätter upp?

Däremot när det gäller ett framtagande av ett vaccin på väldigt kort tid så är sannolikheten för det mindre bolaget att lyckas väldigt låg. De kan inte testa lika många varianter parallellt. Får man inte fram ett vaccin som ger hög tillförlitlighet och blir godkänt så tjänar man inga pengar. Det är en risk ett mindre bolag inte kan ta.

Jag kan rekommendera dig att lyssna på Mikael Dolstens sommarprat från 2021. Han är forskningschef på Pfizer. Då kanske du får en förståelse för hur det går till. Man tar fram flera kandidater parallellt och har ingen aning om ifall man kommer lyckas eller inte. Man satsade massor med pengar på detta och nu tjänade man också mycket, för man lyckades. Hade man misslyckats så tror jag inte du hade föreslagit att de skulle få pengar för att täcka upp ett misslyckat försök.

Bortsett från allt det så kan jag inte begripa varför vinstmarginalen ska påverka en individs vilja att vaccinera sig eller itne.

 

[mickef]

Det är inte korrekt. Det finns många mindre bolag som kan komma med läkemedel som godkänns. Vilka trösklar pratar du om som de stora företagen sätter upp?

Däremot när det gäller ett framtagande av ett vaccin på väldigt kort tid så är sannolikheten för det mindre bolaget att lyckas väldigt låg. De kan inte testa lika många varianter parallellt. Får man inte fram ett vaccin som ger hög tillförlitlighet och blir godkänt så tjänar man inga pengar. Det är en risk ett mindre bolag inte kan ta.

Jag kan rekommendera dig att lyssna på Mikael Dolstens sommarprat från 2021. Han är forskningschef på Pfizer. Då kanske du får en förståelse för hur det går till. Man tar fram flera kandidater parallellt och har ingen aning om ifall man kommer lyckas eller inte. Man satsade massor med pengar på detta och nu tjänade man också mycket, för man lyckades. Hade man misslyckats så tror jag inte du hade föreslagit att de skulle få pengar för att täcka upp ett misslyckat försök.

Bortsett från allt det så kan jag inte begripa varför vinstmarginalen ska påverka en individs vilja att vaccinera sig eller itne.

Bortsett från allt tror jag inte att någon avstår en vaccinering pga vinstmarginaler.