142 805 läst · 968 svar
143k läst
968 svar
Solceller 134k?!
Byggdes på 3-4 år, hur många år år tog det att designa samt att få tillstånd?M Matte Bygg skrev:Du verkar inte förstå det. Min fyrfotade vän skulle förstå det.
Edit: Forsmark byggdes på 3-4 år minns jag.
Politiker kan ta ultrasnabba beslut som de gjorde under pandemin. Kolla hur snabbt covidvaccinet godkändes! När det gäller så går det undan. Nya regeringen kommer jobba snabbt så 2-3 år är t.o.m. i överkant för att färdigställa ett kärnkraftverk.
Har du kollat med leverantörerna vad de har för leveranstid... du vet att det är brist på i stort sett allt idag och att de liksom inte verk på hyllan?M Matte Bygg skrev:Du verkar inte förstå det. Min fyrfotade vän skulle förstå det.
Edit: Forsmark byggdes på 3-4 år minns jag.
Politiker kan ta ultrasnabba beslut som de gjorde under pandemin. Kolla hur snabbt covidvaccinet godkändes! När det gäller så går det undan. Nya regeringen kommer jobba snabbt så 2-3 år är t.o.m. i överkant för att färdigställa ett kärnkraftverk.
Nu orkar jag inte läsa hela tråden, så kanske redan tagits upp. Men man får inte glömma alternativkostnaden. Att du går plus på en investering säger lite, du kunde gått mer plus om du inventerat i någonting annat.
Det man normalt jämför med är den "riskfria räntan" plus en riskpremie. Det som brukar räknas som den mest riskfria räntan är amerikanska statspapper (i Sverige får du viss valutarisk, men kan vi väl bortse ifrån i denna överslagsräkning).
Idag kan du få ca 4,5% per år i ränta om du lånar ut dina pengar i 30 år. Tar vi TS siffror (134k) blir det ca 6k/år. Vi kan anta att solcellerna har ett värde på 0kr om 30 år (134/30=4,5k per år i värdeminskning).
För att motsvara att låna ut pengarna till den amerikanska staten måste solcellerna alltså ge 10500:- per år eller 1,75 kr/kwh i snitt i besparing under denna 30-års period i TS fall. Detta förutsätter 0kr i underhåll och att cellerna inte tappar effekt under perioden.
Så
Det man normalt jämför med är den "riskfria räntan" plus en riskpremie. Det som brukar räknas som den mest riskfria räntan är amerikanska statspapper (i Sverige får du viss valutarisk, men kan vi väl bortse ifrån i denna överslagsräkning).
Idag kan du få ca 4,5% per år i ränta om du lånar ut dina pengar i 30 år. Tar vi TS siffror (134k) blir det ca 6k/år. Vi kan anta att solcellerna har ett värde på 0kr om 30 år (134/30=4,5k per år i värdeminskning).
För att motsvara att låna ut pengarna till den amerikanska staten måste solcellerna alltså ge 10500:- per år eller 1,75 kr/kwh i snitt i besparing under denna 30-års period i TS fall. Detta förutsätter 0kr i underhåll och att cellerna inte tappar effekt under perioden.
Så
vindkraft kräver ett elpris på ca 45 öre kwh för att gå runt kärnkraft behöver ca 1kr per kwh.M Matte Bygg skrev:Du verkar inte förstå det. Min fyrfotade vän skulle förstå det.
Edit: Forsmark byggdes på 3-4 år minns jag.
Politiker kan ta ultrasnabba beslut som de gjorde under pandemin. Kolla hur snabbt covidvaccinet godkändes! När det gäller så går det undan. Nya regeringen kommer jobba snabbt så 2-3 år är t.o.m. i överkant för att färdigställa ett kärnkraftverk.
detta baserat på ett genomsnittligt pris på de verk som byggts i europa under de senaste 5 åren.
snabbaste sättet att få ner vårt elpris u se3 och se4 är att undanta inporten som sker till Sverige i syfte att skicka den vidare på export senaste beräkningen jag såg på detta skulle sänka elpriset dramatiskt.
vi har i Sverige en effektbrist årligen under ca 60 timmar årligen resten av tiden har vi elöverskott så de höga elpriserna beror till största delen på avregleringen av svensk elmarknad.
sol och vind behöver kompletteras med vätgasproduktion för att få stabila nät visserligen försvinner ca 30% vid konvertering men då vi har långa perioder när vi släpper både vatten och bromsar vindkraftverk pga överskott av el så spelar dessa förluster ingen roll.
Med dagens kurs så kan du knappast räkna bort valutarisken i ditt exempel, jag skulle säga att den är förhöjd i nuläget, solen som ljuskälla är stabilare.O o1aEtqFW8W4HLAV skrev:Nu orkar jag inte läsa hela tråden, så kanske redan tagits upp. Men man får inte glömma alternativkostnaden. Att du går plus på en investering säger lite, du kunde gått mer plus om du inventerat i någonting annat.
Det man normalt jämför med är den "riskfria räntan" plus en riskpremie. Det som brukar räknas som den mest riskfria räntan är amerikanska statspapper (i Sverige får du viss valutarisk, men kan vi väl bortse ifrån i denna överslagsräkning).
Idag kan du få ca 4,5% per år i ränta om du lånar ut dina pengar i 30 år. Tar vi TS siffror (134k) blir det ca 6k/år. Vi kan anta att solcellerna har ett värde på 0kr om 30 år (134/30=4,5k per år i värdeminskning).
För att motsvara att låna ut pengarna till den amerikanska staten måste solcellerna alltså ge 10500:- per år eller 1,75 kr/kwh i snitt i besparing under denna 30-års period i TS fall. Detta förutsätter 0kr i underhåll och att cellerna inte tappar effekt under perioden.
Så
Det som ofta glöms bort är att även den effektbrist som rapporteras under dessa få timmar är fiktiv, det handlar egentligen om att det är billigare att importera än att själv producera mer el vid dessa tillfällena. Man kan överskrida miljöregler för KV, man har effekt kvar i Karlshamn osv. Dessutom skulle då priserna stiga ytterligare vilket medfört att en del storkunder hade avstått köp, som de gör regelmässigt, vid dessa tillfällen.B b50gud skrev:vindkraft kräver ett elpris på ca 45 öre kwh för att gå runt kärnkraft behöver ca 1kr per kwh.
detta baserat på ett genomsnittligt pris på de verk som byggts i europa under de senaste 5 åren.
snabbaste sättet att få ner vårt elpris u se3 och se4 är att undanta inporten som sker till Sverige i syfte att skicka den vidare på export senaste beräkningen jag såg på detta skulle sänka elpriset dramatiskt.
vi har i Sverige en effektbrist årligen under ca 60 timmar årligen resten av tiden har vi elöverskott så de höga elpriserna beror till största delen på avregleringen av svensk elmarknad.
sol och vind behöver kompletteras med vätgasproduktion för att få stabila nät visserligen försvinner ca 30% vid konvertering men då vi har långa perioder när vi släpper både vatten och bromsar vindkraftverk pga överskott av el så spelar dessa förluster ingen roll.
Vad tror du ligger bakom de höga elpriserna nu? Du verkar tro att det beror på brist på produktion i Sverige. Det är det inte, varken konsumption eller produktion har ändrats nämnvärt sedan ett år tillbaka i Sverige. Vad som hänt är att gaspriserna gått upp däremot.D djac skrev:
Gaspriserna kommer inte ligga på samma nivå i 10 år, det kan jag lova. För då går en stor del av Tysklands industri omkull och drar därför ned förbrukningen. De extrema gaspriserna kommer ju göra att man hittar alternativ, vilket är precis vad en marknad är till för. Men de närmaste 2 åren kan se lite mörka ut. Tjänar man in svindyra solceller på det? Ingen vet nog.
Genomsnittstiden för att bygga ett kärnkraftverk i världen är sju år och tiden innan bygget för att få tillstånd är ofta lika lång, De som har vanan inne, som sydkoreanerna, gör det på fyra år. Sverige har inte vanan inne och är i allmänhet helt värdelösa på att få saker gjort. Det finns inte mycket som talar för att det någonsin kommer att byggas någon ny kärnkraft i Sverige.M Matte Bygg skrev:Du verkar inte förstå det. Min fyrfotade vän skulle förstå det.
Edit: Forsmark byggdes på 3-4 år minns jag.
Politiker kan ta ultrasnabba beslut som de gjorde under pandemin. Kolla hur snabbt covidvaccinet godkändes! När det gäller så går det undan. Nya regeringen kommer jobba snabbt så 2-3 år är t.o.m. i överkant för att färdigställa ett kärnkraftverk.
O o1aEtqFW8W4HLAV skrev:Nu orkar jag inte läsa hela tråden, så kanske redan tagits upp. Men man får inte glömma alternativkostnaden. Att du går plus på en investering säger lite, du kunde gått mer plus om du inventerat i någonting annat.
Det man normalt jämför med är den "riskfria räntan" plus en riskpremie. Det som brukar räknas som den mest riskfria räntan är amerikanska statspapper (i Sverige får du viss valutarisk, men kan vi väl bortse ifrån i denna överslagsräkning).
Idag kan du få ca 4,5% per år i ränta om du lånar ut dina pengar i 30 år. Tar vi TS siffror (134k) blir det ca 6k/år. Vi kan anta att solcellerna har ett värde på 0kr om 30 år (134/30=4,5k per år i värdeminskning).
vaför skulle värdet på solcellerna vara 0 om 30år? mina har garanti i 30 år. en ny volvo har garanti i 3 år men har inte 0 i värde när garantin gått ut. med ditt sätt att räkna är de flesta sätt att sänka kostnade för sin uppvärmning olönsam ex värmepump tilläggsisolering etc. beroende på om eller hur högt man är belånad på sin bostad så får man bättre vilkor än det du räknat med. sedan är väl den viktigaste faktorn i ekvationen vat kommer 1 kwh att kosta i framtiden där kan man bara spekulera facit får vi i framtiden men tror man på högre kostnad så förbättras läget tror man på lägre priser så är investeringen dålig. personligen har jag inte varit med om ann något blivit billigare utom elektronik.
För att motsvara att låna ut pengarna till den amerikanska staten måste solcellerna alltså ge 10500:- per år eller 1,75 kr/kwh i snitt i besparing under denna 30-års period i TS fall. Detta förutsätter 0kr i underhåll och att cellerna inte tappar effekt under perioden.
Så
Du minns fel F3 och O3 är tvillingreaktorer. Planerna fanns 1973, de fasades in på nätet 1985. Regeringen kommer inte kunna jobba ultrasnabbt, tror man det är man otroligt naiv, tillståndsprocesserna som ska genomföras tar åratal och kan inte påverkas av regeringen, för vårt rättsväsende är inte politikerstyrt.M Matte Bygg skrev:Du verkar inte förstå det. Min fyrfotade vän skulle förstå det.
Edit: Forsmark byggdes på 3-4 år minns jag.
Politiker kan ta ultrasnabba beslut som de gjorde under pandemin. Kolla hur snabbt covidvaccinet godkändes! När det gäller så går det undan. Nya regeringen kommer jobba snabbt så 2-3 år är t.o.m. i överkant för att färdigställa ett kärnkraftverk.
Byggandet av F3 och O3 – hur det påverkade Oskarshamns och Östhammars kommuner under byggprocessen och efteråt (skb.com)
Ett kärnkraftverk är inte ett kataloghus, det ska projekteras osv, bara den processen tar längre tid än du pratar om. Om det finns ett nybyggd kärnkraftsreaktor i Sverige 2032, så är jag beredd att bjuda alla byggahusare som orkar komma till Lund på öl den dagen den nya reaktorn fasas in på nätet. De får ta med sina vänner också.
Jag vet nog ganska väl vad som driver upp priserna och kan bekräfta att det inte beror på låg produktion i Sverige. Däremot finns det en europeisk energibrist och den har så många bottnar att jag inte ser det som sannolikt att den löses på många år. Även om Putin skulle bli allas vän så kommer klimatkrav göra att man måste migrera bort från gas ändå, så det skulle bli en kort frist. Sen tror jag inte Putin kan göra sig poppis sådär snabbt heller. Leveranskapaciteten hos andra finns inte idag och Tyskland har öppet deklarerat att de inte är beredda att teckna långa kontrakt, de förstår att gas inte håller, och det hindrar investeringar i produktionsökningar. Så, nej, det är ingen quickfix, mest sannolikt känns det som att Tyskland, efter några val osv, kommer få svänga om kärnkraft men det vet vi ju alla hur lång tid det tar att bygga. Då återstår att panikbygga sol/vind under tiden. Ja, det kommer fortsätta vara rörigt och det kommer nog hålla uppe priserna.S sandos skrev:Vad tror du ligger bakom de höga elpriserna nu? Du verkar tro att det beror på brist på produktion i Sverige. Det är det inte, varken konsumption eller produktion har ändrats nämnvärt sedan ett år tillbaka i Sverige. Vad som hänt är att gaspriserna gått upp däremot.
Gaspriserna kommer inte ligga på samma nivå i 10 år, det kan jag lova. För då går en stor del av Tysklands industri omkull och drar därför ned förbrukningen. De extrema gaspriserna kommer ju göra att man hittar alternativ, vilket är precis vad en marknad är till för. Men de närmaste 2 åren kan se lite mörka ut. Tjänar man in svindyra solceller på det? Ingen vet nog.
Det var en snabb överslagsräkning för att visa hur jag hade tänkt i TS fall. Skrev även att underhållet skulle vara 0kr samt att de skulle leverera 6000kwh/år under hela perioden. Om något lär det senare med råge överstiga de kronor du kan få ut för dina 30 år gamla paneler (lite skillnad på 3 & 30 år, lär hända en del tekniskt på den tiden).B b50gud skrev:
Vattenfall har nog på fötterna. Beställningsjobb från vindkraftslobbyn kan ju se bra ut men...D djac skrev: