Mycket känslor och det är väl upp till var och en att gissa vad som komma skall, jag personligen tror att detta är sista gången vi får se en regering gå fram på bred front med förslag som leder till kraftigt ökade utsläpp av koldioxid, det blir nog en parentes i historien, sen får väl alla förhålla sig till detta men för egen del skulle jag fundera två gånger innan jag gör val som ökar mitt energi eller fossilbehov, jag tror iaf inte att det är framtidens melodi.H Hamstraren skrev:Köp era Solceller, ta en gammal kavaj och klä den med Solceller och batteri i fickan också så att när ni går runt samlar ni massa gratis,miljövänlig, ren ,skön solenergi.
Men sluta få det att se ut som att ni är miljöhjältar.
Ni är dumma konsumenter som alla andra som springer runt och konsumerar hela tiden.
Vill ni vara miljöhältar? Sluta äta kött varje dag och sluta konsumera. Det är två viktigaste stegen mot en mer hållbar miljö men media glömmer berätta detta för er. Vet någon varför?!
En gammal VW 1.0 TSI 0.6L/Mil kan leva i 30 år till med rätt underhåll och kärlek. Men nej, spring och köp en ny hybrid eller tesla för 600k-1M, det är bäst för miljön och din ekonomi. Speciellt på leasing eller kredit med skenade räntor.Speciellt för alla barn som gräver fram metallerna i sjuka förhållanden 16 timmar om dagen. Super bra för deras ekonomi att ha ett jobb ju. Vad ska dessa stackars barn göra om vi inte köpte elbilar? Eller barnen som syr skor för oss så vi kan kasta de gamla varje sommar, eller foxconn slavar som bygger din nästa Iphone som är samma skit som din gamla?
Man undrar hur konsumtion av saker är alltid lösningen på alla miljöproblem: Elbilar, Solceller, Statliga CO2 kontrakt, plastpåsar som kostar mer än guld per kilo. Vart går alla pengar till? Jo, in i fickan på de som dikterar till er vad ni ska köpa imorgon.
Sänka en kostnad är ekonomiskt inte spendera mer pengar och be till miljögudarna att om 20 år har man samlat in tilbaka sina slantar med sin "investering". Sitter folk och tittar på kalkylen och sen tänker? Magda men herregud, när vi är pensionärer har vi GRATIS el tack för dessa solceller!!! Folk kallar inköp för investeringar. 99% av konsmution är ingen investering. Folk vet inte ens definitionen av investering.
Blinda får ni är
Den är högre än för både kärnkraft (som har lägst påverkan på det som är populärt att mäta nu), vattenkraft och vindkraft. Enda anledningen att ha solpaneler i Sverige är för att exportera el till länder som använder till och med sämre alternativ typ olja och kol.D djac skrev:
som nån sagt tidigare, serva spåkulan och köp till uppgraderingen sunt förnuft.M Matte Bygg skrev:
svagt inlägg från en som haft fel från trådens början. Försök igen.Skumpe skrev:
Mediokert inlägg av en besserwisser.F fsn skrev:
Nja, det där är ett område där egentligen bara en studie säger det, från Vattenfall, och den kan inte valideras eftersom de inte vill dela sina källor.V videopac skrev:
Annars kan det se ut ungefär som nedan:
https://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/NuclearVsWWS.pdf
Ja, jag skulle aldrig lägga pengarna på ett kärnkraftverk, blir ju inte mycket över att leva på då!F fribygg skrev:
Det är ungefär det svaret man både kan förvänta sig och förtjänar på ett så jävla korkat inlägg som du postade tyvärr. Det kommer att ta längre tid än två år att få fram ett förfrågningsunderlag för en teknisk specifikation. Det kommer att ta mycket mer än 2 år att processa en miljöprövning mm i oändlighet. Merparten förstår det, även passgångare.M Matte Bygg skrev:
Vi är olika, jag skulle hellre köpa andelar i ett kärnkraftverk än att investera 134' i solceller på min egen fastighet.D djac skrev:Ja, jag skulle aldrig lägga pengarna på ett kärnkraftverk, blir ju inte mycket över att leva på då!
Det finns flera noterade bolag du kan välja mellan då (jag tror du hade tjänat mer på paneler iofs), men att välja mellan att bygga en solanläggning eller ett kärnkraftverk är ett större beslut och det senare är oöverkomligt för många.F fribygg skrev:
Att köpa andelar eller aktier i en reaktor likt i en vindkraftpark tror jag skulle vara möjligt för vissa iaf, baskraft tilltalar mig mer än slumpkraft och om 60 öringen försvinner lär det inte byggas så många solcellsanläggningar på villatak.D djac skrev:
Du verkar inte förstå det. Min fyrfotade vän skulle förstå det.F fsn skrev:
Edit: Forsmark byggdes på 3-4 år minns jag.
Politiker kan ta ultrasnabba beslut som de gjorde under pandemin. Kolla hur snabbt covidvaccinet godkändes! När det gäller så går det undan. Nya regeringen kommer jobba snabbt så 2-3 år är t.o.m. i överkant för att färdigställa ett kärnkraftverk.
du missar att du även får 60 öre per kwh i skattereduktion för den el du levererar ut på nätet. har solceller som producerar strax över 7000 kwh per år av dessa så säljer jag drygt 6000 kwh då solcellerna producerar som mest när jag i princip inte har något behov. utöver detta så bygger din kalkyl på att elpriset är statiskt och inte kommer att ändras under 15 år vilket inte känns rimligt.R Rolle85 skrev:
på södertörns högskola finns en bra excel kalkyl tillgänglig som jag använde vid min beräkning inför investering.
med oförändrade elpriser från 2017 skulle anläggningen betala sig själv på 13år om priserna ökade om jag minns rätt med 3% per år skulle anläggningen betala sig på 8 år med de ökningar som nu varit tror jag vi strax har en betald anläggning som dessutom sköter sig själv utan någon handpåläggning från min sida..