Det låter mer som att fastigheten har fått servitut i i stamfastighetens andel i samfällda vägar, ett sk andelsservitut. Men läs i resten av akten om det framgår att man ev ämnat överföra andelar.H Hemmalaget skrev:
Det är ju dels olokaliserade servitut över stamfastigheten, dessa bör bestå. Om stamfastigheten avregistreras försvinner dock andelsservituten, så de kan vara lite luriga. Råder det någon osäkerhet eller tvist kring rätten att nyttja väg?
Råder viss osäkerhet, svårtolkat kring att nyttja vägvenda tillgängliga till fastighet och nya fastighetsägare.M Manfreds skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 233 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 233 inlägg
Vad gäller osäkerheten konkret?H Hemmalaget skrev:
Att inte få bruka vägen till fastighet av nya fastighetsägaren till marken där dem gamla vägen befinner sig på.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 233 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 233 inlägg
Är det samma gamla vägar på "stamfastigheten" som nämns i servitutet så borde det väl inte finns några hinder att nyttja servitutet. Finns stamfastigheten kvar?H Hemmalaget skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Huruvida fastighetsägaren förstår servitutet är något annat än om det är giltigt. Själva poängen med servitut är ju att de gäller oavsett vem som äger den tjänande fastigheten.H Hemmalaget skrev:
Det är samma väg och allt ser ut exakt som då det skrevs in i akten.
Stamfastigheterna finns kvar allt är exakt som då det skrevs in i akt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 233 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 233 inlägg
Då är det nog bara en pedagogisk fråga, att få nuvarande ägare av stamfastigheten att förstå vad det innebär att ha ett tjänande servitut för väg på sin fastighet.
Håller med Claes Sörmland. Man får nog tolka den skrivelse som ganska långtgående rättigheter att ta väg ändå. Råder det osäker/oklarhet/tvist kan man fastighetsbestämma servitutet men det är ju kopplat till en hel del osäkra kostnader.
Ni har så bra svar och kunnighet är verkligen intressant.M Manfreds skrev:
Så man får pedagogiskt tala med den tjänande fastigheten och fortsätta som långtgående att som härskande fastighet använda vägen som hittills utan att krångla till det mer.
Jag köpte en stuga med väg genom stamfastigheten...jag har servitut taga väg...ny ägare av stamfast. stänger mej ute från den vägen och hänvisar mej att före hans tid bryr han sig inte om...utsn hänvisar mej bygga ny väg långt bort på sidan om. Jag har servitut nyttja hans infart men det nekas oxå...inte ens en gångväg tillåter han på den gamle...det var inget problem då stugan byggdes mellan de ägarna då.
Hela poängen med servitut och rätten till väg ut har ju oftast fastställts när marken ursprungligen styckades av.. Att nån gringubbe sen köpt stamfastigheten ändrar inte servitut/ rätten till vägen.
Bara att fortsätta använda vägen och svara att vill ha förändra något så får han betala och bygga en annan väg och sen till sist få ändrat hos lantmäteriet till den nya vägen.
Att bara säga att man inte får åka på vägen är rätt meningslöst svammel.. som jag skulle bemöta med fakta om att servitut ger rätt att använda vägen och ev hinder kommer att tas bort på hans bekostnad.. om det finns såna tendenser..
Vi hade ett sånt dumhuvud som parkera sin bil tvärs över vägen för att hindra men det gick utmärkt att beställa bärgning på hans bil till verkstan och räkningen lades på nota att hämta bilen..
Fult ja ,straffbart ja ,om man kunde bevisa vem som ringt bärgare och beställt. Men av 10 talet sommarstugeägare så blir det jobbigt att få fram då det ringdes med oreggat kontantkort..
Skit ska skit ha och det var inte första gången han parkerade så det stängde av vägen.
Rätten att färdas på väg som varit väg länge är rätt stark , starkare än äganderätten där vägen ligger..
Och gå cykla och rida går inte att skylta bort från vägar för att nån gringubbe har fått spader.. och inte "vill"
Man vill inte eskalera konflikten men samtidigt skulle jag aldrig acceptera att inte få åka på den väg jag har rätt till fram till min fastighet..
Att man äger marken där en väg ligger på med servitut och rättighet till sen avstyckning ger inte nån starkare rätt att stänga av min rättighet än för mig att flytta nedfallet träd eller annat skit som hindrar min färd.
Bara att fortsätta använda vägen och svara att vill ha förändra något så får han betala och bygga en annan väg och sen till sist få ändrat hos lantmäteriet till den nya vägen.
Att bara säga att man inte får åka på vägen är rätt meningslöst svammel.. som jag skulle bemöta med fakta om att servitut ger rätt att använda vägen och ev hinder kommer att tas bort på hans bekostnad.. om det finns såna tendenser..
Vi hade ett sånt dumhuvud som parkera sin bil tvärs över vägen för att hindra men det gick utmärkt att beställa bärgning på hans bil till verkstan och räkningen lades på nota att hämta bilen..
Fult ja ,straffbart ja ,om man kunde bevisa vem som ringt bärgare och beställt. Men av 10 talet sommarstugeägare så blir det jobbigt att få fram då det ringdes med oreggat kontantkort..
Skit ska skit ha och det var inte första gången han parkerade så det stängde av vägen.
Rätten att färdas på väg som varit väg länge är rätt stark , starkare än äganderätten där vägen ligger..
Och gå cykla och rida går inte att skylta bort från vägar för att nån gringubbe har fått spader.. och inte "vill"
Man vill inte eskalera konflikten men samtidigt skulle jag aldrig acceptera att inte få åka på den väg jag har rätt till fram till min fastighet..
Att man äger marken där en väg ligger på med servitut och rättighet till sen avstyckning ger inte nån starkare rätt att stänga av min rättighet än för mig att flytta nedfallet träd eller annat skit som hindrar min färd.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Kontakta Kronofogden för handräckning. Vill du diskutera frågan ytterligare: starta en egen tråd.kenth gustafsson skrev:
Ärendet slutförs hos kronis just nu vägen blev aldrig fastskriven utan användes godtyckligt av alla parter sen bygget av stugan. Ägaren låter skotettrafik köra där på vintern...men det är hans sak inte min då jag inte äger snösloter.