Vägras köra på väg

[Claes Sörmland]

Såvitt jag vet kan man inte "komma med i servitutet". Man måste ansöka för ett för egna fastigheten registrerat servitut.

Precis, man får skriva parallella avtalsservitut. Samma tjänande fastighet där vägen ligger men med olika härskande fastigheter som får rätt att köra på den. Eller så blandar man in Lantmäteriet och bildar en gemensamhetsanläggning av vägen. I det fallet blir faktiskt de som nyttjar vägen också samfällda ägare av väganläggningen.

 

[lbgu]

Jag skulle tro att det oftast handlar om att vägägaren inte känner att han får något tillbaka av de som brukar vägen.Det kostar både tid och pengar att hålla en grusväg i farbart skick. Ett tips till TS kan vara att på något vis visa uppskattning för det arbete som görs för att han ska kunna åka till sin fastighet. Eftersom det saknas servitut så är det ju bara vägägarens välvilja som avgör om TS kan bruka vägen eller ej. Om det bara handlar om en skogsväg som finns för att markägaren ska kunna nå sina marker så krävs det antagligen bara att den är i körbart skick när timmerbilar behöver komma fram för att hämta stockar vilket kanske sker en gång vart 10e år. En sådan väg kan ju ägaren om han vill vara i sådant skick att det krävs traktor/fyrhjuling för att komma fram

 

[Claes Sörmland]

Just det ja, nu minns jag det här rättsfallet vars referat jag har läst i Lantmäteriets Handbok anläggningslagen. Det visar i korthet att det inte finns en absolut rätt att köra bil till sin fastighet:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Nu tror jag inte detta gäller i TS fall eftersom TS redan kör på en bil till sin fastighet på en befintlig väg. Men det visar att det inte alltid är så att man kan kräva bilväg hela vägen fram till knuten.

 

[polaris78]

Just det ja, nu minns jag det här rättsfallet vars referat jag har läst i Lantmäteriets Handbok anläggningslagen. Det visar i korthet att det inte finns en absolut rätt att köra bil till sin fastighet:

[bild]

Nu tror jag inte detta gäller i TS fall eftersom TS redan kör på en bil till sin fastighet på en befintlig väg. Men det visar att det inte alltid är så att man kan kräva bilväg hela vägen fram till knuten.

Ja till saken hör väl verkligen att det inte verkar finnas väg för bil hela vägen till fastigheten i rättsfallet .. att gå bakåt mot det för att nån vill stänga av en bilväg blir ju liksom inte samma sak ,som när ny väg ska byggas och det är "påtagliga angrepp i det omgivande landskapet och det är vattentäkt osv. dvs stor skillnad mot att nån vill stänga en väg som finns som det har körts bil på länge

 

[Claes Sörmland]

Ja till saken hör väl verkligen att det inte verkar finnas väg för bil hela vägen till fastigheten i rättsfallet .. att gå bakåt mot det för att nån vill stänga av en bilväg blir ju liksom inte samma sak ,som när ny väg ska byggas och det är "påtagliga angrepp i det omgivande landskapet och det är vattentäkt osv. dvs stor skillnad mot att nån vill stänga en väg som finns som det har körts bil på länge

Rättsfallet har inget att göra med att stänga en väg. Det kan väghållaren göra vilken dag i veckan som helst. Rättsfallet behandlar gränserna för när ett officialservitut för väg enligt anläggningslagen inte kan beslutas av Lantmäteriet.

 

[polaris78]

Rättsfallet har inget att göra med att stänga en väg. Det kan väghållaren göra vilken dag i veckan som helst. Rättsfallet behandlar gränserna för när ett officialservitut för väg enligt anläggningslagen inte kan beslutas av Lantmäteriet.

Jo men att det redan finns en väg där man åkt bil länge kommer vara ett starkt argument till att lantmäteriet troligen klubbar igenom servitut eller vägförening. Även om det förekommer fastigheter utan väg till husknuten så är det ganska ovanligt och få till antalet och absolut inte det normala.

Men du har helt rätt att det inte alltid är väg till knuten , men det är absolut inte det normala och brukar krävas lite mer tunga argument än att markägaren vill inte

 

[polaris78]

Sen skulle jag verkligen rota igenom alla gamla avstyckningshandlingar på fastigheten för det är inte helt ovanligt att rätten till väg näms där från när tomten styckades av från huvudfastigheten som är vanligt att det skett och även om det är nya ägare senare ,så kan den rätten där följas genom avstyckningar och delningar och arvskiften osv och vara gällande som rätt att färdas på vägen än idag fast alla fastigheter har bytt ägare och det saknas ett inskrivet servitut hos lantmäteriet idag..
Och då kan det plöstligt vara straffbart att stänga någon ute med bom , om inte ägaren av bommen gett info och nyckel osv

Den rätten att färdas på vägen om sådan finns får inte nån hindra

 

[Mariette B]

Finns det bara en väg till stugan eller finns en alternativ väg till densamma?

Endast en väg

 

[Claes Sörmland]

Jo men att det redan finns en väg där man åkt bil länge kommer vara ett starkt argument till att lantmäteriet troligen klubbar igenom servitut eller vägförening. Även om det förekommer fastigheter utan väg till husknuten så är det ganska ovanligt och få till antalet och absolut inte det normala.

Men du har helt rätt att det inte alltid är väg till knuten , men det är absolut inte det normala och brukar krävas lite mer tunga argument än att markägaren vill inte

Jag tror som sagt att i TS fall är möjligheterna till ett vägservitut enligt anläggningslagen mycket goda. Eller kanske snarare att göra en gemensamhetsanläggning av vägen som delas med grannen.

 

[AG A]

Endast en väg

Vem/vilka har byggt vägen, och varför behöver de ett servitut?
Sannolikt spelar det ingen roll, men ni får väl ansöka om eget servitut, om inte annat.

 

[harry73]

Jag tror också att TS kommer att få ett officialservitut (eller samfällighet) den dagen hon ansöker om det (+ lite väntetid och handläggningstid såklart), men det kommer att kosta en slant, så se det snarare som en försäkring ifall grannarna skulle strula.
Först är det läge att fråga markägaren om du också kan få ett (avtals)servitut på vägsträckan. Eventuellt kan andra grannen som bekostade vägen vilja ha att du köper in dig i anläggningen, eller så är grannen nöjd med att ni delar på driftkostnaderna.

 

[YuGi]

Finns ju ganska många områden med främst rad- och kedjehus, men också fristående villor som inte har bilväg till knuten utan istället parkering en bit bort.

Jo men att det redan finns en väg där man åkt bil länge kommer vara ett starkt argument till att lantmäteriet troligen klubbar igenom servitut eller vägförening. Även om det förekommer fastigheter utan väg till husknuten så är det ganska ovanligt och få till antalet och absolut inte det normala.

Men du har helt rätt att det inte alltid är väg till knuten , men det är absolut inte det normala och brukar krävas lite mer tunga argument än att markägaren vill inte

 

[Claes Sörmland]

Finns ju ganska många områden med främst rad- och kedjehus, men också fristående villor som inte har bilväg till knuten utan istället parkering en bit bort.

Och våra innerstäder... Sällan det går att åka bil till gårdshusen i de äldre kvarteren.

 

[Anonymiserad 168520]

Så summeringen är att TS behöver gå och prata med grannarna.

Säga att de förstår att det medför en kostnad och arbete att göra och underhålla en väg.
Att de gärna är med och bekostar underhåll och hjälper till.

Att det enda TS önskar är att få använda vägen till och från sin fastighet.


Om inte detta går finns det officiella vägar att gå.

Ps om ni betalar något, få det skriftligen varför så det kan användas senare som bevis att ni redan betalat.

 

[Jonas_123]

Här du kollat vad det står i dokumenten hos Lantmäteriet?
Vi har inget servitut på att få använda vägen vi bor vid men det står i avstyckningsdokumentet från 1944 att vi har rätt till väg.
Vägen tillhör fortfarande fastigheten vår fastighet styckades av ifrån. Driften sköts av oss som bor längs vägen.