Kanske går det att hitta en kompromiss som får bygglov som är enkel för dig att uppfylla, tex att färgval blir rätt, att addera fuskspröjs eller annat. Eller att utförandet innan inte heller var "korrekt" och det inte skiljer så mkt från det.
Jag antar att man inte vill börja släppa saker, för då får alla grannar som vill göra samma som dig som ett prejudikat att det bara är att köra på. Men får du igenom nåt som är billigt för dig att åtgärda kan det kanske ses som en bra kompromiss?
Jag antar att man inte vill börja släppa saker, för då får alla grannar som vill göra samma som dig som ett prejudikat att det bara är att köra på. Men får du igenom nåt som är billigt för dig att åtgärda kan det kanske ses som en bra kompromiss?
Som tur är är vårt hus inte k-märkt. Från början en normal villa, ombyggd till ståtlig jugendvilla 1918 , förvanskad på 70-talet.F FC_Bygg skrev:
Man behöver vad jag vet inte bygglov för reparationer (fasad och fönster), om de inte innebär kraftiga förändringar.
Har haft med inte mindre är sex stadsarkitekter att göra genom åren (hög omsättning på personal i en liten kommun). Tre av dom har varit på besök och haft en del synpunkter, nästan bara positiva, alltid konstruktiva.
Men det hjälper inte när det dyker upp en underhuggarpetimeter som girigt studerar detaljplan för att se om hen kan hitta någon avvikelse. Haft stora problem med sådana. Det finns hundratals avvikelser bara i detta villaområde.
Godtycklighet? Absolut.
Men en del även på detta eminenta forum säger gärna "det är bara att följa lagen". De lever väl i en parallell verklighet, där allt är perfekt och varje grässtrå på rätt plats.
Tillbyggnaden 1918 från 130 till 330m2 har fått vara kvar faktiskt. Det mestadels elände som gjordes 1978 har vi rivit, korrigerat och förbättrat så gott det gick. Snart klara.
Redigerat:
Vårt hus är ombyggt vad jag har förstått på 30-talet (kakelugnar ut, el och centralvärme in), 40-talet (ny trappa, några planförändringar), 50-60-talet (garage i källaren, glasverandor igensatta), 70-talet, fönster bytta och fasad tilläggsisolerad. 80-90-tal, kök och badrum. Det gjort på 30- och 40-talet är jag väl inte glad över men det känns rejält byggt. 50-talet tror jag de öst på med masonit och treetex, Det som är gjort på 70- och 80-tal känns verkligen inte kvalitet, plastmattor, laminatgolv och dåliga fönster och gullfiberisolering. Så jag känner igen detta med elände från 70-talet. Allt gammalt är oftast bara skrapa och måla. Allt från 70-talet känns som det inte går att renovera utan måste bytas.J Jehu skrev:
Jag klipper in lite från Wikipedia, eftersom en del skribenter verkar dra ganska stora växlar på k-märkning:
"Ett gement k i kombination med index betecknar att befintliga byggnader endast får förändras med varsamhet. Vad det innebär preciseras med varsamhetsbestämmelser på plankartan eller med hänvisning till planbeskrivningen. Varsamhetsbestämmelser kan till exempel ange vilken kulör en byggnad ska målas i eller hur fönstren ska se ut. Bestämmelserna kan inte reglera sådant som inte är bygglovspliktigt. De kan till exempel inte innebära krav på att originaldetaljer (exempelvis fönster) bevaras, men de kan styra hur detaljerna får se ut om de ändras. Till skillnad mot skyddsbestämmelser föreskriver inte varsamhetsbestämmelser att något skall bevaras, utan tydliggör vilka karaktärsdrag och värden hos byggnaden som varsamheten ska inriktas på."
Vi har själva en q-märkt byggnad inom familjen, och i samband med att den fick märkningen så fick vi ett flersidigt dokument där det preciserades ganska detaljerat vad vi fick och inte fick ändra. k-märkning är snällare. Det är oklart för mig var hos myndigheterna detta dokument finns, men jag gissar hos kommunen.
"Ett gement k i kombination med index betecknar att befintliga byggnader endast får förändras med varsamhet. Vad det innebär preciseras med varsamhetsbestämmelser på plankartan eller med hänvisning till planbeskrivningen. Varsamhetsbestämmelser kan till exempel ange vilken kulör en byggnad ska målas i eller hur fönstren ska se ut. Bestämmelserna kan inte reglera sådant som inte är bygglovspliktigt. De kan till exempel inte innebära krav på att originaldetaljer (exempelvis fönster) bevaras, men de kan styra hur detaljerna får se ut om de ändras. Till skillnad mot skyddsbestämmelser föreskriver inte varsamhetsbestämmelser att något skall bevaras, utan tydliggör vilka karaktärsdrag och värden hos byggnaden som varsamheten ska inriktas på."
Vi har själva en q-märkt byggnad inom familjen, och i samband med att den fick märkningen så fick vi ett flersidigt dokument där det preciserades ganska detaljerat vad vi fick och inte fick ändra. k-märkning är snällare. Det är oklart för mig var hos myndigheterna detta dokument finns, men jag gissar hos kommunen.
förklara dig gärna.för att i min värd skrivs sådant in i dp. men om jag har fel så får du gärna rätta mig. men jag behöver lite fakta.F FC_Bygg skrev:
Då kämns det som att det blir ett korrekt svar. förhoppningsvis. men bättre än att en handläggare ensam ska bedöma.L Linder1 skrev:
Ja, det är just det - tjatar vidare om dettaB bakterie skrev:
Enligt artikeln preciseras varsamhetsbestämmelserna på plankartan, men nog torde det vara möjligt för kommunen att utfärda varsamhetsbestämmelser utanför detaljplan? Så var finns de då?
Sen har vi ju lärt oss att de också kan finnas i en kulturmiljöplan.
Länsstyrelsen kan också utfärda skyddsbestämmelser och jag är rätt säker på att de inte finns i kommunens detaljplan. Fornlämningar skrivs iallafall in i fastighetsregistret.
Sen är det lite intressant att det i artikeln står "Bestämmelserna kan inte reglera sådant som inte är bygglovspliktigt.". Är inte det tvärtemot vad TS erfarat här?
Hur vet du att allt sker godtyckligt? Finns det något vettigt som säger det eller är det hört på näteF FC_Bygg skrev:
Diskussionen om kraven på bygglov har varit uppe flera gånger förut. Däremot är frågan om k-märkning lite mer ovanlig.
För.min del är det självklart att det finns spelregler. Så även med byggandet. Det har ingenting med äganderätt att göra. Om du köper en sportbil så får du ändå inte köra för fort. Där har vi spelreglerna. Du får köpa hur många sportbilar du vill. Du får kör dem när du vill. Du får köpa och äga även om du saknar kärkort Äganderätten... Det finns ingen inskränkning i din ägande rätt.
Dock finns det lite spelregler. Du måste hålla hastigheten. Det är ingen större inskränkning på äganderätten.
samma med hus. Du får äga hur många du vill. Men även här finns det spelregler.
Äganderätten finns här hela tiden. Du får dock inte göra vad du vill med ditt hus. Tycker dock inte att det påverkar ägandet.
För.min del är det självklart att det finns spelregler. Så även med byggandet. Det har ingenting med äganderätt att göra. Om du köper en sportbil så får du ändå inte köra för fort. Där har vi spelreglerna. Du får köpa hur många sportbilar du vill. Du får kör dem när du vill. Du får köpa och äga även om du saknar kärkort Äganderätten... Det finns ingen inskränkning i din ägande rätt.
Dock finns det lite spelregler. Du måste hålla hastigheten. Det är ingen större inskränkning på äganderätten.
samma med hus. Du får äga hur många du vill. Men även här finns det spelregler.
Äganderätten finns här hela tiden. Du får dock inte göra vad du vill med ditt hus. Tycker dock inte att det påverkar ägandet.
J JohanLun skrev:
Ja men det är nåt sånt jag tänker. Allt jag har gjort är egentligen sånt som är förvanskande för mitt hus (pga K-benämningen) men inte nödvändigtvis för -20-talet. Och att det blev just liggande panel var för vi tyckte det var fint, men det är ju inte hugget i sten att vi till alla medel måste ha det. Men tyvärr hann jag helt klart med 1 av 4 sidor och förstås den dyraste sidan.J JohanLun skrev:
Fick jag åtminstone behålla fönstren (4st), som är spröjsade som ett tidstypisk 20-tals fönster, och helst altandörren som är spröjsad som fönstren (vilket jag dock tror är omöjligt) så kunde jag tänka mig att bryta upp panelen och byta till stånde. Panelen kostade 10k och då hade jag bra rabatt då den skulle kostat ca 15k.
Vit färg kan jag nog också glömma men en väldigt ljus gul kanske funkar.
Tack för svar. Problemet som jag ser det är att allt ganska flytande och ligger mycket i betraktarens ögon. För vad för vissa ses som för mycket förvanskat för en person kan ses som rimligt förvanskat hos en annan. Och det är mycket "bör" och "ibland" kan jag uppleva generellt med bygglov och den biten.B bakterie skrev:
Som när jag i efterhand kollade upp om bygglov på min kommuns hemsida står det "att ibland kan bygglov behövas"
Skriv bara -kontakta alltid kommunens miljö-byggkontor vid all byggnation som görs på din fastighet, så blir allt så mycket tydligare och lättare för alla.
Problemet som jag tycker är att det inte finns något, vad jag vet iaf, tydligt styrande dokument om vart gränsen går för hur mycket förvanskning som är skäligt. Finns säkert fall där det är solklart men också fall det är mycket svårare att bedöma. För vad den ena tycker är ok kanske nån annan är av en annan uppfattning och utfallet blir 2 olika svar, där ena ger tummen upp medan den andre skulle gett tumme ner.Bananskalare skrev:
Men det är väl inte unikt så i samhället utan såna här gränsdragningar förekommer i väldigt många sammanhang.
Problemet är delvis lagstiftningens uppbyggnad som gör ämnet inte fullt så förutsägbart som det skulle kunna vara. Detta skapar dåliga förutsättningar för konsekventa bedömningar som i sin tur skapar stor irritation hos medborgarna som på något vis berörs av besluten som fattas.L Linder1 skrev:
Ett annat dilemma är väl också att handläggare var relativt olika bakgrunder och att det kan vara hög omsättning på anställda. Det i kombination med en relativt komplicerad lagstiftning är som gjort för att hela bygglovsprocessen upplevs diffus och svår. Det är bara titta på hur länsstyrelserna, mark- och miljödomstolarna dömer i målen. Kan svänga rätt rejält där med avseende bedömningar kopplade till utformning och/eller frågor som rör förvanskning.
En annan del som jag tror påverkar och vållar problem om vi pratar om PBL är samhällets syn på återbruka och restaurera. Det som kommer igenom bruset och träffar mottagaren är snarare all reklam om billiga material/lösningar, ofta av sämre kvalitet, och sällan anpassat för äldre hus. Det ska renoveras och rivas istället för att försöka ta tillvara, anpassa och agera varsamt.
Gäller även större fastighetsbolag som vill riva hela kvarter för att bygga nytt, känns inte särskilt 2022.
Dock kanske vi är inne i ett trendskifte vad gäller detta, återstår att se.
skulle även säga att det skett en stor försämring mellan yngre folk och det gamla gardet av folk på dessa bygglovsavdelningar...
Vad jag menar..
Jo dom som numera är pensionärer som jobbade med sånt var mer lösningsorienterade och ville hjälpa folk med tips och man fick ofta ja men gör såhär så godkänner vi det medans dagens stöddiga pundhuven som jobbar där känns mera som ja skriv som du vill så underkänner vi tills du tröttnar och ger upp och det är hopplöst att få ett tips eller vägledning i hur man kan göra för att få det godkänt utan det är mer nån slags maktkamp i många fall där syrliga kommentarer likt varför vill du bygga om ett hus där ,, ja jo det har alla grannar gjort och jag har tagit hjälp och ritat så det liknar grannens hus och det vänder bort från vägen med tillbyggnaden så vyn för allmänheten är i princip oförändrad.. får till svar att du kanske ska köpa nåt annat hus istället om du inte vill bo i gammalt... suck ja det var ju ett tips men ett arrogant och stöddigt och ogenomtänkt tips där man placerat sig själv över alla andra..
Självklart handlar det inte bara om ålder på personer men att myndigheten glömt vem dom är till för och vem som i slutänden betalar deras lön och är deras kunder verkar man tappat bort helt
Vad jag menar..
Jo dom som numera är pensionärer som jobbade med sånt var mer lösningsorienterade och ville hjälpa folk med tips och man fick ofta ja men gör såhär så godkänner vi det medans dagens stöddiga pundhuven som jobbar där känns mera som ja skriv som du vill så underkänner vi tills du tröttnar och ger upp och det är hopplöst att få ett tips eller vägledning i hur man kan göra för att få det godkänt utan det är mer nån slags maktkamp i många fall där syrliga kommentarer likt varför vill du bygga om ett hus där ,, ja jo det har alla grannar gjort och jag har tagit hjälp och ritat så det liknar grannens hus och det vänder bort från vägen med tillbyggnaden så vyn för allmänheten är i princip oförändrad.. får till svar att du kanske ska köpa nåt annat hus istället om du inte vill bo i gammalt... suck ja det var ju ett tips men ett arrogant och stöddigt och ogenomtänkt tips där man placerat sig själv över alla andra..
Självklart handlar det inte bara om ålder på personer men att myndigheten glömt vem dom är till för och vem som i slutänden betalar deras lön och är deras kunder verkar man tappat bort helt
När två till synes likadana hus som ligger bredvid varandra med samma byggår och nivå av bevarade detaljer får olika klassning. Då är det godtyckligt.F FC_Bygg skrev: