Nejdå privata har haft 60-tals hus som kassakor!P Pin skrev:Nu blandar och ger du i historieskrivningen
Det stämmer att det finns helt nödvändig renovering och ”smink”. Det som efterfrågas av hyresgästerna är tyvärr oftast sminket och då blir det så här.
Miljonprogrammets byggen från 60-talet är inte snabbyggen. Programmet pågick 1965 till 1975 och de sista åren blev det mer bråttom att komma i mål och därför sämre kvalitet. Under de första åren på 60-talet var det mesta av god kvalitet. Inget byggdes med bara tio års livslängd planerat. Tänker du på senaste årens modulhus?
Problem med mögel och fukt har inte funnits förrän senare år. Lägenheterna dimensionerades typiskt för en familj med mamma pappa och två barn. Idag bor familjer med många fler barn och kanske några inneboende tredjehandshyresgäster ovanpå det. Det skapar de problem du beskriver.
Det är inte hyresgästerna som driver på standardhöjningen, det är politiker och lagar och förordningar samt gissningsvis även hyresgästföreningen som inte villiga ”slumvärdar” med stinkande badrum.
Sedan har fastighetsägarna stoppat huvudet i sanden i många år och inte sett vilket enormt underhåll som stundar i miljonprogrammet efter 50 år. Men i stort har det väl varit kommunala fastighetsbolagen som ägt dessa miljonprogram i förorterna?
Här har du ett bra exempel på fastighetsägare som vill höja helt orimligt efter renovering och det har inget med andra eller tredjehands uthyrning att göra att fastighetsägare inte underhåller kontinuerligt!
Om inter hyresgäster organiserar sig är det kört! Sedan höjs hyran några % varje år oavsett !
https://www.hemhyra.se/nyheter/uppgorelse-i-hamn-kring-pennygangen/
Vilket år var detta och vilken stad då?R Rkarlsson skrev:
Privata har haft 60-tals hus som kassakor!
Här har du ett bra exempel på fastighetsägare som vill höja helt orimligt efter renovering och inte har underhållit kontinuerligt!
Om inte hyresgäster organiserar sig är det kört! Sedan höjs hyran några % varje år oavsett !
https://www.hemhyra.se/nyheter/uppgorelse-i-hamn-kring-pennygangen/
2017 Hässleholm.L Lakritsianen skrev:
Hyran skall ju höjas några procent per år, det gör ju din lön med.
Där jag bodde så renoverade de om hyresgästen frågade och avskrivningstiden hade gått. Den jag flytta ifrån byttes alla ytskikt på.
För att undvika att detta ska hända dig måste du ju bygga och betala(amortera av) ditt eget hus, det finns ju ingen drivkraft för någon annan att hålla dej med ett bra och billigt boende, förvaltning av hyresfastigheter är och ska vara en affärsverksamhet.L Lakritsianen skrev:
Din historieskrivning är ytterst selektiv.L Lakritsianen skrev:
Pennygången byggdes i ett försök att snabbt färdigställa många och funktionella lägenheter till låga hyror. Kvarteret byggdes 1959 av AB Göteborgsbostäder och karaktäriseras av sin likformighet vad gäller planlösning. Merparten av lägenheterna på Pennygången är fyra rum och kök.
På 1990-talet köpte Skanska området och påbörjade en varsam upprustning på Pennygången 36. Kök och badrum moderniserades och balkong byggdes. Kostnaderna för upprustningen blev dock för stora och arbetet avstannade.
Numer ägs och förvaltas Pennygången av Stena Fastigheter och Stena planerar att under 2012 och de kommande åren kraftigt rusta upp lägenheterna bl.a. med nya kök och nya badrum.[5]. Dock har dessa renoveringsplaner och de planerade hyreshöjningarna väckt protester ifrån hyresgäster i området.[6]
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Högsbohöjd
AB Göteborgsbostäder är alltså det kommunala fastighetsbolaget som sedan sålde till Skanska som sedan i sin tur sålde vidare. Kanske skulle det kommunala bolaget behållt beståndet och inte höjt hyrorna. Då hade kommuninvånarna, inklusive de boende i husen drabbats av förlustverksamheten. Detta byggdes alltså en bit innan miljonprogrammet.
Mitt exempel på tredjehandsuthyrning var för att illustrera hur fuktskadorna uppkommer. Att det finns en marknad för andra och tredjehandshyra tyder även på att efterfrågan finns även på dessa bostäder trots att hyran är ännu högre. Till stor del ett resultat av brist på bostäder i storstadsområdena. Den föregående meningen är vi nog överens om, men jag ser inte att du har en lösning på hur det ska byggas hus med lägre hyror än det är idag.
Jag ville belysa att de som bor i hyreslägenheter bor trångt och dyrt med tanke på standard och kronor/ kvm. Sedan kommer en jättehöjning vid renovering. Man är helt i händerna på fastighetsägarna och det är inte mycket man kan påverka och man är inte använda rotavdrag fastän man betalar skatt. Och det värsta av allt du äger inget som hyresrätt! Och alla har inte någon kontantinsats från sina föräldrar till att köpa sitt boende utan får jobba minst 10 år innan man lycksts lägga undan flera 100 000 kr. De flesta unga får inga " billiga" lägenheter från bostadskön, det kräver många års väntetid plus att folk släpper inte sina billiga orenoverade lägenheter utan bor kvar. En del fixar bostad genom att köpa kontrakt, och det är inte via någon kriminell utan de betalar en privat fastighetsägare direkt.P Pin skrev:
Så jag blir så trött när jag läser om överrika som ska sin rätt till elbidrag oavsett om de behöver det inte. Har ni ingen skam i kroppen, fattar ni inte hur priviligerade ni är? Ska ni alltid dra/ta en vinstlott fastän det är kris i Sverige?
Nej det är inte selektivt utvalt av mig men du kanske aldrig rör dig i områden men bostäder som är som råtthål utan balkonger? Hela lander kryllar av dessa fula betongklossar.P Pin skrev:
Fuktskador beror på dålig ventilation och snål uppvärmning i många år, det beror inte på vilka som bor i bostaden.
Konstigt svar men en massa ovidkommande fakta hit och dit om olika ägare och storlek på lägenheter som inte hade med mitt tidigare inlägg att göra. Är du advokat eller förvaltare? De brukar ju använda siffror och årtal som maktmedel.
Jo jag har svar på hur billigare bostäder ska existera! fastighetsägare ska inte ta lån utan tvingas lägga undan pengar i en fond för kommande renoveringar. Och när det byggs ska samma sak gälla, de ska ha en ordentlig kontaninsats och inte ta gigantiska lån och räkna med lägre vinst i månaden per lägenhet utan se det mer som en långsiktig investering. Sedan är inte alls alla hyresgäster intresserade av att bo i en modern och uppsminkad lägenhet med dyr hyra utan vill ha möjlighet att spara för att köpa eget. Man borde satsa mer på återbruk.
Det som är attraktivt är låg hyra, man vill ha ett liv och inte bara jobba och betala hyra och parkeringsplats.
Jag håller med dig om att låg hyra är attraktivt, men inte så mycket i övrigt. Jag använder siffror, eller fakta, medan du argumenterar med känsloargument.L Lakritsianen skrev:
Jag rör mig dagligen i dessa områden då jag själv bott i flera sådana områden (några med balkong, men det är inte poängen här).
Nej fuktskadorna beror inte på det du skriver. Bostäderna dimensionerades för ett antal människor med avseende på ventilationen och även ett duschande som var mindre frekvent på 60 talet.
Tyvärr riskerar ju det du förespråkar som lösning bli nya fula betongklossar. Eller träbaracker.
https://www.kth.se/om/nyheter/centrala-nyheter/miljonprogrammet-en-gang-till-1.897994
https://www.hemhyra.se/nyheter/flest-mogelskador-i-miljonprogrammet/
Är det dyrt? Som ägare av BR eller hus behöver du stå för renovering själv. I HR är det som att bo på hotell. Ring vaktmästaren när något går sönder. Du kan checka ut när du vill. Problemet är att hitta en ny bostad att checka in i. Är det det värsta att man inte äger något om man bor i HR? Nu tycker jag du talar mot dig själv. Menar du att det är bra att äga sin bostad och att den oftast stiger i värde? Så kallad spekulation. Är det alltså BR och inte HR som behöver byggas?L Lakritsianen skrev:
ROT avdrag kan du inte använda eftersom det inte är du som står för notan av reparationer och renoveringen. Men existensen av ROT avdrag kan diskuteras.
Du skriver ”ni” så jag antar att du då inkluderar även mig fast du inte vet hur jag lever eller har levt. Jag har bott i miljonprogram och hus byggda strax före och efter. Det var inte husen i dig utan de som bodde i dem som var problemet om det nu är något problem alls. Jag sparade ca tio år som du själv skriver. Ingen onödig konsumtion. Ingen bil eller en bil värd 5000 kr till jag fyllde 35 år. Numera är jag ganska säker på att jag är överrik, enligt din definition. Översnål är ett annat ord.
Om vi återgår till elpriserna så är det väl självklart att dessa hamnar som en del av hyran. Sedan kan eventuellt hyresvärden eller hyresgästen kompenseras för situationen vi har nu.
Håller med om ROT, jag gillar det inte, tycker sänkt skatt för låginkomsttagare vore bättre än rabatt på vissa jobb för höginkomsttagare.P Pin skrev:
Jag kan nog också definiera mig som snål, jag har inte bott i miljonprogram men väl ett antal hyresrätter i både sämre och bättre lägen och hoppade på bostadsägartåget för sent för att ha gjort några stora vinster, men med en hygglig insats och genom att det vi bor i behöver renoveras och jag gör det mesta själv så har jag inte en svinhög belåningsgrad.
Många, men inte alla, som bor i "fina villor" har nog kämpat på ett eller annat sätt för att få huset. Antingen jobbat, knegat och utbildat sig och jobbat långa dagar, eller själva kavlat upp ärmarna och byggt och renoverat. Jag ser många i "mitt" område som bor i svindyra hus men som själva snickrar, målar, gräver osv.
Sen finns det väl några som verkar bada i pengar, nån ICA-handlare, IT-företagsägare, finanshaj som verkar kunna leja hantverkare som verkar vara hos dem oftare än de själva är hemma... Men de räknas nog inte till medelklass även om de valt att bo i ett medelklassområde.
Jag ser detta med "elbidrag" ur ett annat perspektiv. Om vi "bjuder" för många på för mycket så går hela vitsen med att högt pris ska sänka efterfrågan bort. Vi måste spara på elen. Hörde på radion någon från försvarshögskolan eller FOI eller nåt sånt som sade att det bästa vi kan göra för Ukraina till mans är att spara på elen för att sänka exporten på gas från Ryssland. Om vi begränsar "elbidraget" till det som en normal familj kan förväntas förbruka om man lever snålt så har vi chans att uppnå en sänkning. Om "bidraget" är för högt så är risken stor att vissa inte ändrar sitt beteende. Bor man stort så ska man väl fan kunna sänka tempen i några rum, oavsett om man är rik som ett troll eller fattig som en kyrkråtta...
Däremot är jag förbannad på att de tar ut "överpriser" på el för vanliga konsumenter. Då berikar sig de privata elleverantörerna på användarnas bekostnad pga prismodellen.
Systemet är fel - politikerna har klantat sig och lagt ned kärnkraft - men oavsett det så måste vi alla ta ansvar och minska den egna förbrukningen för vårt land, våra medmänniskor och för Ukrainarnas skull.
Jag ser det ur ett tredje perspektiv.J JohanLun skrev:
Det ska finnas el i den mängd som behövs i ett land som Sverige. Vi har alla förutsättningar som behövs för att skapa miljövänlig el i överflöd. Det är inget vi ska behöva spara på. Det behövs också för en omställning från fossilt.
I det perspektivet är det högst rimligt med ett elstöd för att kortsiktigt kompensera för politiska tillkortakommanden.
Om vi finge slå av exporten håller jag med, men även om du har rätt i din förklaring så är det en risk för brist och blir det det så bör vi dela på elen så rättvist som möjligt så inte bara rika har råd med el.MathiasS skrev:
Jag vet inte om jag har förklarat så mycket, jag har mer uttryckt en åsikt i frågan i detta fall.J JohanLun skrev:
Den internationella elmarknaden är uppenbarligen en viktig del av problemet. Vi kan inte ha marknadsregler som gör att Sverige måste mätta hela den europeiska elmarknaden innan vi kan åtnjutna de fördelar vi ägnat dekader åt att skaffa oss, även fördelar som vi har för att vi bor i denna geografi. Nu drabbas vi indirekt av att andra länder fattat korkade beslut tidigare.
Dela på elen rättvist. Hmm, ja. Eller hur då menar du?
Inte bara rika ska ha råd med el - ja det låter rimligt - att använda flaskhalspengar till elstödet är ju alla överens om och då utgår jag från att den saken löser sig, precis som förra vintern. Och kopplat till ursprungsfrågan i denna tråd - jag är inte beredd att avstå elstöd bara för att jag teoretiskt har ekonomi till det. Jag har den senaste 20 åren investerar miljonbelopp i att energioptimera mitt hus och jag har lagt enormt med tid och energi genom hela livet på att skapa mig en sund ekonomisk situation - jag är inte beredd att ta en ekonomisk extra smäll kopplat till uteblivet elstöd när det i grunden handlar om klantrövar till politiker som orsakat det.
Jag håller med, elmodellen och elexporten är galet att den ska dra upp priset så mycket.
Att framförallt andra länders politik, men även våra egna har agerat dumt, det stämmer också.
Tyvärr är det ju så att vi sitter med denna skit, även om vi vet vem och varför som sett till att vi hamnat här.
Jag håller med om att den som energioptimerat eller bor litet inte ska få ett straff för det. Eller den som har hög inkomst ska betala mer än den som har låg inkomst.
Jag skulle önska man gav sig på export och prismodell istället för lösa det med "bidrag".
Men nu är vi där vi är och det verkar bli ett bidrag, iallafall denna vinter... Det jag säger är att jag tycker att en gräns uppåt för bidraget troligen är nödvändig för att det ska få en effekt att folk drar ned på elen. Det enda rimliga jag kan se är att sätta bidraget kopplat till några lättidentifierbara parametrar som antalet personer skriven på en adress.