Detta är egentligen en bygglovsfråga men jag räknar med att ni kanske vet mer. Jag har försökt att kolla upp på nätet vad K-märkning betyder. Definitionen är väldigt luddig, något om att byggnadens värden inte får förändras så att det historiska värdet minskar. Det pratas också om att ett k-märkt hus inte får förvanskas. Är det någon som har ett k-märkt hus och vet vad detta betyder? Är det blankt nej för att göra något överhuvudtaget eller finns det möjlighet att få bygglov om det sker helt i stil med huset och på inrådan av byggnadshistoriker/riksantikvarieämbetet?
 
Man får ändra en hel del, men det bästa är att göra det i samråd med byggnadsantikvarier eller liknande, så att man inte gör "fel" saker. Ett kyrkoråd jag känner till struntade helt i att använda rätt sorts färg och målade dessutom över en del barockmålningar i sin kyrka, och de åkte på att betala tillbaka vartenda öre som de fått i bidrag (om jag inte har helt fel blev de dessutom skyldiga att återställa väggarna till ursprungligt skick, så det lär ha blivit dyrt).
 
K-märkt eller "kulturminnesförklarat" är en luddig sak
Byggen som jag själv vart med och byggt (nytt) har senare blivit k-märkta
Man börjar kanske bli gammal???
 
Jag bor själv i ett kulturminnesmärkt område. I vårat område såhandlar det mycket om utsenede. Husen ska i möjligaste mån vid utbyggnad eller ombyggand (tex målning) vara så likt som möjligt det årtal som huset byggdes.I mitt fall då 1937 = träfasad, falu rött tegel tak. osv.. Jag får inte byta till plåt tag. Eller måla huset rött. Jag får heller inte byta fönster till PVC.. osv..

Men sådant håller Kommunen koll på. :)
 
Jag ringde till kommunen. Och enligt dem är det skillnad på K-märkt och "kulturhistoriskt skyddat", hur begrep jag inte, jag trodde att det var samma sak. "Det är inte som k-märkt" uttryckte hon sig i vilket fall. Intressant nog så betyder tydligen "kulturhistoriskt skyddat" ingenting för den som äger huset, det är tydligen att betrakta som vilket hus som helst och gällande detaljplan ska tillämpas som vanligt. Däremot fanns det en "förhoppning" från kommunens sida att ägaren behåller karaktären intakt. Mycket märkligt och ospecifikt kan jag tycka, men bra från mitt perspektiv!
 
Men - det finns väl inget som heter "K-märkt" längre? Togs inte den beteckningen bort redan på 70-talet?

Trodde att det idag bara finns antingen byggnadsminnen (handläggs av Länsstyrelsen) och olika typer av kommunala skydd och föreskrifter via detaljplan etc (som förstås handläggs av kommunen).

Kan någon reda ut begreppen?
 
Jag kollade som hastigast i betänkandet som Faidros länkade till ovan. I den används begreppet "K-märkt". Men det verkar som om det syftar på kulturminnesmärkt eller, som du skriver, byggnadsminnesmärkt. Det verkar som att anledningen till att den kommunala möjligheten att definiera en miljö eller ett hus som kulturhistoriskt skyddat inte betyder något rent juridiskt är att det i så fall måste ske ett ganska gediget utredningsarbete där kommunen motiverar varför ett hus eller en miljö inte får röras och i så fall exakt vilka inskränkningar det för med sig. Dessutom verkar det som om kommunen gör inskränkningar i en miljö (det verkar rätt sällan gälla enbart ett hus utan ett område) så ligger det också i viss mån på dem att se till att miljön underhålls. Så tolkar jag det.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.