Ingen kommer bli fattig.
Folk som blir fattiga pga el-kostnader är sådana som värmer sitt hus med el.
Dessa får lite skylla sig själv då det i över 20års tid varit på tapeten att man ska konvertera om el uppvärmning till andra källor. Har man inte lyckats göra det, ja då är det dags.
Fattiga i förorten?
Behöver inte heller existera, det är människor som inte vill jobba eller är så pass inkompetenta att utbilda sig och ta jobb.
Skaffa ett jobb säger man till dessa individer sverige har stort behov av arbetskraft, så pass stort att man importerar folk från andra länder för att arbeta.
Folk som blir fattiga pga el-kostnader är sådana som värmer sitt hus med el.
Dessa får lite skylla sig själv då det i över 20års tid varit på tapeten att man ska konvertera om el uppvärmning till andra källor. Har man inte lyckats göra det, ja då är det dags.
Fattiga i förorten?
Behöver inte heller existera, det är människor som inte vill jobba eller är så pass inkompetenta att utbilda sig och ta jobb.
Skaffa ett jobb säger man till dessa individer sverige har stort behov av arbetskraft, så pass stort att man importerar folk från andra länder för att arbeta.
Jepp där har du rakt av ett förakt mot mindre bemedlade personer och ett Storstads perspektiv.T TheGame skrev:
Ty bor man på landet och vill bo där får man skylla sig själv.
Verkligheten är inte så svart - vit som du gör gällande.
Det enklaste borde väl isåfall vara att sätta ett maxtak och så får man bidrag för det som överstiger det. Sedan att alla försöker spara men det hänger ju lite på hur kall vinter det blir också. Man kan ju hoppas att det blir en rätt mild sådan.. Att Svenska Kraftnät på 1990-talet införde elområdena berodde på att Danmark klagat i EU på att Sverige prioriterade vårt eget land med el och inte exporterade så mycket som de tyckte vi skulle göra vilket i sig låter helt galet men det får vi inte göra. Vår produktion är hela Europas rättighet att ta del av tydligenM MrDizzy skrev:
Du menar maxtak på spotpriset och bidrag på det som är över det?J Jamtstårsa skrev:
Mjo, men vill man primera de som verkligen anstränger sig att dra ned på elen så bör man ha både en trappa & maxtak. (vilket var syftet med trappdelen av förslaget)
Men visst. Det är lättare att bara implementera ett max tak på spot priset och bidrag på det som är över det.
Tak på elpriset per kWh på all förbrukning under säg 20.000kWh. (jag skulle vilja sätta gränsen per person och inte per "elmätare", har man 5 hus på en person, eller 5 personer på ett hus så ska den som måste laga mycket mat, tvätta, duscha mer få ett bättre skydd) - så bäst vore bidrag på tex 6.000kWh per person och år. En fyrbarnsfamilj får 24.000. Ett pensionärspar med sommarstuga får tyvärr då bara 12.000 för två hus, men kanske kan sänka tempen i de utrymmen de inte vistas i?
Säg att "taket" är 4kr. På medelpriset.
Det kommer missgynna de som har timpris och lyckas fördela all sin förbrukning till nätter när det kostar 50 öre, då får de inte bidrag. Negativt eftersom vi faktiskt vill flytta förbrukning till de tider där det är överskott.
Det kommer missgynna de som var smarta och band på 50 öre, men de kommer inte lida av elpriset heller, inte heller kommer de att behöva spara på elen och inte pumpar de in massor av pengar i vattenfall. Kan inte riktigt tycka synd om dem.
Det kommer missgynna dem som band på tex 3.50 och gynna dem som band på 4.50. Men återigen. Den som band på 3.50 kommer heller inte bli ruinerad eller betala mer än de som får bidraget.
Det kommer även missgynna de som bor där det är riktigt kallt (Norrland), eller som har gamla hus och värmesystem som ligger långt över medelvillan i förbrukning. Samtidigt, de flesta kan nog sätta in en luft-luft (15.000 inkl montering) och stänga till några rum.
Jag kan även tänka mig en modell där man har 4kr/kWh på allt upp till 20.000 kWh / år och 8kr för allt upp till 40.000kWh / år. Har man mer än 40kkWh / år borde man ha gjort nåt åt situationen, det kan inte vara "normala" villor som har det?
Jag har rörligt, ganska bra på att flytta elen till natten, bor i ett gammalt hus. Så modellen ovan är inte optimal för mig personligen. Men enkel och kommer göra att de flesta inte får elräkningar på mer än 2-3 ggr det de hade en normalvinter samtidigt som det gör att de flesta kommer tjäna på att dra ned sin förbrukning och de med slott och herresäten (om de inte driver dem som företag?) kommer få betala ett högre pris, eller mer rätt - vi kommer inte att sponsra uppvärmning av herrgårdar & spabad med skattepengar.
Säg att "taket" är 4kr. På medelpriset.
Det kommer missgynna de som har timpris och lyckas fördela all sin förbrukning till nätter när det kostar 50 öre, då får de inte bidrag. Negativt eftersom vi faktiskt vill flytta förbrukning till de tider där det är överskott.
Det kommer missgynna de som var smarta och band på 50 öre, men de kommer inte lida av elpriset heller, inte heller kommer de att behöva spara på elen och inte pumpar de in massor av pengar i vattenfall. Kan inte riktigt tycka synd om dem.
Det kommer missgynna dem som band på tex 3.50 och gynna dem som band på 4.50. Men återigen. Den som band på 3.50 kommer heller inte bli ruinerad eller betala mer än de som får bidraget.
Det kommer även missgynna de som bor där det är riktigt kallt (Norrland), eller som har gamla hus och värmesystem som ligger långt över medelvillan i förbrukning. Samtidigt, de flesta kan nog sätta in en luft-luft (15.000 inkl montering) och stänga till några rum.
Jag kan även tänka mig en modell där man har 4kr/kWh på allt upp till 20.000 kWh / år och 8kr för allt upp till 40.000kWh / år. Har man mer än 40kkWh / år borde man ha gjort nåt åt situationen, det kan inte vara "normala" villor som har det?
Jag har rörligt, ganska bra på att flytta elen till natten, bor i ett gammalt hus. Så modellen ovan är inte optimal för mig personligen. Men enkel och kommer göra att de flesta inte får elräkningar på mer än 2-3 ggr det de hade en normalvinter samtidigt som det gör att de flesta kommer tjäna på att dra ned sin förbrukning och de med slott och herresäten (om de inte driver dem som företag?) kommer få betala ett högre pris, eller mer rätt - vi kommer inte att sponsra uppvärmning av herrgårdar & spabad med skattepengar.
Ett troligt scenario är att flertalet hushåll i bland annat vårt land kommer att få mindre pengar att röra sig med. Dels beroende på elkostnader och även givetvis ökade kostnader generellt, allt från bröd till målarfärg.
Det gagnar ingen av oss.
Att komma med devisen "jag vill inte att min skatt går till någon el-ersättning för din lyxkonsumtion" är mindre klädsamt.
Lite som att säga att jag vill inte att min skatt går till vård av barn som ramlar av en häst - För jag är inte barn och jag rider inte och det har jag inte råd med.
Eller att min skatt går till mat i fängelset, för jag är inte kriminell och jag sitter inte i fängelse.
Jag tror att det är svårt skattetekniskt att göra alla nöjda, omöjligt faktiskt, och just skatt är långt från rättvist.
Är få saker i livet som är rättvist.
Däremot så är har vi tillsammans någon form av samhällskontrakt och det har vi alla som är medborgare, du gör din del och staten gör sin del och tillsammans är vi ett samhälle.
Exempelvis och enkelt förklarat så betalar staten sjukhusräkningen åt dig via din och min skatt.
I ett vårt oskrivna kontrakt med staten så ingår ungefär rättsväsende, sjukvård, räddningstjänst, kriminalvård och leverans av energi med mera.
Hur tycker vi att det går?
Jag upplever att jag, med min "lite över medelklassinkomst" har gjort mitt - men blir snuvad på konfekten här i form av dålig politik och skenande elpriser. Elen kostar för mycket och snart också med sämre kvalité i form av att man pratar om att stänga av den stundtals.
El i vägguttaget är en basvara i vårt samhälle, precis som en väg. Alla får nyttja en gångväg oaktat om du är fattig eller rik och vi alla betalar för den vägen.
Jag kommer på flera andra saker jag absolut inte vill att min skatt ska gå till än just denna högst aktuella fråga - Betala tillbaka folks skyhöga elräkningar.
Inför lagen är vi alla lika: Dåre som direktör.
#Vanheden
Det gagnar ingen av oss.
Att komma med devisen "jag vill inte att min skatt går till någon el-ersättning för din lyxkonsumtion" är mindre klädsamt.
Lite som att säga att jag vill inte att min skatt går till vård av barn som ramlar av en häst - För jag är inte barn och jag rider inte och det har jag inte råd med.
Eller att min skatt går till mat i fängelset, för jag är inte kriminell och jag sitter inte i fängelse.
Jag tror att det är svårt skattetekniskt att göra alla nöjda, omöjligt faktiskt, och just skatt är långt från rättvist.
Är få saker i livet som är rättvist.
Däremot så är har vi tillsammans någon form av samhällskontrakt och det har vi alla som är medborgare, du gör din del och staten gör sin del och tillsammans är vi ett samhälle.
Exempelvis och enkelt förklarat så betalar staten sjukhusräkningen åt dig via din och min skatt.
I ett vårt oskrivna kontrakt med staten så ingår ungefär rättsväsende, sjukvård, räddningstjänst, kriminalvård och leverans av energi med mera.
Hur tycker vi att det går?
Jag upplever att jag, med min "lite över medelklassinkomst" har gjort mitt - men blir snuvad på konfekten här i form av dålig politik och skenande elpriser. Elen kostar för mycket och snart också med sämre kvalité i form av att man pratar om att stänga av den stundtals.
El i vägguttaget är en basvara i vårt samhälle, precis som en väg. Alla får nyttja en gångväg oaktat om du är fattig eller rik och vi alla betalar för den vägen.
Jag kommer på flera andra saker jag absolut inte vill att min skatt ska gå till än just denna högst aktuella fråga - Betala tillbaka folks skyhöga elräkningar.
Inför lagen är vi alla lika: Dåre som direktör.
#Vanheden
Redigerat:
OkejT TheGame skrev:
Högre elpriser (nu pratar vi om sportpiser över 3-4 kr ) under vintern kommer att leda till
1) Alla får mycket mindre att spendera på restauranger, kläder och annan div konsumtion., dvs alla blir relativt fattigare
2) Om tillräckligt många drar ned på restauranger, kläder och annan konsumtion kommer restauranger och butiker att läggas ned
3) Då restaurangerna / butikerna läggs ned sparkas folk som då blir arbetslösa och kan inte hitta nya jobb då det inte kommer att finnas några som vill anställa.
4) De som inte lägger ned , kommer att dra ned på verksamheten och sparka folk.
5) Industrier kommer att dra ned på verksamheten och sparka folk
6) iom att det inte köps lika mycket varor längre kommer transportföretagen att behöva dra ned och sparka folk
7) Iom att det inte kommer att finnas pengar till att fixa hus/lägenheter kommer alla hantverksbolag att behöva dra ned på verksamheten och sparka folk då ingen har råd att anlita hantverkare
8) Bilaffärer och verkstäder ... samma där de behöver dra ned och sparka folk då gemene man sparar in på alla kostnader.
9) Bor du på landet är det inte alltid bara att sälj och flytta heller då, då ingen vill köpa hus på landet pga bränslekostnader och osäkerhet kring uppvärmningskostnader.
10) Tjänsteföretag kommer att behöva dra ned för att det finns inga företag som vill betala för tjänsterna iom att de själva måste kostnadsbespara. Folk i stan blir av med sina jobb som följd.
11) Nu då hela samhället dragit ned och börjat sparka folk kommer det inte att finnas jobb för alla som ny blivit ofrivilligt arbetslösa för företagen kostnadsanpassar.
Att då som du säga "ingen kommer att bli fattig" visar extrem brist på förståelse, fantasi och att kunna tänka ett steg till.
Att hävda "de som blir fattiga pga elkostnader får skylla sig själva" visar på extrem brist på empati.
Att hävda "Fattiga i förorten behöver inte existera" visar på brist på verklighetsuppfattning. Det finns många skäl till att det finns fattiga varvid endast en minoritet är av de som inte vill jobba eller utbilda sig.
Inte alls. Det finns tak i de flesta bidragssystem. Det är tex inte rimligt att någon som varit "direktör" i egen låda i ett år och tagit ut hög lön ska kunna bli sjuk och kassera ut massor av pengar.P Pjer Polanski skrev:
Självklart ska vården ta hand om barn som faller från hästar och motorcrosser.
Som jag förstår kan vård vägras om tex en cancersjuk inte slutar röka. Det tycker jag är rimligt. Däremot att straffa någon som levt osunt tidigare i livet, det känns fel.
Egentligen skiter jag i om det är "lyxkonsumerad" el eller mycket konsumerad el. Vi har alla ett ansvar att inte slösa med en resurs som är begränsad.
Om det vore vattenbrist - Bonden som odlar potatis bör få vatten, liksom den som behöver vatten att dricka och tvätta sig i. Men golfbanan och den som ska fylla sin pool, tycker jag INTE ska få vatten - eftersom då någon annan bli utan.
Så, näe, badar du i pengar så tycker jag du inte ska få bidrag över en viss nivå, du får spara på elen som alla andra. Jag tycker till och med att de som drar extremt mkt el borde få elen avstängd först om vi hamnar i rullande avstängningar. De flesta behöver -lite- el för att överleva. De som förbrukar massor av el gör det inte för att överleva. Det är lyxkonsumtion. Den ska varken ges bidrag till eller tillåtas om risken finns vi behöver slå av elen helt.
Det finns några steg till på listan och de är inte ljusare. När folk blir arbetslösa kan de inte betala sina husräkningar och fler än "vanligt" hamnar i läget där bostaden säljs på exekutiv auktion. Förr eller senare blir den marknaden mättad/folk har inte råd att köpa hus, och bankerna kan inte längre få tillbaka de pengar de lånat ut.M MrDizzy skrev:
Vad är massor av el? Är det över en viss mängd kWh/fastighet? Eller per person? Var drar man gränsen?J JohanLun skrev: