A Abies koreana skrev:
Och denna ständiga förnekelse, man blir så trött.A Abies koreana skrev:
Energiminister Khashayar Farmanbar hävdar åter i en artikel i Svenska Dagbladet att det var "marknaden" som stängde ned kärnkraften i södra Sverige. Inget nämns om den överenskommelse som slöts 2014 mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet med det uttalade målet att stänga ned kärnkraften.
https://naringslivets-medieinstitut.se/det-var-marknaden-som-stangde-karnkraften/
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 816 inlägg
Fast...det finns massor av energi att tillgå. Just nu exporterar vi en knapp tredjedel av den el som produceras i Sverige, och export till högprisländer med elbrist driver upp det svenska priset. Du bör omformulera dig till att 'folket tvingas betala dyrt för svensk el'.N Nordsjö skrev:Hade dessa partier inte verkat för att stänga kärnkraftsverk mm så skulle det finnas mer energi att tillgå, istället för att folket nu tvingas betala dyrt för importerad energi.
Om topic: ja, vårt hushåll skulle klara 7% ränta. Vi är lågt belånade i kronor räknat, har dessutom räntan bunden på rimlig nivå några år till. Men vi känner av de andra prisökningarna tydligt.
När de flesta av oss lånade till bostadsköp (iallafall i närtid) räknade banken i KALP-kalkylen med 6-7 % ränta, så det enskilt bör de flesta klara. Tyvärr ingick inte matpriser upp 10%, fordonsbränsle upp nästan 100% och el upp flera 100% i bankernas kalkyler. Det är många extra stenar på bördan.
Fast... MP och S finns ju i flera länder. Just Tyskland hade samma konstellation när avvecklingsbeslutet togs. Gerard Schröder blev rikligt belönad av Putin. Putinisterna i MP och S i Sverige får väl också sin belöning.
Ja, absolut. Det är inte pga elimport som det är höga priser utan elexport med tillhörande prisimport. Det är dock möjligt att vi hade kunnat mätta exportkablarna till kontinenten om vi haft kvar reaktorerna som tvingats stänga och flyttat flaskhalsen söderut från mellan norra och södra Sverige till mellan Sverige och kontinenten. Nån rapport menade väl att priserna kunde varit uppemot 40% lägre om vi behållit Ringhals 1 och 2. Men då hade väl dansken anmält oss till EU och tvingat oss att lägga fler exportkablar.
Angående energiöverenskommelsen så uppfattar jag det som att undantaget om de 10 reaktorerna i svensk lagstiftning skulle få finnas kvar och att man dessutom skulle få ersätta uttjänta med nya. Men jag har också för mig att det var frasen om ”mål om 100% förnybart till 2040” jämfört med ”fossilfritt” (som inkluderar kärnkraft) som gjorde kärnkraftsbolagen tveksamma? Men var det inte tal om att ändra det? Man ändrade ju nyligen EUs taxonomi åtminstone.
Och nu kom precis följande pushnotis:
Sen var det inte bara SD som inte var med på överenskommelsen (var de ens inbjudna på den tiden? Likaså V), utan Folkpartiet hoppade av.
Vi skulle klara 7% (har dock bundet i 25 månader till) men vi valde också aktivt att köpa hus i obygden (i SE4) för att vi bara behövde låna en fjärdedel av vad vi behövt om vi köpt en tvåa i Stockholm. När vi köpte för fyra år sedan klarade vi oss i praktiken rätt bra på en lön men snart behövs nog bådas. Vi behöver egentligen inte bilen så vi har börjat cykla mer och försöker flytta matinköp till Lidl istället för på ICA.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 816 inlägg
Det kan man ju tycka. Men faktum är att Sverige, trots nerlagda kärnkraftsreaktorer, har ett elöverskott som är tillräckligt stort för att vi ska kunna exportera el till både Tyskland, som tidigare köpt en massa gas från Ryssland, och Finland, som tidigare köpt en massa el från Ryssland.S SonnyListon skrev:
Problemet med Ringhals-reaktorn påminner om att ingen kraftproduktion kan gå för full effekt hela tiden.
Jag undrar om inte oron har motsatt effekt - att väljarna vänder sig till sossarna för att de ser större chans att få bidrag kommande vinter.N Nordsjö skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 214 inlägg
Inte konstigt landet går åt helvete om folk är så kortsiktigaJ Jonobe skrev:
Så länge vi inte skulle bli av med jobben så är en ränta på 7% inga problem, dock kommer det kännas en del med ett lån en bit över 3 miljoner.
Något som är slående kring räntediskussioner är att det alltid dyker upp ett gäng som måste påminna om hur det såg ut för 30 år sedan med enorma räntor och hur naiva yngre generationer med stora lån har varit. Här ligger ju problemet att dom extremt låga räntorna fått ligga kvar så pass länge att dom cementerats som ett normalläge av riksbankerna. Att man inte heller sett prisökningen på bostadsmarknaden som någon del av inflationen och gjort något för att dämpa denna med ränteinsatser kan jag tycka inte är annat än en rent oansvarig tidigare penningpolitik av riksbanken som nu försätter många i en jobbig situation.
Det ska även bli intressant att se vad som händer den närmaste tiden. Utan att ha några större underlag upplever jag att priser på exempelvis elektonik snarare gått ner de närmaste månaderna, samtidigt som matpriserna, som i stor del är kopplade till energipriserna, har rusat. Drar man upp räntan till 7% tror jag det kommer ha försumbar påverkan på livsmedelspriserna, då dessa till stor del verkar bero på energipriserna, där det dessutom alltid kommer finnas en grundefterfrågan för bland annat värme som kommer hålla upp priserna. Min domedagsprofetia blir nog att höga räntor kommer ha svårt att bita på inflationen på livsmedel, däremot kommer större delen av marknaden för icke-nödvändiga saker och tjänste i princip kollapsa med en stor arbetslöshet som resultat.
Något som är slående kring räntediskussioner är att det alltid dyker upp ett gäng som måste påminna om hur det såg ut för 30 år sedan med enorma räntor och hur naiva yngre generationer med stora lån har varit. Här ligger ju problemet att dom extremt låga räntorna fått ligga kvar så pass länge att dom cementerats som ett normalläge av riksbankerna. Att man inte heller sett prisökningen på bostadsmarknaden som någon del av inflationen och gjort något för att dämpa denna med ränteinsatser kan jag tycka inte är annat än en rent oansvarig tidigare penningpolitik av riksbanken som nu försätter många i en jobbig situation.
Det ska även bli intressant att se vad som händer den närmaste tiden. Utan att ha några större underlag upplever jag att priser på exempelvis elektonik snarare gått ner de närmaste månaderna, samtidigt som matpriserna, som i stor del är kopplade till energipriserna, har rusat. Drar man upp räntan till 7% tror jag det kommer ha försumbar påverkan på livsmedelspriserna, då dessa till stor del verkar bero på energipriserna, där det dessutom alltid kommer finnas en grundefterfrågan för bland annat värme som kommer hålla upp priserna. Min domedagsprofetia blir nog att höga räntor kommer ha svårt att bita på inflationen på livsmedel, däremot kommer större delen av marknaden för icke-nödvändiga saker och tjänste i princip kollapsa med en stor arbetslöshet som resultat.
Jag får intrycket av att du har en välordnad och etablerad ekonomi med 50% belåning. Jag vet ju inte heller på vilket belopp du räknat. Men grattis i alla fall.R RalleB skrev:
Det som jag reagerar på, rent allmänt, är när folk säger att de har en viss belåningsgrad. Relativt Vadå? Högsta priset i området? Inköpspriset 1996 eller 2005? Eller vad? Hur som helst så innebär alla värdeförändringar att även belåningsgraden förändras. I dagsläget stiger belåningsgraden påtagligt i vissa områden. Den som köpte och belånade 80% när marknaden toppade senast, har förmodligen raderat ut marginalen nu och ligger farligt nära 100% belåning. Om livs- och/eller arbetssituationen plötsligt kräver ett förändrat boende, så kan detta få katastrofala följder. Kontantisatsen till nya boendet är plötsligt "puts veck" och svårighet att skaffa ny bostad kan uppstå. Jag såg mycket av detta i det tidiga 90-talet när jag jobbade som mäklare. Vissa personer hade inte råd att sälja, utan var tvugna att tacka nej till nytt arbete av geografiska orsaker, eftersom en fösäljning hade ställt dem utan kontantinsats alternativt med oskäliga restlån. Mitt råd är som vanligt tråkigt. AMORTERA när du kan, bort med alla avbetalningsköp, inga dyra båtar och bilar m.m, m.m. Lycka till
Om inte blått hade varit brunt, hade det nog kunna varit fler.N Nordsjö skrev:
Att vi inte startade bygget av kraftig överföring och nya reaktorer för 15 år sedan är väldigt synd. Men trots att det varit högljudd debatt om det i ingenjörskretsar sen 2005-ish, så låtsas politiker vara tagna på sängen och skyller på ”marknaden”. Ingen satsar på kraft som man vet att partier som har och kan få regeringsmakt avskyr och motarbetar av religiösa skäl, där ordet kärnkraft oavsett form är Belsebub.
För detta får V, Mp och C ta stort ansvar som mot bättre vetande driver linjen att vindkraft och batterier som inte finns kommer att frälsa oss. Samtidigt som man inte vill ha gruvor där mineralerna finns som är en absolut nödvändig del av en sådan lösning. Sen får vi laga mat och skriva inlägg här när det blåser och demokratin får vara avstängd när det blir vindstilla dagar.
Redigerat:
Nej, kan inte språket.F fribygg skrev:
Jag skulle nog säga att en amortering på några 100K med en minskad ränta på några 100-lappar i månaden ter sig ganska meningslös om skiten träffar fläkten, sjukdom, skillsmässa, arbetslöshet eller liknande. Pengar på kontot kommer alltid vara "cash is king" och ha förmågan att klara situationer som kan uppstå.N Nygamla hus skrev:
Självklart är det nyttigt att amortera, men dom senaste årens 1,2,3% i ränta med 30% skattereduktion är ganska usel utveckling på "sparandet". Bättre med dom pengarna i madrassen.
Belåningsgrad är mig veterligen värderingen på huset kontra belåningen.
Sossarna har panik nu! Dammberg paratade på radion idag om hur määängder med miljarder som låg på bolagens konton och bara väntade på utbetalning till hushållen. Trattavgifter eller vad han kallade det för.N Nordsjö skrev: