- Status
Om man definierar "höger" som fackföreningsfientligt, så är SD definitivt inget vänsterpartiAndersMalmgren skrev:
Stefan Fölster och gubbarna på Svenskt Näringsliv är ju bara glada för att SD slukat deras arbetsmarknadspolitik med hull och hår.
Vilket p.g.a. partsställningen är helt tokigt, alla som vill och betalar medlemsavgift bör få vara medlemmar så länge som man inte motarbetar förbundet internt.O och en till skrev:
Den grundlagsskyddade föreningsfriheten ska gälla både för anställda som engagerar sig i fackföreningar och för fackföreningsmedlemmar som engagerar sig politiskt.
Och då tycker du naturligtvis att när man är medlem i föreningen IOGT NTO ska tillverka sälja öl.O och en till skrev:
Eller vara med i pPingströrelsen och samtidigt propagera för ateism.
Vara med i Liberalerna och propagera för liberalism
Får man inte göra det så är det ju ett demokratiskt problem. Eller?
Det var få saker som facken fruktade o hatade mer än kommunisterna.makhno_ skrev:
Jävlar vilket liv det blev när de ställde upp som förtroendevalda, men faktist så var det de som var best pålästa och mest stridbara.
Och faktiskt så har fackföreningsrörelsen aldrig varit så stark som på 70 talet när oxå vänsterrörelsen var stark sessan dess har klyftorna bara ökat o ökat
De två exemplen är utmärkta och jag har en del inblick i båda så jag kan förtydliga.K kortis skrev:
Då fackföreningar genom sin partsställning i avtal men även lag har en särställning, så är de snarare jämförbara med Svenska Kyrkan än med Pingströrelsen.
Även om det numera väldigt sällan förekommer uteslutningar från Pimgstförsamlingar så sker det per definition aldrig fråm Svenska Kyrkan då det genom dess Avtal (bekännelseskrifterna) och medlemsinträdet (dopet) finns en bergfast grund i att du är omsluten av Guds nåd pavsett dina åsikter eller yttranden. På samma sätt som du omfattas av det Kollektivavtal facket har slutit med arbetsgivaren eller de lagar som är en konsekvens av det nya Huvudavtal fackföreningsrörlsen har förhandlat fram.
En annan syn ger en omöjlig gränsdragning. Den borgerliga regeringen 2006-2010 var gravt fackföreningsfientlig som chocksänkte statsbidragen till a-kassorna oxh det böev en stor medlemsflykt från facken för de i lägre inkomstskick. Skulle man då utesluta de fyra partietnas medlemmar och sympatisörer?
Fackföreningsrörelsen behöver lita till sin interna medlemsdemokrati att få fram gedigna och trofasta förtroendevalda på alla nivåer som vill föreningens bästa.
Då gör det inget om det finns medlemmar som Åkesson, Söder, Bylund etc.
Uteslutningar undergräver dock fackföreningarnas demokratiska legitimitet, vilket skadar fackföreningarna avsert mer än den eventuella nytta de gör.
Jo IOGT-NTO är i dagens Sverige en högst marginaliserad rörelse - trots sitt viktiga budskap - så de har ingen samhållsställning att bevaka och därmed faller jämförelsn.
Du menar att SD är ett parti dit nuvarande och forna nazistsympatisörer gärna söker sig?K kortis skrev:
Man undrar ju vad partiledningen har för teorier till att det förhåller sig så?
Det är väl ganska tydligt att det finns många nynazister i SD, på olika nivåer.Björkisvägen skrev:
Det går att se två möjligheter till att det blivit så: de går dit för att de tycker att de känner sig hemma där, eller så skolas de ditåt inom rörelsen.
Att SD lyckas städa ut några med jämna mellanrum visar ju att det finns en återväxt antingen genom externa eller interna processer, eller både och.
Renoverare
· Stockholm
· 18 227 inlägg
Exakt och nazisterna var inget högerparti. De var vänster. Inget äkta borgerligt parti vill ha en stor stat med 5 års planer och andra socialistiska påhitt.K kortis skrev:
Socialdemokraterna på 30 talet hade mycket mer gemensamt med nazisterna än något borgerligt parti någonsin
Med tanke på att de tyska nationalsocialisterna utrotade socialdemokraterna med kapitalets och adelns goda minne, så lär knappast tyska socialdemokrater hålla med dig om den historiebeskrivningen.
Dagens svenska SD backas upp av Svenskt Näringsliv, vilket enligt traditionella svenska normer betraktas som höger. Detta förstärks av att man i riksdagen har röstat med M om garantipensioner, budget och i princip allt annat också. Så om M är höger så måste även SD vara höger om man röstar för samma saker i kammaren, alldeles oavsett om man har en annan retorik gentemot väljarna.
Renoverare
· Stockholm
· 18 227 inlägg
De för en välfärdspolitik för arbetare, det syns på deras väljarbas. Arbetare och lo medlemmar. Det är inte ett klassiskt borgerligt parti. Varför svenskt näringsliv skulle supporta dem verkar märkligt. Men M måste ju samarbeta med dem för att vinna valet så lär vara därför. Idiologiskt har SD mer gemensamt med gamla socialdemokraterna än Moderater.
Man får inte glömma att sossarna var väldigt nära Nazisterna förr. Med rasbiologiska institutet, tvångssterilisering av avvikande osv
Vilken välfärdspolitik för arbetare har SD röstat för i Riksdagen?
Ett parti bör definieras av sitt handlande, inte vare sig sin retorik eller sin väljarbas.
Efter ett möte hos Svenskt Näringsliv så kopierade SD deras arbetsmarknadspolitik, vilka gentjänster det kopplades till är okända.
Renoverare
· Stockholm
· 18 227 inlägg
Det är ju isåfall positivt, blir lättare för M och SD samarbeta om de delar samma syn. Ska landet inte gå i fördärvet måste sossarna bort. Sossarnas och fackets inflytande