Så då ska jag inte berätta för TS om det? Eller vad menar du? Men det är oerhört relevant för TS att du berättar om eventuella domedagsscenarior som du verkar tro ska komma. Du borde nog se över din självbild lite. Ingenstans har jag sagt att jag vet vad som kommer hända. Det enda jag har skrivit är att det är en superinvestering för oss och att husets värde självfallet går upp. Börjar lukta lite jante om dig om jag ska vara ärlig.I Ironside skrev:
Precis, vi ska inte vara beroende av resten av Europa för att kunna ha lamporna tända här. Dessutom säger jag inte att vi ska koppla bort oss, jag tycker endast att vi ska exportera el när vi själva har överskott, inte när det finns ett stort behov här också. Sånt borde även gälla mat, vatten och andra samhällskritiska varor.L Lillgus skrev:
Diskussionerna här visar tydligt att kommande valet är extremt viktigt för vår framtida elförsörjning ... tolka det som ni vill men jag vet med 100% säkerhet vilket block som kan ge oss trygg el tillbaka 
Debacklet som råder nu på svenska energiförsörjningen med är nog ingen som vill ha kvar, bara att man slog undan benen för produktionen i Ringhals 1 och 2 säger det mesta om hur "framsynta" man varit
Debacklet som råder nu på svenska energiförsörjningen med är nog ingen som vill ha kvar, bara att man slog undan benen för produktionen i Ringhals 1 och 2 säger det mesta om hur "framsynta" man varit
Reflektion: Om man lägger 150000 på en solcellsanläggning och räknar med att spara 15000 om året på den (högst rimligt med dagens elpriser), så tar det ju 10 år innan man fått igen investeringen. Lägg pengarna med med 7% avkastning istället (rimligt antagande på börsen, som alltid slagit 7% under en valfri 10-årsperiod), så har man efter 10 år drygt 240000 istället. Det tar ett bra tag för solcellsinvesteringen att komma ifatt.
Ett annat alternativ är att investera i solceller och sen ta de 15' man sparar per år och investera på börsen så kommer man efter typ 15 år vara ikapp den rena börsinvesteringen. Eller om det fortsätter som i år där man kanske hade gått 30' plus med solceller så är man ikapp betydligt fortare.T Tonka skrev:
Ja, men du har ju fortfarande solceller kvar som ger "avkastning" även efter år 10 och att husets värde bör öka pga lägre driftskostnader. Samt att solen släcks ju aldrig = garanterad avkastning. Börsen kan krascha år 9 med 50 % och då är du inte så kaxig längre...T Tonka skrev:
Man måste nånstans välja om man bygger solcellsanläggning på ren spekulation, eller av andra skäl. Jag ser det inte som att gambla om vinst på casinot eller börsen. Jag är i alla fall inte på börsen för att få ihop till räkningarna, det tar jag med månadslönerna. Så vuxligt och tråkigt kan livet vara...V Vortex skrev:
Absolut. Men om man antar att man sparar 30000 per år på sina solceller så har man efter 25 år tjänat 600000 (750000-150000) medan en börs som avkastat i snitt 8% (vilket jag tror är det lägsta årssnittet under vilket 10-årsintervall som helst, men kan ha fel) har tjänat ihop ca 870000 (1020-150); solcellerna kommer aldrig ikapp. Men som sagt, bara en reflektion och det finns ju flera (och bättre) skäl att satsa på solceller än på börsen än rent ekonomiska.S Sir Duke skrev:
Men som Jonatan79 skriver ovan:T Tonka skrev:
När anläggningen är avbetald efter 5 år har du ju varje år 30 000 som du kan placera på börsen. Så det är inte antingen eller.
Och solenergin finns ju garanterat i luften och är gratis om man har ett sätt att fånga in den. Börsen innehåller mer risk.
Det enda du vet säkert i allt det här är att elräkningen kommer varje månad.
Hej!L Lillgus skrev:
Många kloka tankar här på forumet.
Jag körde den mindre kloka vägen, struntade i ROI och körde beslut av tak och solceller med känsla. Cool ny teknik som nyttjar något som redan finns (solen) och estetiskt snyggt tak.
Bonus att kunna sälja el, kanske kommer den drivkraften att öka framöver, beroende på elpris etc.
Av den anledningen är det ingen idé för oss att vänta. Man lär sig också av att göra saker.
Kortfattat är det Midsummer wave jag har valt med nytt tak, betongpannor (allt). Installation sker nu.
Stängningen av Ringhals 1 och 2 var väl ett beslut som togs av dess ägare Vattenfall eftersom kostnaderna för det underhåll som krävdes för att driva dom vidare överskred de beräknade intäkterna.Mats-S skrev:
Diskussionerna här visar tydligt att kommande valet är extremt viktigt för vår framtida elförsörjning ... tolka det som ni vill men jag vet med 100% säkerhet vilket block som kan ge oss trygg el tillbaka
Debacklet som råder nu på svenska energiförsörjningen med är nog ingen som vill ha kvar, bara att man slog undan benen för produktionen i Ringhals 1 och 2 säger det mesta om hur "framsynta" man varit
Detta försvinner ofta i debatten. Däremot har du helt rätt i att de rödgröna inte har förespråkat kärnkraft med sin politik direkt.
Det är heller inte förbjudet att bygga ny kärnkraft. Problemet är att det kostar så förbannat mycket att inget företag vill ta risken.
Själv är jag för kärnkraft.