Hur orolig ska man vara för att bo i ett enstegstätat hus?

[Aunty]

Det var en närmast retorisk och ironisk fråga till en som är i branschen. Du har helt rätt i att jag varken byggt tunnputs eller tjockputs fasader. Det är inte min bransch.

Om nu tunnputs fasader är så dåligt med flera fel utöver tjockleken, varför byggde man då så många hus med den konstruktionen?

Om man inte är i branschen så är det tydligen lättare att förstå att det kan vara problematiskt att bygga samman betong, isolering/mineralull och trä i en vägg utan luftspalt.

Lite ironiskt att du postade citat ur ett examensarbete som inte stödde din tes.

Kan du inte komma med lite fakta, statistik från någon tillverkare, någon provningsrapport från RISE etc, som visar att enstegstätade (tjockputs) fasader på träregelstomme är en suverän och problemfri byggmetod?
Att metoden är förlåtande mot (normalt) byggslarv etc?

Om tex Peab säger att de har en konstruktion som är så bra att den inte ens behöver testas av något provningsinstitut så kan det uppfattas som arrogant och ansvarslöst oavsett om konstruktionen faktiskt är bra eller inte.

Men det står ju enstegstätade hus som är över 100 år, klart enstegstätade fasader kan vara bra.

 

[Aunty]

Men det står ju enstegstätade hus som är över 100 år, klart enstegstätade fasader kan vara bra.

tjockputsfasader har ju i alla tider gjorts enstegstätade och dessa står kvar än idag.
Och fördelen men tjockputs är just att den är såpass förlåtande.

Tunnputs är som sagt alltid dåligt även om det är tvåstegstätat så är det en usel lösning

 

[JohanLun]

Men det står ju enstegstätade hus som är över 100 år, klart enstegstätade fasader kan vara bra.

De är ju byggda med helt andra material och kan ofta torka ut både utåt och inåt. Blanda inte korten med gamla hus och dessa nya enstegstätade.

 

[Aunty]

Det var en närmast retorisk och ironisk fråga till en som är i branschen. Du har helt rätt i att jag varken byggt tunnputs eller tjockputs fasader. Det är inte min bransch.

Om nu tunnputs fasader är så dåligt med flera fel utöver tjockleken, varför byggde man då så många hus med den konstruktionen?

Om man inte är i branschen så är det tydligen lättare att förstå att det kan vara problematiskt att bygga samman betong, isolering/mineralull och trä i en vägg utan luftspalt.

Lite ironiskt att du postade citat ur ett examensarbete som inte stödde din tes.

Kan du inte komma med lite fakta, statistik från någon tillverkare, någon provningsrapport från RISE etc, som visar att enstegstätade (tjockputs) fasader på träregelstomme är en suverän och problemfri byggmetod?
Att metoden är förlåtande mot (normalt) byggslarv etc?

Om tex Peab säger att de har en konstruktion som är så bra att den inte ens behöver testas av något provningsinstitut så kan det uppfattas som arrogant och ansvarslöst oavsett om konstruktionen faktiskt är bra eller inte.

men snälla

De är ju byggda med helt andra material och kan ofta torka ut både utåt och inåt. Blanda inte korten med gamla hus och dessa nya enstegstätade.

jo, för det är ju exakt det jag sagt hela tiden.
att man inte kan generalisera och säga att alla enstegstätade fasader är dåliga och man ska se upp för dom.

Det var ju det jag skrev från början att man inte ska ta för givet att en enstegstätad fasad är dålig bara för den är enstegstätad. Finns otroligt många bra varianter av enstegstätade fasader från alla årtal.

 

[JohanLun]

men snälla

Finns otroligt många bra varianter av enstegstätade fasader från alla årtal.

Jo, det jag säger att det som avses som man bör vara orolig för är de som byggts senaste 25 åren... Om det visar sig att det är en bra byggd konstruktion kan man ju ta bort oron, men om man lever i ovisshet bör man nog ta reda på typ och skick av fasad, lika så om man ska köpa.

Precis så är det ju tex med motorer och växellådor på bilar, vissa varianter kan ha problem, då ska man vara extra uppmärksam om man har eller köper sådan bil, men det betyder inte att alla bilar av den typen är dömda att rasa...

 

[Aunty]

Jo, det jag säger att det som avses som man bör vara orolig för är de som byggts senaste 25 åren... Om det visar sig att det är en bra byggd konstruktion kan man ju ta bort oron, men om man lever i ovisshet bör man nog ta reda på typ och skick av fasad, lika så om man ska köpa.

Precis så är det ju tex med motorer och växellådor på bilar, vissa varianter kan ha problem, då ska man vara extra uppmärksam om man har eller köper sådan bil, men det betyder inte att alla bilar av den typen är dömda att rasa...

Precis, alltså har jag haft rätt hela tiden när jag sagt att man kan inte generalisera att alla enstegstätade är dåliga.
om du läser mitt första inlägg var det exakt det jag skrev och fick mothugg av i princip alla.

 

[JohanLun]

Precis, alltså har jag haft rätt hela tiden när jag sagt att man kan inte generalisera att alla enstegstätade är dåliga.
om du läser mitt första inlägg var det exakt det jag skrev och fick mothugg av i princip alla.

...men fortfarande, byggts sista 25 åren så är risken för skador kraftigt förhöjd om det tillhör kategorin enstegstätad, så vet man bara det ska man vara j-ligt orolig fram till man undersökt saken djupare.

 

[Aunty]

...men fortfarande, byggts sista 25 åren så är risken för skador kraftigt förhöjd om det tillhör kategorin enstegstätad, så vet man bara det ska man vara j-ligt orolig fram till man undersökt saken djupare.

men ddu bekräftar ju bara att det jag sagt har varit korrekt hela tiden.

att man inte kan generalisera att enstegstätad är = dålig konstruktion.
finns massvis med äldre samt moderna enstegstätade hus.

däremot ska man alltid se upp för tunnputs även om det är tvåstegstätat.
blir därför väldigt förenklat att säga som folk gör i tråden att enstegstätat är dåligt se upp för det när en tvåstegstätat fasad kan vara mycket sämre än en enstegstätad.

 

[JohanLun]

men ddu bekräftar ju bara att det jag sagt har varit korrekt hela tiden.

att man inte kan generalisera att enstegstätad är = dålig konstruktion.
finns massvis med äldre samt moderna enstegstätade hus.

däremot ska man alltid se upp för tunnputs även om det är tvåstegstätat.
blir därför väldigt förenklat att säga som folk gör i tråden att enstegstätat är dåligt se upp för det när en tvåstegstätat fasad kan vara mycket sämre än en enstegstätad.

Jo, det är en konstruktion med vissa inbyggda risker, däremot behöver det inte betyda att alla enstägstätade hus kommer mögla. Det betyder inte heller, som du påpekar, att alla andra utföranden är bra eller ens bättre.
Men att vända det till att man inte ska oroa sig om man har eller tänkt köpa ett hus med denna konstruktion är fel, man ska kolla upp det extra noga och faktiskt tänka på att andra kan vara oroliga och det därför kommer vara svårare sälja huset om det blir aktuellt.
Men, det finns många konstruktioner som haft problem över åren, platta tak, plattor på mark, ingjuta reglar. Men även många av dessa hus står upp och är utan problem, men det gör inte att man ska förringa de problem som KAN finnas och som kan bli väldigt dyra.

 

[Aunty]

Jo, det är en konstruktion med vissa inbyggda risker, däremot behöver det inte betyda att alla enstägstätade hus kommer mögla. Det betyder inte heller, som du påpekar, att alla andra utföranden är bra eller ens bättre.
Men att vända det till att man inte ska oroa sig om man har eller tänkt köpa ett hus med denna konstruktion är fel, man ska kolla upp det extra noga och faktiskt tänka på att andra kan vara oroliga och det därför kommer vara svårare sälja huset om det blir aktuellt.
Men, det finns många konstruktioner som haft problem över åren, platta tak, plattor på mark, ingjuta reglar. Men även många av dessa hus står upp och är utan problem, men det gör inte att man ska förringa de problem som KAN finnas och som kan bli väldigt dyra.

men du vill ju inte förstå.

man kan inte förenkla det och säga att enstegstätade konstruktioner är dåligt. Det finns så
Oerhört många konstruktioner som är enstegstätade vissa dåliga andra utmärkta.

det är som att säga vi undviker trähus för det finns dåliga träkonstruktioner, man kan inte göra det så lätt för sig som du gör.

 

[JohanLun]

men du vill ju inte förstå.

man kan inte förenkla det och säga att enstegstätade konstruktioner är dåligt. Det finns så
Oerhört många konstruktioner som är enstegstätade vissa dåliga andra utmärkta.

det är som att säga vi undviker trähus för det finns dåliga träkonstruktioner, man kan inte göra det så lätt för sig som du gör.

Är det större risk att skada sig om man kör 100 kmh eller 30 kmh, generellt är det större risk vid 100 men på en bergsväg i Tibet eller ett minfält i Syrien är det sannolikt större risk att köra 30 än 100 på svensk motorväg.

Generellt är enstegstätad fasad en lösning som har problem så till man utrett sin specifika fasad ska man vara orolig, det betyder som sagt inte att alla andra typer av fasader inte kan ha problem.

Om jag och många med mig är oroliga är det nog problem för att värdet på hus med denna fasad blir lägre, och bara det är ett skäl till ekonomisk oro.

 

[Aunty]

Är det större risk att skada sig om man kör 100 kmh eller 30 kmh, generellt är det större risk vid 100 men på en bergsväg i Tibet eller ett minfält i Syrien är det sannolikt större risk att köra 30 än 100 på svensk motorväg.

Generellt är enstegstätad fasad en lösning som har problem så till man utrett sin specifika fasad ska man vara orolig, det betyder som sagt inte att alla andra typer av fasader inte kan ha problem.

Om jag och många med mig är oroliga är det nog problem för att värdet på hus med denna fasad blir lägre, och bara det är ett skäl till ekonomisk oro.

med andra ord säger du att jag har haft rätt hela tiden då jag sagt att alla enstegstätade fasader inte är dåligt.
Att man inte kan generalisera så för det finns utmärkta enstegstätade fasader.

 

[JohanLun]

med andra ord säger du att jag har haft rätt hela tiden då jag sagt att alla enstegstätade fasader inte är dåligt.
Att man inte kan generalisera så för det finns utmärkta enstegstätade fasader.

Du har rätt i att inte precis alla behöver vara dåliga.

Du har fel i att man inte kan generalisera, självklart kan man utifrån statistik eller erfarenhet säga att tex lösning A OFTAST är sämre än lösning B. Eller att vissa lösningar och/eller produkter har mycket få/i princip inga problem.

Enstegstätad från 25 år tillbaka som kategori är en mindre robust lösning än många andra typer. Generellt.

 

[Aunty]

Du har rätt i att inte precis alla behöver vara dåliga.

Du har fel i att man inte kan generalisera, självklart kan man utifrån statistik eller erfarenhet säga att tex lösning A OFTAST är sämre än lösning B. Eller att vissa lösningar och/eller produkter har mycket få/i princip inga problem.

Enstegstätad från 25 år tillbaka som kategori är en mindre robust lösning än många andra typer. Generellt.

Nej du har fel,
för det finns så många olika varianter av enstegstätade fasader som är byggda de senaste 25 åren.

många av dom är utmärkta och mycket bättre än tvåstegstätade

 

[blackarrow]

Precis, alltså har jag haft rätt hela tiden när jag sagt att man kan inte generalisera att alla enstegstätade är dåliga.

Fast vad är det du har rätt om? Du utryck dig så svepande. Tex ”…har byggts i alla tider”, är det historiskt perspektiv eller betyder det tex sen 70-talet?
Det har gått att bygga slott med enstegstätade väggkonstruktioner.

Du säger tjockputsfasader är en bra och problemfri konstruktion som inte har de problem som en enstegstätad fasad med tunnputs har, men menar du då en tjockputsfasad på väggkonstruktion med träregelstomme eller något annat?

Enstegstätade hus byggda med lättbetong, Leca eller tegel går ju alldeles utmärkt att bygga, så du har ju helt rätt i att man inte ska generalisera och säga att alla enstegstätade hus är dåliga.
Vanligt folk kallar dock ofta dessa hus betonghus eller tegelhus.

Du hänvisar till AMA som någon sorts garanti för kvalité och godkännande av konstruktionen tjockputsfasader.
Men vad står det i AMA?
Det står inte att tunnputs är dåligt och tjockputs är bra… I stycket som jag citerar nedan, så utrycker de sig som jag och nämner inte ens om putsen är tunn eller tjock.

AMA Hus 11, sid 537:

Enstegstätade putssystem skall endast användas på massivvägg av oorganiska murblock eller betongstomme.

Tja, tydligare kan man väl inte vara…men sen mjuknar man lite…”kan användas”

Modifierade enstegstätade putssystem med dränerande eller ventilerande funktion kan användas på lättregelvägg.

Det är väl inte konstigt om det blir rubriker i media om man bygger nytt med enstegstätad fasad och återigen misslyckas med fuktskyddet. Man ändrade bara lite och råkade introducera ett nytt problem…

Vid användning av dessa system ska stommen skyddas mot fukt och vattenpåverkan. Särskild stor omsorg ska läggas vid anslutningar till fönster, dörrar och genomföringar. Följ systemleverantörens anvisningar.

Man får en hint om vad som kan vara problem och att byggjobbarna måste vara mer noggranna än normalt. Med med branschens sätt att arbeta så kanske byggjobbarna saknar erfarenhet och anvisningarna kanske inte ens finns på byggjobbarnas språk.

Ska man då vara orolig om man köper en bostad som kan ha dessa fel, men som inte borde ha dessa fukt och mögel problem?

Bland vanligt folk så reagerar man så fort man hör ”enstegstätat” med all rätt. Branschen har verkligen misslyckats, med kvalité och ansvar.