Angående tomgräns

[Henningelvis]

Jodå, det är inga konstigheter att lösa det här på rätt sätt. Att det finns de som gör fel är inte detsamma som att det finns en lucka i lagen.


Helt enig. 3:12 JB faller eftersom att det var en medveten gränsöverträdelse. Och eftersom att inget servitut finns så har TS alla kort på hand.

Hade jag varit TS hade jag satsat på att eventuellt göra mig till ovän med säljaren framför att bli det med köparen.

Det innebär att man antingen går rivningsvägen hårt och kräver att få tillbaka sin mark eller säljer ett servitut till säljaren. Denne kanske mycket väl är villig att betala en rejäl slant för att få rätt att ha kvar carporten för att inte tappa värde vid försäljningen.

Nu vet jag förstås inte vad TS föredrar av pengar och mark, men någonstans väger pengarna säkert över om ersättningen blir stor nog.

Men agera som sagt fort, för det är mycket bättre att bråka med en snart f.d. granne än en ny. Säljaren har också lättare att göra en ekonomisk kalkyl över sitt val ihop med mäklaren.

Detta är ett bra råd tycker jag. Se också till att kontakta mäklaren och informera om läget om det blir så att grannen inleder en försäljning utan att ni har kommit överens.

 

[Daniel 109]

Om köparen ser att grannen har en byggnad som inkräktar på fastigheten vid köp så är det väl uppenbart att det finns en acceptans för att den finns där.

Det är ju skillnad om den står där när man kommer hem från semestern. Då är den lagen tillämplig.

 

[Nötegårdsgubben]

Om köparen ser att grannen har en byggnad som inkräktar på fastigheten vid köp så är det väl uppenbart att det finns en acceptans för att den finns där.

Det är ju skillnad om den står där när man kommer hem från semestern. Då är den lagen tillämplig.

Att du vill att det ska vara på ett visst sätt är inte detsamma som att det är så.

 

[Daniel 109]

Exakt vad i det inlägget är det som är fel menar du?

 

[Missy77]

Detta är ett bra råd tycker jag. Se också till att kontakta mäklaren och informera om läget om det blir så att grannen inleder en försäljning utan att ni har kommit överens.

Har varit I kontakt med mäklaren och han vet läget och skulle rodda med sina jurister.
Försäljning är ju pågång..
Har fått jätte mycke tips och råd av er tacksam verkligen
//Maria

 

[Nötegårdsgubben]

Exakt vad i det inlägget är det som är fel menar du?

Att det inte finns den typ av accept genom konkludent handlande som du bygger ditt resonemang på i den här typen av frågor. Det är ett intrång som kräver ett servitut, vilket i sin tur måste vara skriftligt och känt för efterföljande ägare för att gälla.

 

[Daniel 109]

Är det inte uppenbart att säljaren accepterat att bygget finns där om det står där?

 

[Nötegårdsgubben]

Nej, och det är ändå ovidkommande, eftersom att säljaren (av TS fastighet) inte binder TS att acceptera det utan att ett servitut skrivits mellan fastigheterna.

 

[Claes Sörmland]

Jodå, det är inga konstigheter att lösa det här på rätt sätt.

Jag tror det är konstigheter att lösa det här. Låt oss säga att TS vill ha bort byggnaden från sin mark och inte är intresserad av andra överenskommelser och ersättningar. Låt oss säga att grannen vägrar. Jag tror det är en väldigt lång väg att vandra. Och det ligger TS i fatet att byggnaden har tolererats i 5 år.

Det här med att ha rätt och få rätt.

Öppningen i det här fallet är nog för TS att grannfastigheten ska säljas.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror det är konstigheter att lösa det här.

Jag menade iofs. att det inte var svårt att göra rätt från början, och att det därmed inte fanns en lucka i lagen för hur det skulle göras.

Att lösa saken nu (rättsligt, vilket som vanligt är ett reservförfarande) görs väl enklast genom att man går till fogden och begär (särskild) handräckning för att få grannen att sluta göra intrång på fastigheten. Ska då grannen bestrida det kravet måste han ha skäl för det, vilket han enligt TS inte har. Intrånget är ju ständigt och pågående, så jag kan inte heller se att någon preskription skulle vara aktuell.

 

[AG A]

Carporten har inget med fastigheterna att göra, då inget finns skrivet. Carporten ägs däremot av grannen som person. Ni har rätg att kröva att grannen river eller flyttar carporten. Ni får tyvärr inte röra den. Att med hjälp av laga medel tvinga grannen att riva eller flytta carporten är tyvärr jättesvårt.
Däremot blr det vara enkelt att hindra nya grannar att använda carporten, då de varken äger marken eller carporten.
Man kan jämföra carporten med en brädhög som ligger på TS tomt.

 

[Claes Sörmland]

Jag menade iofs. att det inte var svårt att göra rätt från början, och att det därmed inte fanns en lucka i lagen för hur det skulle göras.

Någon lucka i lagen har jag inte heller hävdat.

(Men minister Geijer med medarbetare hade nog lite väl optimistiskt tro där på början av 70-talet om hur folkbildningen skulle förändra samhället till att förstå deras nya komplicerade lagar. Tänker inte bara på JB utan även på AL/SFL som också är snåriga för allmogen och ständigt kommer upp här på BH.)

J
Att lösa saken nu (rättsligt, vilket som vanligt ör ett reservförfarande) görs väl enklast genom att man går till fogden och begär (särskild) handräckning för att få grannen att sluta göra intrång på fastigheten. Ska då grannen bestrida det kravet måste han ha skäl för det, vilket han enligt TS inte har. Intrånget är ju ständigt och pågående, så jag kan inte heller se att någon preskription skulle vara aktuell.

Jag förstår också processen så men skulle i ärlighetens namn vilja se några domar att läsa om liknande fall. D v s se svart på vitt att vår rättsapparat resonerar så strikt till TS fördel.

 

[pacman42]

Hur länge har carporten stått på platsen? Om den är yngre än tio år så kan man anmäla den till byggnadsnämnden och då kommer de med största sannolikhet att kräva att den rivs då den inte har bygglov.

Om carporten strider mot detaljplanen så kan man påpeka för eventuell köpare att den innebär att man inte kan få några bygglov förrän den rivs. Det gör att carporten är ett bekymmer för köparen och därmed inte har något värde för säljaren.

Det finns fler diken att gräva i här...

 

[Daniel 109]

Vet vi att den saknar bygglov?

 

[pacman42]

Vet vi att den saknar bygglov?

Om det inte finns några avtal med grannen så kan den inte heller ha fått bygglov på sin nuvarande placering.