Men varför skulle en kopia på O3 an ta dubbelt så lång tid att bygga nu som när det begav sig på 80talet? Det gäller ju att inte uppfinna hjulet på nytt varje gång utan välja och bygga en beprövad, väl fungerande kraftkälla oavsett om man ska bygga en vindkraftpark eller ett par nya reaktorer.E Elektra skrev:
Det är nog bättre att kopiera en något nyare konstruktion än O3. Men visst är det lämpligt att bygga en redan byggd konstruktion.
Ja, det är obegripligt det där med byggtiderna. Jag vet inte vilken årsmodell som är lämpligast men att man ska bygga de senaste (dvs de som aldrig byggts utan bara finns på pappret) modellerna verkar dumt. Det kan man möjligen göra i forskningssyfte, men inte för kommersiell elproduktion just nu.
Sedan måste det väl inte ta tio år? Kan inte "staten" bara säga att detta är viktiga grejer, så här kör vi över alla instanser med en tillfällig lag som gör att bygglov och godkännanden ges för bygge på platserna A, B och C? Själva byggandet kan väl inte ta så lång tid? Klart det tar tid om man bygger som de bygger vägar runt Stockholm, där man ser samma övergivna stackars grävmaskin stå vecka efter vecka bakom avspärrningarna medan det inte händer någonting. Hur stor del av byggkostnaden står löner osv för egentligen? Är ju bara betong och lite stål. Hur svårt kan det vara om man kunde göra det för femtio år sedan?
Sedan måste det väl inte ta tio år? Kan inte "staten" bara säga att detta är viktiga grejer, så här kör vi över alla instanser med en tillfällig lag som gör att bygglov och godkännanden ges för bygge på platserna A, B och C? Själva byggandet kan väl inte ta så lång tid? Klart det tar tid om man bygger som de bygger vägar runt Stockholm, där man ser samma övergivna stackars grävmaskin stå vecka efter vecka bakom avspärrningarna medan det inte händer någonting. Hur stor del av byggkostnaden står löner osv för egentligen? Är ju bara betong och lite stål. Hur svårt kan det vara om man kunde göra det för femtio år sedan?
Finnarna har väl hållit på i >15 år med sin OL3, de borde väl kopierat OL2 istället?halper skrev:
Ja, det är obegripligt det där med byggtiderna. Jag vet inte vilken årsmodell som är lämpligast men att man ska bygga de senaste (dvs de som aldrig byggts utan bara finns på pappret) modellerna verkar dumt. Det kan man möjligen göra i forskningssyfte, men inte för kommersiell elproduktion just nu.
Sedan måste det väl inte ta tio år? Kan inte "staten" bara säga att detta är viktiga grejer, så här kör vi över alla instanser med en tillfällig lag som gör att bygglov och godkännanden ges för bygge på platserna A, B och C? Själva byggandet kan väl inte ta så lång tid? Klart det tar tid om man bygger som de bygger vägar runt Stockholm, där man ser samma övergivna stackars grävmaskin stå vecka efter vecka bakom avspärrningarna medan det inte händer någonting. Hur stor del av byggkostnaden står löner osv för egentligen? Är ju bara betong och lite stål. Hur svårt kan det vara om man kunde göra det för femtio år sedan?
Det går nog fortare om du tar en modell som tillverkats i lite mer närtid. Där det finns digitala underlag och tillverkningsprocesserna fortfarande existerar.F fribygg skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 8 905 inlägg
OL3 påbörjades 2005, och skulle varit klar 2009...F fribygg skrev:
Dessutom har ingen av de andra 3 EPR reaktorerna i världen byggts på under 9 år.. De två som är klara står i Kina, och den i Frankrike ligger efter OL3 i byggnationen. Planerad start 2023.
Verkar inte rimligt att vi kan bygga en på 5 år...
Edit: syftade du på Oskarshamn?
my bad.Nä Svenska O3 var väl färdig 1985?, du tänker nog på det finska experimentet med OL3O3 påbörjades 2005, och skulle varit klar 2009...
Dessutom har ingen av de andra 3 EPR reaktorerna i världen byggts på under 9 år.. De två som är klara står i Kina, och den i Frankrike ligger efter O3 i byggnationen. Planerad start 2023.
Verkar inte rimligt att vi kan bygga en på 5 år...
Jag skulle tro att en kopia på OL3 skulle gå fortare att bygga än en kopia O3. Men jag ger mig inte in på att säga hur lång tid det tar.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 905 inlägg
Japp, jag läste för snabbt. Har inte druckit upp den andra koppen kaffe för dagen, jag skyller på det...F fribygg skrev:
Precis som F3 och även finska OL1 och OL2. Dåvarande ASEA Atom med underleverantörer hade en vältrimmad tillverkningskedja med färdiga maskiner och verktyg. O3 är kronan på verket som den största reaktorn ASEA levererat. Att kopiera den ter sig attraktivt men då behöver hela denna tillverkningskedja sättas upp igen vilket kan ta flera år.F fribygg skrev:
Bättre bygga en EPR i så fall. Lite lärdomar från OL3 borde finnas, likaså från Fukushima så man inte placerar reservgeneratorerna i källaren...
Hade inte ryska regimen varit som den är hade vi kunnat fundera på en rysk tryckvattenreaktor som visat sig vara tillförlitliga. Finska Loviisa 1 och 2 är ryska sådana och är fortfarande i drift och ansökan om drift till 2050 har lämnats in. Här i Sverige bör vi investera i och återstarta R1 och R2 som dödades politiskt i och med den så kallade effektskatten som sedan togs bort och i kombination med tillsatta miljömuppar i Vattenfalls styrelse. Sedan finns det plats för 2 stora reaktorer till i Ringhals. Vägen till SMR tar nog längre tid än bygge av en eller två EPR.
Husägare
· Västernorrland
· 2 491 inlägg