En alternativ förklaring skulle kunna vara att de skröpligaste gamlingarna strök med pga att man inte ansåg/insåg att de var mer skyddsvärda än t ex yngre medelålders män från andra världsdelar och inte fick det skydd och omvårdnad de förtjänade. Det fanns inte så många att ta kål på i efterkommande epidemier.BirgitS skrev:
Din användning av ordet epidemi är omöjlig att förstå och därmed kan jag inte heller förstå vad du menar med resten heller. När nästa epidemi kommer om 10, 20 eller 100 år så finns det gott om nya äldre.M mickef skrev:
Så någon statlig myndighet har gett direktivet till samtliga regioner och kommuner att de skall prioritera "yngre medelålders män från andra världsdelar" och låta de gamla dö.M mickef skrev:
Tusentals människor inom sjukvården och äldreomsorgen har involverats i direktivet, ingen har skvallrat.
Tror du på det?
Då jag tycker att nästan alla media är vinklad , så ja.
Men jag kan se en SVT nyhetssändning ibland också eller läsa Aftonbladet. Men det blir inte så ofta eftersom det står mig upp i halsen hur mycket dom ljuger och förvränger så att det ska passa deras politiskt korrekta världsbild..
Då är vi ju där igen. Hur kan du veta vad som är ovinklat om du inte läser källdokumenten som redovisar fakta rakt av?Blodsoppen skrev:
Enligt vad du nu skriver så tar du ju i stort sett bara in åsikter som är vinklade från ett håll. Det är så sekter arbetar för att indoktrinera folk och få in dem i fållan.
Jag kan ta till mig studiet utan att läsa hela själv. Att lyssna på olika poddar och nyhetssändningar som förklarar studierna ger väldigt mycket.A Abies koreana skrev:Det har nog alla förståttså varför inte vara ärlig och säga som det är, du läser inga studier alls. Men att överföra ansvaret på andra här i tråden att det är deras fel att du inte länkar hmm.. är det inte lite omoget?
Till skillnad från många andra här på forumet så har jag ett annat liv. Har inte den tiden eller intresset att lägga på det ni gör. Det säger ju rätt mycket om en liv om man har 10 000 tals inlägg på ett forum.
För att göra det enkelt. Jag har förlängesedan genomskådat och tappat förtroendet för all statlig media. Jag har annat att hitta på än att skriva här.
Epidemi och pandemi är begrepp som har använts i årtionden så hur vore det om du använder dig av de betydelserna i stället för att hitta på någon egen.M mickef skrev:
För 20 år sen var det en pandemi där det var viktigare att skydda unga än att skydda gamla. Har du redan glömt det?
Men min fråga var:
Den handlar inte om framtiden utan om den nu pågående pandemin. Inte heller Klackens inlägg handlade om något annat än denna pandemi.
Så vad är nu ett begripligt svar på min fråga?
Så du har slutat att vara källkritisk och tror på en massa lögner när lögnerna står i alternativa media eftersom de alltid har rätt. Är det så jag ska tolka det du skriver?
För det är ju att vara indoktrinerad och använda sig av "confirmation bias".
Uppenbarligen inte…
Inser du alls hur du motbevisar dig själv???
Du tycker att all media är vinklad, så då väljer du den vinkling som passar dig. Det diskvalificerar dina åsikter, inser du inte det?
Det leder dig rakt in i någon slags konspirationsdimma, inget annat.
Om man inte har tid att sätta sig in i ett ämne gör man bäst i att lita på de som gjort det. D.v.s. forskarna. De håller inte med dig.
Ja, ja det kommer kanske en dag du med vaknar. Men tyvärr tror jag inte det. Om du gör det är det nog allt för sent.Nissens skrev:
Med all respekt men, jag tror inte att du tolkar det rätt - heller.