Är transporten, fordon, personal etc som kostar, inte vattnet.Z Zlatje skrev:
Rent juridiskt, kan man ens införa bevattningsförbud för de som har eget vatten?
Jag fick en del skit för fyra år sedan när det var så torrt, och jag hade två pumpar som gick typ dygnet runt för att ta vatten från ån som gick genom min fastighet, och som ingick i min mark. Det är mitt vatten. Det är ju dessutom så att det vatten jag pumpade upp förr eller senare hamnar i ån igen. Jag nöjde mig med att be dem fara och flyga och lämna min mark, men vad säger juridiken?
Jag fick en del skit för fyra år sedan när det var så torrt, och jag hade två pumpar som gick typ dygnet runt för att ta vatten från ån som gick genom min fastighet, och som ingick i min mark. Det är mitt vatten. Det är ju dessutom så att det vatten jag pumpade upp förr eller senare hamnar i ån igen. Jag nöjde mig med att be dem fara och flyga och lämna min mark, men vad säger juridiken?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 856 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 856 inlägg
LRF har sammanställt hur miljöbalken fungerar vid vattenuttag:T Troberg skrev:
https://www.lrf.se/globalassets/dok...n/fragor-och-svar-om-vattenuttag-20180709.pdf
I sammanfattning:
Ditt?T Troberg skrev:
Tänker grannen uppströms samma?
Att det till slut hamnar i ån igen är väl inte helt uppenbart, iaf om du bevattnar med det. Men du kanske bara hade en fontän igång uppströms pumparna?
Men det beror väl på vad du använde det till, husbehov och djur verkar ju vara ok.
Två pumpar dygnet runt låter ju mer än villaträdgård/husbehov om det inte är väääldigt små pumpar.
Och då krävs väl tillstånd eller anmälan?
https://jordbruksverket.se/vaxter/odling/vattenhushallning/bevattning
Tackar! Finns inte en chans att mina pumpar klarade 600 m2 per dygn, och hade de gjort det skulle gräsmattan blivit ett träsk...
Med tanke på att han dämde upp ån, så tar jag mig friheten att ignorera honom...O [old rusty] skrev:
Det var gräsmatta vid vattnet, omringad av diken som ledde till vattnet. Jag har svårt att se var det annars skulle hamna...O [old rusty] skrev:
Villa, cirka 15000 m2 gräs, och det var en torr sommar. Skulle dessutom sälja den fastigheten, och en grön gräsmatta säljer bättre än alla andra som hade gula...O [old rusty] skrev:Men det beror väl på vad du använde det till, husbehov och djur verkar ju vara ok.
Två pumpar dygnet runt låter ju mer än villaträdgård/husbehov om det inte är väääldigt små pumpar.
600m3 var ju ett riktmärke vid större vattendrag. Fanns gott om undantag. Eftersom storleken inte beskrevs så är det svårt att säga om det gäller.T Troberg skrev:
Har grannen dämmt så krävs garanterat myndighetskontakt, annars kan du lätt få det ogjort.
Nu vet jag inte vilket vattendrag det gällde men var ett 2018 så var det väldigt lågt i vissa. Att då vattna gräsmattan från ett av de med låg nivå kan ses som rätt onödigt.
Okey, du menar att du personligen tjänade på en åtgärd som kunde ha torrlagt vattendraget ?T Troberg skrev:
Miljöbalkens två markeringar:
ATT man inte skadar någon annans verksamhet
och
ATT man inte skadar miljön.
Tror att uppsåtsrekvisitet därmed hade varit uppfyllt.
Grattis som klarade sig undan ett miljöbalksåtal.
De som tror att vatten försvinner när man vattnar med det är nog samma personer som tror att värmen i ugnen försvinner och inte värmer bostaden om man inte lämnar luckan öppen.
Den som tror att samma mängd grundvatten som tas upp för bevattning automatiskt återvänder i samma utsträckning är nog samma personer som anser att klimatförändringar är en fluga.C civilingenjören skrev:
Nu gör du dig väl lite dummare än du antagligen är?C civilingenjören skrev:
Det försvinner från vattendraget.
Det upphör inte att existera.
Det går till grundvattnet, vattendrag eller avdunstning. Vattnar du så mycket att det rinner tillbaks till ån eller till grundvattnet är du ju gravt inkompetent. Det mesta försvinner glatt iväg ut i luften.
Vatten försvinner inte i luften utan bildar regnmoln. Visst, det kanske drar iväg till Hälsingland innan det faller ned men det behövs regn där också. Så ge era växter det de behöver när det finns vatten.
Så din lösning på långvarig torka och vattendrag som torkar ut och slår ut hela ekosystem är att alla ska vattna sina gräsmattor mer?C civilingenjören skrev:
Känner nu att ditt användarnamn till stor del är ironiskt..
Vattna gräsmattor löser problemet med torra gräsmattor utan att nämnvärt förvärra andra problem. Vattnet rinner tillbaka till vattendraget som man tog det ur eller dunstar och regnar ned någonstans där det också behövs. Jag skrev inte att alla ska göra så eller att det löser andra problem, det har du fantiserat ihop i ditt lilla huvud. Men om några som har tid, ork och utrustning pumpar upp vatten till sina trädgårdar ur åar i t.ex. Dalarna så är det inget problem.
Det är hypotetisk data och opålitligt, se torkan i dag på många områden i världen, skogarna brinner osv osv. Det är dumt att tro att man klarar sig endast med regn i framtiden. Inte har läst eller hört, utan tänker med huvudet. Grönskan renar luften. Grönskan avtar med skövling, trävaror, bränder osv. Folkmängden ökar. Jag tänker hela jorden, inte bara i Sverige.S Sturme skrev:
Jag läser inte artikeln, men om de påstår att de klarar sig på 2 % av nederbörden, då har de räknat med befintliga åar som faktiskt kan torka ut en dag.