...
Det är bra att ni fått ge er syn på saken, men nu har det uppstått "mättnad" dvs ingen ny nyttig info framkommer så då blir det bara brus och en lång tråd som skymmer den riktiga frågan. Man kan inte omvända alla utan får ibland vila i att jag tycker att jag har rätt.D Dinjo skrev:
För att citera Magdalena Ribbing: "I förmånen att vara människa ingår att ha överseende med att andra inte är lika perfekta som jag själv"
jag kallar det dålig läs kunskap...Nissens skrev:
Eftersom någon i tråden som arbetat på ett nätbolag säger att det du skriver inte stämmer så verkar det ju vara si och så med den ”kunskap” du sprider.
Dessutom begriper var och en med sunt förnuft att bolag inte har rätt att sätta upp sina prylar var som helst utan att ha ett avtal i någon form.
Har de ändå gjort det så skall de självklart ta bort dem på egen bekostnad.
I detta fallet säger alla berörda parter inklusive nätägaren och tidigare markägare att det inte finns något avtal.
Ändå hittar du på att det finns ett avtal…
Och det kallar du ”kunskap”…
Jag kallar det grundlösa alternativt mycket lösa antaganden…
jag tror att det finns något slags avtal med första fastighetsägaren. dock bara ett handslag. sen har man glömt det.
ett handslag är inte värt så mycket. men det är min gissning bara. Jag har aldrig sagt att jag vet.
nu vet jag inte vad du menar med att jag sagt emot någon som jobbar hos en nätägare.
du måste förstå att om jag ska kunna bemöta dina påhitt så får du gärna berätta vad för fel jag gjort? Det jag tjatat om är att det är möjligt att nätägaren får ledningsrätt även om stolpen sitter uppe olagligt.
Jag har aldrig sagt att nätägaren har rätt att sätta upp en stolpe utan tillstånd.
Den tidigare markägaren säger ju att det inte finns något avtal, det är bara att läsa innantill. Du är lite snabb med att såga andras läskunnighet…Bananskalare skrev:
Det var en i tråden som tidigare arbetat på ett nätbolag och han sade att det hände att de tog bort installationer på egen bekostnad. Och sedan säger du att din ”kunskap” visar motsatsen… Detta kan du också läsa dig till. Jag förutsatte att du läst tråden… men så är det inte då?
Du skjuter från höften hela tiden, och det för ingenting framåt…
Jsg väljer att inte reda ut dina sär skrivningar…
Jag uppskattar att du inte leker språkpolis utan uppträder vuxet!
Jag vet vad ts skrev. Jag tror att det finns något "avtal" men att det glömts bort. Varför skulle annars stolpen stå kvar. Någonting har sagts. Det är min misstanke. Dock har det glömts bort. Så stolpen står där olagligt.
Nu har du snurrat till det totalt. När skulle jag sagt emot att nätägare ibland flyttar stolpar gratis? Nånting är skruvat här.
När jag nämnde min kunskap som källa så handlade det inte om ett specifikt inlägg utan allmänt.
Så, upp till bevis. Du påstår massa saker men det kanske är dags att visa var jag sagt emot någon om stolpar som flyttas gratis.
Om jag skrivit det du påstår så lovar jag att pudla ordentligt och erkänna att du hade rätt Men vi är inte där ännu.
Det är du som påstår något.
Du tror. Tyvärr hjälper det inte tråden.
Tja även om jag skulle haft rätt så gör det ingen skillnad…… eftersom avtalet var muntligt och ingen minnsTRJBerg skrev:
Ja, jag går inte ner på personangrepp, som du gjorde mot mig… skulle aldrig falla mig in.
Din allmänna ”kunskap” säger enligt dina egna inlägg att nätbolagen aldrig gör något utan att ta betalt.
Jag tänker inte ödsla min tid med att leta rätt på dina egna inlägg, du får själv hålla reda på var du skrivit vad…
Och det är rent hittepå från din sida. Du vet inte ett smack mer än någon annan om det…
Begriper du inte hur lätt det är för alla i tråden att inse det?
Jag tycker att du håller en väldigt tråkig ton som lite förstör tråden. Då vet jag vad du tycker.
Tja, jag tycker annorlunda en dig. Jag anser att det finns risk för att nätägaren kommer att få ledningsrätt även fast stolpen saknar tillstånd. Du håller inte med mig. vi båda anser att vi har rätt.
ta det lugnt nu. mitt inlägg om ts nätbolag var inte så allvarligt menat. Eftersom du vill ge sken av att vara den seriösa så vore det bra om du inte ändrade om det jag skrev.
Är det något du gör ofta?
Hur ska jag kunna pudla om jag inte får veta vad jag gjort fel.
(är det för att du inte själv vet?)
Alltså, jag säger att du inte vet mer än någon annan i tråden.
Går ts till Kfm och begär handräckning så lär det komma fram ett avtal om det finns något, i annat fall får de ta bort sina prylar eftersom de i så fall är där olovligen.
Du är en rightfighter, men det är inte jag - är snarare realist.
Jag har beskrivit för dig vad jag menar, du får väl ha koll på vad du själv skrivit. Att du nu försöker släta över med att ”det inte var så allvarligt menat” är ju bara fånigt. Hur skall man veta det? Är något alls du skriver ”allvarligt menat”?
Troligen noll chans att det funkar att gå via Kronofogden. Att de skulle gå in och riva ner elledningar låter som rent önsketänkande.
Även om TS tror sig ha rätt så är det stor skillnad mellan att ha rätt och få rätt. Det smidigaste vore nog att bearbeta nätägaren med diverse frågor, påpekanden och argument. Men om de sätter sig på tvären lär detta dras i långbänk, troligen behöva inblanda domstolar och kosta mycket tid och pengar att reda ut.
Sensmoralen i det hela är väl egentligen att om det finns fasta installationer på en tomt man funderar på att köpa, så måste man få det fixat innan man köper. Annars sitter man där med Svarte Petter.
