Se upp för "Varudeklarerat" och att ta över säljarens besiktning
Min vän Sverker Thorslund - tidigare ansvarig för boendefrågor på Konsumentverket, numera konsult inom bostad, påminde mig häromdagen om hur viktigt det är att köparen gör sin egen besiktning av huset eller lägenheten man tänker köpa. Du som köpare riskerar att råka illa ut om du nöjer dig med att ta över säljarens besiktning – som inte är tillräckligt grundlig för att du ska anses har uppfyllt din undersökningsplikt.
Du kan läsa blogginlägget här: Se upp för "Varudeklarerat" och att ta över säljarens besiktning
Du kan läsa blogginlägget här: Se upp för "Varudeklarerat" och att ta över säljarens besiktning
Tryckfelsnisse har nog varit framme. Det är viktigt att KÖPAREN gör sin egen besiktning.....
Nu var det 5 år sedan jag var med om en överlåtelsebesiktning som köpare, men då ingick inte el, dränering etc, utan säljar- och köparbesiktning var i princip samma. Har detta ändrats? Ville man ha en fördjupad besiktning så var det något man fick beställa speciellt från besiktningsfirman. Det som ingick i begreppet "överlåtelsebesiktning" var endast det rudimentära...kolla badrum, skick på fönster, panel, ev krypgrund etc.
Administrator
· Skåne
· 7 714 inlägg
Tack Elise, ibland blir man blind när man stirrar på en text för länge (ändå är vi två som läst). Nu är det ändrat.
Det här har jag hela tiden hävdat och ibland fått skit av från medlemmar här på forumet som hävdar att "Det är klart att säljarens besiktning duger." etc. Jag hoppas att ni satte kaffet i halsen nu!
Att blint lita på säljarens besiktning är nästan lika illa som att blint lita på en forskarrapport som visar att rökning är oskadligt. Synd bara att forskarrapporten beställts och betalats av Marlboro.
Att blint lita på säljarens besiktning är nästan lika illa som att blint lita på en forskarrapport som visar att rökning är oskadligt. Synd bara att forskarrapporten beställts och betalats av Marlboro.
Detta är väldigt mycket en partsinlaga från en mäklarfirma som inte kan erbjuda Varudeklarerat. Ingen besiktning som jag upplevt täcker allt, helt enkelt eftersom besiktningsmannen t.ex inte är behörig att besiktiga el.
Den besiktning som utförs vid varudeklaration är nivå 2, dvs ockulär besiktning samt utökad besiktning av riskkonstruktioner med provhålstagning och fuktmätning.
Alltså precis tvärtemot vad ovan partsinlaga säger är den mer omfattande än det de flesta SBR besiktningsmannen utför. De utför i de flesta fallen enbart okulär besiktning.
Varudeklarerat är inte heller endast en försäkring mot dolda fel, utan täcker också det som Anticimex benämner som osynliga fel(dessa fel har köparen normalt ansvar för) samt besiktningsmannamissar under 10år.
Den besiktning som utförs vid varudeklaration är nivå 2, dvs ockulär besiktning samt utökad besiktning av riskkonstruktioner med provhålstagning och fuktmätning.
Alltså precis tvärtemot vad ovan partsinlaga säger är den mer omfattande än det de flesta SBR besiktningsmannen utför. De utför i de flesta fallen enbart okulär besiktning.
Varudeklarerat är inte heller endast en försäkring mot dolda fel, utan täcker också det som Anticimex benämner som osynliga fel(dessa fel har köparen normalt ansvar för) samt besiktningsmannamissar under 10år.
Något att tänka på vid köp av hus.
Viktigt att köpare är med på plats.
-Bra att ha en Överlåtelsebesiktning som grund inför val, vad undersöka vidare.
-Är tveksam till den korta tid köparen har på sig idag att återkomma till säljare.
Vanligt att köparen har 10-14 dagar som idag, som skrivs i kontraktet att uppfylla sin undersökningsplikt.
Viktigt att köpare är med på plats.
-Bra att ha en Överlåtelsebesiktning som grund inför val, vad undersöka vidare.
-Är tveksam till den korta tid köparen har på sig idag att återkomma till säljare.
Vanligt att köparen har 10-14 dagar som idag, som skrivs i kontraktet att uppfylla sin undersökningsplikt.
Köpte mitt första hus, som var varudeklarerat.. Man känner sig ju ganska liten när mäklaren förklarar att allt är skitbra och att det inte spelar ngn roll att Anticimex hade semesterstängt under köpperioden, samtidigt som man inte har ngn erfarenhet på området..
Fast jag hade tur och huset står kvar utan större skavanker efter 7 år
Fast jag hade tur och huset står kvar utan större skavanker efter 7 år
Något oklart varför det skulle bli bättre när köparen beställer besiktningen.
Jag har varit närvarande vid 4 besiktningar. 3 där köpare beställt och en där jag som säljare beställt.
Den sista var just en sådan säljarbesiktning när jag sålde för ca 3 år sedan. Den besiktningen var enormt mycket bättre än de tidigare köparbesiktningar jag tidigare varit med om. Som natt och dag.
Sedan tvivlar jag på att det har så mycket att göra med vem som köper besiktningen. Det borde ha mer att göra med vad besiktningen omfattar och vilka åtaganden besiktningsfirman gör.
Jag har varit närvarande vid 4 besiktningar. 3 där köpare beställt och en där jag som säljare beställt.
Den sista var just en sådan säljarbesiktning när jag sålde för ca 3 år sedan. Den besiktningen var enormt mycket bättre än de tidigare köparbesiktningar jag tidigare varit med om. Som natt och dag.
Sedan tvivlar jag på att det har så mycket att göra med vem som köper besiktningen. Det borde ha mer att göra med vad besiktningen omfattar och vilka åtaganden besiktningsfirman gör.
Den dom som artikeln hänvisar till är 17 år gammal och utvecklingen har gott framåt sedan dess. Den försäkring och besiktning artikeln hänvisar till som kallas Varudeklarerat är en på många sätt långt mycket bättre besiktning än den SBR:s besiktningsmän erbjuder. Idag är det Anticimex som själva är försäkringsgivare och inte Trygg Hansa. Försäkringen försäkrar huset och inte säljaren vilket är en stor trygghet för den som köper ett hus som är just Varudeklarerat. Viktigt att veta är också att det INTE påstås att man uppfyllt hela sin undersökningsplikt genom att ta del av besiktningsprotokollet utan att man fortfarande har skyldighet att kontrollera de undantagna delarna i besiktningen. Dessa delar är undantagna oavsett om det är säljaren eller köparen som utfört besiktningen. Det är mäklarens skyldighet att upplysa köparen om vad som ingår i besiktningen och vad försäkringen täcker.
Viktigt är också att veta att det sällan är någon köpare (oavsett om de utfört besiktningen själva eller om säljaren gjort den innan försäljning) som genomför kontroller av el, VA, radon, maskinell utrustning mm.
När det blir fel är det ofta den mänskliga faktorn som styr. Okunskap, lättja, snålhet mm
Om köparna lyssnar och läser all den information som mäklarna ger ut på sina visningar så skulle det sällan bli tråkiga efterföljder. Det säljaren väljer att göra är att betala den besiktning köparen annars skulle få betala just för att redan från början påvisa de fel och brister huset har redan innan budgivning. Allt för att underlätta ett så viktigt beslut i livet.
Håller med Leif I Nilsson att detta är en vinklad artikel.
Viktigt är också att veta att det sällan är någon köpare (oavsett om de utfört besiktningen själva eller om säljaren gjort den innan försäljning) som genomför kontroller av el, VA, radon, maskinell utrustning mm.
När det blir fel är det ofta den mänskliga faktorn som styr. Okunskap, lättja, snålhet mm
Om köparna lyssnar och läser all den information som mäklarna ger ut på sina visningar så skulle det sällan bli tråkiga efterföljder. Det säljaren väljer att göra är att betala den besiktning köparen annars skulle få betala just för att redan från början påvisa de fel och brister huset har redan innan budgivning. Allt för att underlätta ett så viktigt beslut i livet.
Håller med Leif I Nilsson att detta är en vinklad artikel.
Denna artikel känns väldigt vinklad i syfte att stärka Hemverket samt SBR som varumärke och i samband med detta klanka ner på de andra mäklarfirmorna.
Tror att de flesta som läser denna artikel inser hur snedvriden den är.
Tror att de flesta som läser denna artikel inser hur snedvriden den är.
Den här artikeln är ganska orealistisk - om nån köpt hus i t.ex. Stockholmsområdet (men jag kan anta att det är liknande i de andra storstadsregionerna) så kan det gå mycket snabbt från visning till kontrakt, och om man då kommer dragande med att man ska dra dit en egen besiktningsman, elektriker, rörmokare och sotare (vem gör det f.ö.?!), ja då kan man nog räkna med att säljaren tar budgivare nr 2 istället som är beredd att åka dit och skriva kontrakt redan idag och nöjer sig med att ta över säljarens besiktning. Så funkar det i verkligheten!
Dessutom har jag läst många besiktningar som ofta läggs ut på mäklarsidorna (mest för att jag tycker det är rätt kul och intressant, man kan lära sig en del om vanliga fel som även skulle kunna drabba mitt hus) och jag tycker de ofta håller ganska bra nivå och absolut tar upp många fel som inte är i säljarens intresse att publicera offentligt. Jag skulle vilja se en lite mer nyanserad och realistisk bild av hur man ska göra, den typen av råd som man får i den här artikeln är så långt från verkligheten att de inte hjälper någon.
Dessutom har jag läst många besiktningar som ofta läggs ut på mäklarsidorna (mest för att jag tycker det är rätt kul och intressant, man kan lära sig en del om vanliga fel som även skulle kunna drabba mitt hus) och jag tycker de ofta håller ganska bra nivå och absolut tar upp många fel som inte är i säljarens intresse att publicera offentligt. Jag skulle vilja se en lite mer nyanserad och realistisk bild av hur man ska göra, den typen av råd som man får i den här artikeln är så långt från verkligheten att de inte hjälper någon.
Artikeln kanske är en partsinlaga men den belyser ändå ett problem som finns. Vi köpte hus 2016 och enligt mäklaren fanns det INGEN anledning att göra egen besiktning. Jag litar dock inte på mäklare ö.h.t. och tur var väl det. Efter en s.k jordabalksbesiktning (som dock var rätt dyr) framkom att det var fukt i isoleringen i taket och vi kunde göra avdrag på priset för att fixa det. Hade vi gått på mäklarens rekommendation hade vi förlorat ett par hundra tusen.
Kort sagt så lita aldrig på mäklaren så kan det gå bra.
Kort sagt så lita aldrig på mäklaren så kan det gå bra.
jag ser inga större fel på artikeln egentligen. Det är viktigt att upplysa eventuella köpare vad som inte ingår i säljarens besiktning.
Men oavsett vilket och oavsett huru vida artikeln är partisk så är det väldigt viktigt att man besiktigar sitt hus.
Självklart ska man göra sin egen besiktning och inte "ta över" säljarens.
Att skylla på att man i Stockholms heta marknad inte "hinner" besiktiga är bara löjligt. Efter att kontraktet är skrivet så har man tid på sig att göra en egen besiktning. Sen gäller det att se till att ta sig tiden till att göra en egen besiktning. Det går inte att komma till rätten och säga jag han inte göra en besiktning.
Men oavsett vilket och oavsett huru vida artikeln är partisk så är det väldigt viktigt att man besiktigar sitt hus.
Självklart ska man göra sin egen besiktning och inte "ta över" säljarens.
Att skylla på att man i Stockholms heta marknad inte "hinner" besiktiga är bara löjligt. Efter att kontraktet är skrivet så har man tid på sig att göra en egen besiktning. Sen gäller det att se till att ta sig tiden till att göra en egen besiktning. Det går inte att komma till rätten och säga jag han inte göra en besiktning.
Var det inte så att en köpare fil avslag i Hovrätten för dolt fel? Det ansågs att man som köpare inte ska lita på en besiktning som är gjord på säljarens uppdrag.