Två (färska) tunga argument för bättre ränta på bolånet

[Redaktionen]

Som på beställning när vi letar argument för att få lägre boräntor rapporterade DN igår att de svenska storbankerna Nordea, SEB, Swedbank och Handelsbanken tillsammans förväntas göra rekordvinster för 2014 på sammanlagt 103,5 miljarder kr.

Du kan läsa blogginlägget här: Två (färska) tunga argument för bättre ränta på bolånet

 

[Kamprad]

Ge dig nu Marlene! Vad lever du i för drömbubbla? Risken för bolån är högre än vad du påstår. Ett bolån för banken är inte det bolån som du ser. Bolånen är packeterade i finurliga finansiella instrument med hävstång. Hela vägen från ditt lilla bolån upp till nationell nivå och i vissa fall även globalt. Det fungerar som dominobrickor. Hur krångligt det än må verka med kapitalkrav och pengaskapande så är det i slutet väldigt enkelt - kreditförluster ska alltid täckas. Det enda rätta är att låntagarna ska stå för notan med högre ränta och höjda kapitalkrav för bankerna, dvs du och alla andra som har tagit lån för att köpa en fastighet, inte jag och andra som är skuldfria och får täcka upp er bolånetagares risker med skattepengar.

Du vet väl om att på senaste G20 mötet klubbades beslut om att bankerna får konfiskera våra pensionspengar(förvaltad tjänstepensionen) vid kreditförluster? Dvs min pension ska täcka en del av den kreditförlust som ditt bolån ev. skapar vid en finansiell kris. Nej, all risk ska ligga på bolånetagaren, punkt slut

 

[PCLarsson]

Hybris?

 

[Marlen Eskilsson]

Ni två jobbar ju på bank och ett av grundproblemen är att ni som jobbar på bank själva saknar förståelse för att andra människor vill få ner räntan, eftersom ni får så bra personalrabatter på era egna bolån.

Det är som att be barnen släcka lampan efter sig eller att de inte kan ha ytterdörren öppen hur länge som helst när det är vinter. De förstår inte, för de betalar inte räkningen.

 

[Kamprad]

Hybris?

Nä, bara riskmedveten. Se på Danmark, Island, Irland, Grekland, Spanien, Argentina, Baltikum, Cypern. Har jag glömt någon(USA räknar jag inte med eftersom det privata ansvaret såg annorlunda ut där)? Och allt har skett i närtid. Vi svenskar har en fix ide att saker aldrig händer oss och att vi alltid är trygga. Gigantekonomier som Frankrike, Tyskland, Italien, UK står på randen nu. Sverige har sin flytväst Kronan att trösta sig med en kort tid men Sverige har ju ingått avtal med EUs finansiell plan och det blir vår skyldighet och vi måste rätta oss efter det vare sig vi vill eller inte.

Sveriges befolkning ökar. Javisst men tillväxten är låg och inga jobb skapas ,förutom skattefinansierade. Befolkningsökning utan jobbskapande leder ju bara till att du får större konkurrens på arbetsmarknaden och riskerar arbetslöshet eller lägre lön och därmed är risken för ditt bolån högre.

Det är alltid någon annans fel säger skuldbelagda svensken, det är kärnan i det hela och det tänket gillar jag inte.

 

[andr-eri]

Kamprad: Varför känns det som att man inte tar din åsikt lika mycket på allvar i ljuset av att du arbetar på sidan som gör miljardvinster och sen säger att ni inte har någon marginal?

 

[Kamprad]

Ni två jobbar ju på bank och ett av grundproblemen är att ni som jobbar på bank själva saknar förståelse för att andra människor vill få ner räntan, eftersom ni får så bra personalrabatter på era egna bolån.

Det är som att be barnen släcka lampan efter sig eller att de inte kan ha ytterdörren öppen hur länge som helst när det är vinter. De förstår inte, för de betalar inte räkningen.

Ja, det är ju precis det här jag menar. Du agerar som ett barn( som de flesta andra skuldsatta som yttrar sig), får hon så ska jag också ha! Du har skuldsatt dig och får därmed acceptera de villkor som din långivare har satt upp. Eftersom så många är skuldsatta i Sverige blir detta något som påverkar oss skuldfria och vår möjlighet till tex ett vettigt sparande, uppbyggande av kapital till senare år. Skatten höjs och välfärd blir sämre. En ond spiral. Och nej jag jobbar inte på bank, har aldrig gjort och kommer heller aldrig att göra.

nu ska jag gå och lägga mig och detta var sista inlägget från mig i detta ämne. Som vanligt skrivet i all välmening om än med något hård ton.

 

[stefancrs]

Ni två jobbar ju på bank och ett av grundproblemen är att ni som jobbar på bank själva saknar förståelse för att andra människor vill få ner räntan, eftersom ni får så bra personalrabatter på era egna bolån.

Det är som att be barnen släcka lampan efter sig eller att de inte kan ha ytterdörren öppen hur länge som helst när det är vinter. De förstår inte, för de betalar inte räkningen.

Jag jobbar definitivt inte på bank och förstår givetvis att man som kund vill ha lägre ränta

Med det sagt, det borde inte ligga i varesig bankens eller statens intresse. När reporäntan sänks så är sänkta bolåneräntor en oönskad bieffekt, eftersom det inte stimulerar ekonomin, det höjer bara skuldsättningen.

Men om bolåneräntorna INTE sänks och bankerna istället ökar sina vinster så kanske en viss stimulanseffekt uppnås iaf, om inte allt för mycket av vinsten lämnar landet eller låses in på något sätt. Men jag tror det mesta av de svenska bankernas vinst hamnar i den svenska ekonomin faktiskt.

Att sänkt ränta leder till ökad skuldsättning är ett jättestort, och skitfarligt, problem för sveriges ekonomi. En bostadspriskrasch ser ut att vara så gott som oundviklig i det här läget, prisökningen under 2000-talet har varit helt galen och kommer rimligtvis justeras ner. Det har den alltid gjort förr, trots att befolkningen har ökat.
Bostadsprisuppgången är inte kopplad till befolkningsökningen, den är kopplad till sänkta räntor och därmed en stor samhällsrisk.

 

[Kamprad]

Ett förslag om du inte får ner räntan men har ett större sparande över. Du kan ju köpa aktier i banken du har bolån. Det ökar ditt risktagande visserligen och jag själv hade hellre amorterat dessa och minskat min exponering och risk. Risken ser jag dock som mindre än andra aktier på börsen eftersom storbankerna kommer att räddas av pappa staten i händelse av kris på bekostnad av skattebetalarna.

Jag jobbar fortfarande inte på bank

 

[stefancrs]

Ett förslag om du inte får ner räntan men har ett större sparande över. Du kan ju köpa aktier i banken du har bolån. Det ökar ditt risktagande visserligen och jag själv hade hellre amorterat dessa och minskat min exponering och risk. Risken ser jag dock som mindre än andra aktier på börsen eftersom storbankerna kommer att räddas av pappa staten i händelse av kris på bekostnad av skattebetalarna.

Jag jobbar fortfarande inte på bank

Tveeggat svärd det där. Storbankerna är de som räddas (vissa har ju faktiskt fått gå under även rätt nyligen), men samtidigt så är det bara storbankerna som får konfiskera sina kunders tillgångar för att undvika konkurs, dvs de kommer räddas av sina kunder, inte av staten.

Så ett trivialt val är det inte, ur risksynpunkt.

 

[Marlen Eskilsson]

Nu driver jag ju konsumenternas intressen och verkligheten är den idag att i storstadsregionerna tvingas den som vill bo i hus att ta miljonlån. Naturligtvis skulle alla helst vilja vara skuldfria och inte ha något med banken att göra alls.

Stefanscrs, jag tycker att du är helt ute och cyklar ☺
Stimulanseffekten uppnås naturligtvis bäst i konsumentens ficka. Istället för att betala den höga räntan till banken får man pengar över att att konsumera. Eller amortera, eller att köpa aktier i banken, för det är ägarna där som får fina utdelningar nu när bankerna gör storvinster.

Finansinspektionen som också företräder konsumentens intressen gör en helt annan tolkning än du Stefan och planerar nu motmedel mot bankerna, som ska tvingas att öppet redovisa sina kostnader för bolån. Det kan ju hjälpa kanske. Finansmarknadsministern (MP) vill höja skatten på utdelningarna.

 

[stefancrs]

Att säga att FI gör en helt annan tolkning är att vrida på sanningen. FI tycker att den höga skuldsättningen är ett jätteproblem, och den är givetvis en följd av att det är så billigt att skuldsätta sig.

Jag tror du blir förblindad av att du på kort sikt skulle tjäna på en lägre ränta. Men gör du sedan en bostadsaffär så är den förtjänsten som bortblåst.

 

[Marlen Eskilsson]

Får du lägre ränta så har du mer pengar kvar att amortera med. Sänkta räntor ger lägre skuldsättning. Sänks räntorna hamnar pengarna i konsumenternas fickor istället för bankernas ägares.

 

[elfs]

Priset på bostäder bestäms av att ett par går till banken och ber om ett lånelöfte där man pressar sina marginaler till max. Sedan går de och budar lite över det och ringer föräldrarna om de sista 100 k. Efter sommaren kommer ett 4 milles lån "kosta" 6 700 mer i månaden om det blir amorteringskrav. Det borde iaf innebära risk för sjunkande priser. Summa summarum det är tillgången på billiga krediter som pressar priserna mot nya höjder. Äger hus sedan 1,5 år tillbaka

 

[elfs]

Tycker för övrigt att det är bra att Marlen ger oss argument mot banken. Ska använda dem vid nästa förhandling. Tack och bock