Hmmm, skulle man kunna fästa en stötta mot trädet i marken eller mot den stora sten som syns på bilden t.e.x?
Det skulle hindra att trädet faller mot huset.
 
Knappast utan markägarens tillstånd va? Och är han inte villig att fälla trädet är det kanske svårt att få till sådana lösningar också.
Men kan ju vara värt att fundera över.
 
  • Gilla
Smeafan och 1 till
  • Laddar…
A
A ArneTW skrev:
Visst det blir skador på hus om ett träd trillar på det...
Men det ska vara ett bra klent hus om det ska bli "totalförstört"...

Det blir lite råspont/panel/takstol/tegel/fönsterjobb och sedan är huset som nytt.

Kan någon visa eller hört exempel när ett "normalt" träd ramlat över ett hus och det blivit en totalskada.

Vill TS ha ned trädet får TS betala så mycket att det blir fördelaktigt för grannen att gå med på att ta bort trädet.
och med betala menar jag pengar/byteshandel/goodwill etc osv.

/ATW
Du menar som i Malmö i vintras? https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ade-rakt-in-i-seniorlagenheten-helt-demolerat
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
P pette skrev:
:/ Nej, kan faktiskt inte säga att det gör det. Tycker det haltar. Men jag är ingen jurist heller..

Som fastighetsägare så har man ju ett ansvar för sin fastighet och det som finns där. I vilket fall så bör man ju ha ett större ansvar för ”olyckor som startar” på sin egen tomt
Än vad grannen har.
Det är klart att olyckor kan hända pga yttre omständigheter (tex blåst), och tur att det finns försäkringsbolag, då det självklart inte går att förutse allt.

Men om nu någon måste betala självrisken för en sådan olycka… vem hade kunnat förhindra olyckan.?

Känns som detta är ett praxis som kommit till för att underlätta förfarandet för Tex kommunal mark vid träd över väg o dylikt./

ledsen för OT I tråd. Jag släpper detta nu
Definitionen på en olycka är ju att den inte kan förhindras. Kan man förhindra på ett rimligt vis är det inte längre en olycka utan en följd av vårdslöshet av olika grad.

Man kan ju även tänka sig att din granne bygger ett kristallslott där han förvarar sin Bugattisamling. Ska du behöva skaffa en försäkring som täcker miljardbelopp om ditt träd, som inte uppvisar några skador, blåser ner över härligheten i en storm?

Extremt men visar på orimligheter att du ska försäkras för andras egendom.

Om du däremot är vårdslös så får du däremot öppna den stora plånboken
 
  • Gilla
Prodigys
  • Laddar…
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Hmmm, skulle man kunna fästa en stötta mot trädet i marken eller mot den stora sten som syns på bilden t.e.x?
Det skulle hindra att trädet faller mot huset.
Kolla lite på hur de tänkte rädda lutande tornet i Pisa, en stötta kan bli en led så roten lyfter och trädet ramlar åt stöttans håll.
Väääldigt lång stötta fungerar förstås. :)
 
  • Gilla
harry73
  • Laddar…
harry73
Ja, vill man stötta trädet eller stabilisera med en draglinje, får man se till att man fäster stöttan eller linjen högt upp (minst på halva höjden) annars kan det slå väldigt fel. Sedan får man också kolla åt vilket håll man då tvingar trädet. Blir lite olyckligt om trädet faller på grannens hus för att du stöttade trädet.

Bättre att göra så lite som möjligt och underrätta trädets ägare om dina farhågor
 
J
Nej.
 
Tomtom79 Tomtom79 skrev:
Definitionen på en olycka är ju att den inte kan förhindras. Kan man förhindra på ett rimligt vis är det inte längre en olycka utan en följd av vårdslöshet av olika grad.

Man kan ju även tänka sig att din granne bygger ett kristallslott där han förvarar sin Bugattisamling. Ska du behöva skaffa en försäkring som täcker miljardbelopp om ditt träd, som inte uppvisar några skador, blåser ner över härligheten i en storm?

Extremt men visar på orimligheter att du ska försäkras för andras egendom.

Om du däremot är vårdslös så får du däremot öppna den stora plånboken
Nja, ja vet inte. :) Juridiskt låter jag vara osagt vad benämningen olycka betyder. Men som innebörd i vardagligt tal händer en massa ”olyckor” som många i större eller mindre omfattning hade kunnat förhindras. Tex (har varit med om det indirekt själv),fastighetsägare som avverkar många träd och lämnar 2 st kvar som ett resultat av detta blåser omkull och in på grannfastighet och orsakar skada. Vem tycker du då moraliskt bör bära ansvar och stå för självrisken?

Det är ju inte direkt någon nyhet att det blåser, eller regnar mycket ibland. Kan knappast användas som ursäkt i vått som torrt. Men återigen-jag raljerar över lagstiftningen som jag tycker är skev i dessa fall.

Vad händer om jag monterar en byggställning som faller under storm, (trots korrekt montering/infästning), är det också grannens försäkring och dennes ansvar?

Angående Bugatti-försäkringsexemplet så är det väl upp till grannen att teckna en försäkring som kan täcka allt tänkbart mellan himmel o jord. Det e typ samma som om jag köper Mona Lisa och sedan kommer grannflickan över och spiller glass på tavlan. Jag kan ju inte direkt kräva att hon ska ha en försäkring som täcker detta.Jag måste ju se till att ha en rimlig försäkring på det som är mitt./

Tror inte vi kommer nå samsyn här ;)
/ mvh Pette
 
  • Gilla
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
Nissens
I Irene M skrev:
Det finns två tomter utanför planerad bostadsområde. Marken mellan tomterna ägs av en bonde. Vi har ett stort träd på hans tomt mellan våra hus. Den börjar ruttna i roten och vi påpekade detta till honom. Han tyckte att det inte är någon fara. Om den faller förstör det huset den faller på. Våra hus är små enplanshus hus. Vi är mycket oroliga. Har vi rätt att fälla den innan olyckan sker? [bild]
Varför kallar du bondens mark för allmänning? Det är ju uppenbarligen ingen allmänning, utan bondens privata mark.
 
  • Gilla
Workingclasshero och 3 till
  • Laddar…
Nissens
Tomtom79 Tomtom79 skrev:
Definitionen på en olycka är ju att den inte kan förhindras. Kan man förhindra på ett rimligt vis är det inte längre en olycka utan en följd av vårdslöshet av olika grad.

Man kan ju även tänka sig att din granne bygger ett kristallslott där han förvarar sin Bugattisamling. Ska du behöva skaffa en försäkring som täcker miljardbelopp om ditt träd, som inte uppvisar några skador, blåser ner över härligheten i en storm?

Extremt men visar på orimligheter att du ska försäkras för andras egendom.

Om du däremot är vårdslös så får du däremot öppna den stora plånboken
Konstig definition. De flesta olyckor kan självklart förhindras, men är ändå olyckor.
 
Ja olycka är väl något dåligt som händer utan någons uppsåt. Någon kan ju givetvis vara bidragande som att man snubblar o puttar omkull någon. En olycka kan ju även ske och någon döms för vållande av kroppsskada för att de inte vidtagit de försiktighetsåtgärder som är lämpliga, tex sanda när det är halt eller skruva fast en trasig ledstång.
 
Scouten skrev:
Du menar som i Malmö i vintras? [länk]
Jag klassar inte in det trädet som ett "normalt" träd.

/ATW
 
  • Haha
  • Gilla
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Varför kallar du bondens mark för allmänning? Det är ju uppenbarligen ingen allmänning, utan bondens privata mark.
Det kan vara detaljplanerat som park fast det ägs av bonden. Inte helt ovanligt om man lägger en detaljplan för ett fritidshusområde.
 
  • Gilla
harry73
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Konstig definition. De flesta olyckor kan självklart förhindras, men är ändå olyckor.
Fast håll med om att han lyckades bli av med alla trafikolyckor med ett par enkla meningar. Mer än någon trafikpolitiker klarat av.
 
  • Haha
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
I Irene M skrev:
Det finns två tomter utanför planerad bostadsområde. Marken mellan tomterna ägs av en bonde. Vi har ett stort träd på hans tomt mellan våra hus. Den börjar ruttna i roten och vi påpekade detta till honom. Han tyckte att det inte är någon fara. Om den faller förstör det huset den faller på. Våra hus är små enplanshus hus. Vi är mycket oroliga. Har vi rätt att fälla den innan olyckan sker? [bild]
Ta kort och dokumentera trädets skick och tala om för bonden att genom att trädet är skadat har han HELA ansvaret och får ta hela kostnaden om det faller över ert hus. Då ska ni se att det blir fart på gubben, när det är HANS plånboken som ligger i skottlinje
blir trädägare plötsligt på alerten. Han kan anlita trädfällarföretag, specialister med ansvarförsäkring om det står illa. Och han kan använda rutavdrag!
Varför ska ni bokosta denna fällning? Det är hans träd och det är sjukt. Någon jävla ordning får det vara med alla trädägare som intw bryr sig.

Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Nej. Men fråga ägaren om ni får fälla på egen bekostnad.
Tvärtom, ta kort och dokumentera trädets skick och tala om för bonden att genom att trädet är skadat har han HELA ansvaret och får ta hela kostnaden om det faller över ert hus. Han kan anlita trädfällarföretag specialister med ansvarförsäkring om det står illa. Han kan använda rutavdrag!
Varför ska ni bekosta denna fällning? Det är hans träd och det är sjukt.
 
  • Haha
SonnyListon och 2 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.