Ansvar golv BRF & stadgar

[Isakare]

Håller med, det är inte bara stökigt, utan i praktiken omöjligt. Vem vill skriva på ett avtal där man tar ansvar för ditt eller datt om man kan strunta i det.

Dessa avtal borde vara med vid överlåtelser, så nya innehavare får vetskap om vad lägenheten är belastad med, precis som servitut för tomter etc.
Vi har tex flertalet braskaminer (BR Radhus) Till alla tillstånd att montera en kamin finns papper på att innehavaren av lägenheten för all framtid har ansvar för kaminen och dess tillbehör som tex skorsten, takgenomföring, sotning och brandskyddskontroll mm.
Det finns i lägenhetspärmen som borde vara krav att titta i och förstå vid en överlåtelse om jag fick bestämma.
Kaminen är ju i princip ett tillbehör likt kyl o frys som innehavaren skickar med, men som föreningen inte har nått att göra med.

 

[Claes Sörmland]

Så kanske ett andra stycke typ:
Alla rummens golv ovan golvbjälkarna inklusive anordningar för golvvärme och dylikt.

För att undergolvet är ovan bjälklaget är väl ändå givet, så bättre då att fokusera på dom funktioner som eventuellt inte är uppenbara för alla. Om golvvärmen å andra sidan nämns på annan plats i moderna mönsterstadgar som @cpalm är inne på är det kanske bäst att lämna dom där.

"Alla rummens golv ovan golvbjälkarna." Eller: "Alla rummens golv som anbringats ovan golvbjälkarna." Detta tror jag räcker när jag tänker på det. Less is more.

Just golvvärmen är redan behandlad i andra delar av stadgarna och den ansvarar respektive bostadrättshavare för. Mönsterstadgarna igen.

Jag funderar också på vad som sker när man börjar behandla väggar och golv olika. Kan föreningen plötsligt bli ansvarig för en ickebärande vägg som en tidigare lägenhetsinnehavare tagit bort men en ny vill ha enligt ritning? Det förefaller osannolikt, men när man börjar förtydliga det ena finns ändå risk att det andra smittas vid en analogi- eller e contrario-tolkning.

Alltid oroande. Det finns en skrivning från mönsterstadgarna om att icke bärande innerväggar är bostadrättshavarens ansvar.

 

[cpalm]

Dessa avtal borde vara med vid överlåtelser, så nya innehavare får vetskap om vad lägenheten är belastad med, precis som servitut för tomter etc.

Borde och borde, men det är ju inte så avtalsrätten fungerar helt enkelt.
Det kan aldrig "belasta" bostadsrätten på det sättet som servitut och andra fastighetsrättsliga koncept.

"Alla rummens golv ovan golvbjälkarna."

Antar att du har en tanke bakom detta men varför "Alla rummen"?
Behöver man förtydliga vilka golv man avser? Gäller det inte golven i allmänhet?

 

[Claes Sörmland]

Antar att du har en tanke bakom detta men varför "Alla rummen"?
Behöver man förtydliga vilka golv man avser? Gäller det inte golven i allmänhet?

"Alla rummen" var bara för att följa formuleringen i mönsterstadgarna som redan finns kring väggar, golv och tak. Kanske finns den där för att inte blandas ihop med t ex balkonggolv? Jag vet inte.

 

[Marcus_L]

Jag kollade stadgarna i min nybyggda BRF som jag flyttade till 2019 och vi verkar ha mer specificerade stadgar.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

Jag kollade stadgarna i min nybyggda BRF som jag flyttade till 2019 och vi verkar ha mer specificerade stadgar.

[bild]

Det där är nog mer stadgarna vi borde ha. Liknar mer grunden i bostadrättslagen. Men då lastar vi över en del nytt på BRF-innehavaren. Kan bli en rättvisefråga om det föreslås.

Dock ganska oklart vad som ingår i begreppet lägenhetens golv. Med tanke på HDs dom så kan det nog röra som om bara ytskiktet.

 

[cpalm]

Dock ganska oklart vad som ingår i begreppet lägenhetens golv. Med tanke på HDs dom så kan det nog röra som om bara ytskiktet.

Så tolkar jag domen helt klart. Endast ytbeläggning om inget närmare framgår. Dock fritt fram att utsträcka detta till övriga delar av golvkonstruktionen genom att uttryckligen ange det i stadgarna.

 

[Marcus_L]

Det där är nog mer stadgarna vi borde ha. Liknar mer grunden i bostadrättslagen. Men då lastar vi över en del nytt på BRF-innehavaren. Kan bli en rättvisefråga om det föreslås.

Dock ganska oklart vad som ingår i begreppet lägenhetens golv. Med tanke på HDs dom så kan det nog röra som om bara ytskiktet.

Med lägenhetens golv menas allt från och med fuktisolerande skick, under det skicket ansvarar BRF och det lär nog bara vara betong stommen.

 

[Claes Sörmland]

Med lägenhetens golv menas allt från och med fuktisolerande skick, under det skicket ansvarar BRF och det lär nog bara vara betong stommen.

Funkar ju ett ett modernt hus av den typen men i t ex min förening för det sig om träbjälklag med ett gammal brädgolv på. Blir inte så bra då med var gränsen går med den stadgeformuleringen.

 

[Marcus_L]

Funkar ju ett ett modernt hus av den typen men i t ex min förening för det sig om träbjälklag med ett gammal brädgolv på. Blir inte så bra då med var gränsen går med den stadgeformuleringen.

Det är sant,