Den konstruktion av enstegstätad fasad som gav husägare problem med fukt och mögel på grund av att den var helt oförlåtande (dvs den måste uföras med stor noggrannhet för att hålla) var tunnputs på en organisk putsbärande skiva med lättregelstomme av trä och cellplast som isolering. Helt korrekt utförd visar inte konstruktionen mer fel än andra typer av fasader, men tyvärr var inte alla fasader korrekt utförda.
Det finns enstegstätade konstruktioner som är både luftade och icke luftade; t ex med tjockputs på en oorganisk skiva.
Det finns enstegstätade konstruktioner som är både luftade och icke luftade; t ex med tjockputs på en oorganisk skiva.
A Argastesnickaren skrev:
ett exempel, folk är noga med tvåstegstätade fasader men skiter fullständigt i tvåstegstätade infästningar av fönster- och dörrkarmar vilket om något är minst lika viktigt eller antagligen viktigare än tvåstegstätad fasad[/QUOTE]
Fast du pratar emot dig själv nu, har du ens läst studierna de underlaget är baserat på?A Argastesnickaren skrev:
Det de handlar om är ju ett specifik konstruktion av enstegstätade fasader inte fungerar för att dom just är felkonstruerade från första början.
Det jag sagt hela tiden gör du enstegstätade konstruktioner korrekt så innebär det inga som helst problem.
A Aunty skrev:
Fast du pratar emot dig själv nu, har du ens läst studierna de underlaget är baserat på?
Det de handlar om är ju ett specifik konstruktion av enstegstätade fasader inte fungerar för att dom just är felkonstruerade från första början.
Det jag sagt hela tiden gör du enstegstätade konstruktioner korrekt så innebär det inga som helst problem.[/QUOTE]
Då är vi överens om att inte alla enstegs tätade fasader är bra.
Fukt och mögel angriper enstegstätad fasad
Det har byggts mer än 100.000 hus och bostäder med s.k. enstegstätad fasad, man lägger puts direkt på isoleringen. Vatten tränger vid fuktigt väder och regn in i väggen och kan inte ventileras ut tillräckligt snabbt. Samtidigt försvårar konstruktionen avsevärt upptorkning av byggfukt. Den ansamlade mängden fukt alstrar angrepp av mögel och i värsta fall röta eller hussvamp.
Utfallet från Högsta Domstolen var delvis givande för husägarna då man dömde ut byggmetoden som sådan. Vidare prövning gav husägarna rätt till ersättning under vissa förhållanden
Då är vi överens om att inte alla enstegs tätade fasader är bra.A Argastesnickaren skrev:
Fukt och mögel angriper enstegstätad fasad
Det har byggts mer än 100.000 hus och bostäder med s.k. enstegstätad fasad, man lägger puts direkt på isoleringen. Vatten tränger vid fuktigt väder och regn in i väggen och kan inte ventileras ut tillräckligt snabbt. Samtidigt försvårar konstruktionen avsevärt upptorkning av byggfukt. Den ansamlade mängden fukt alstrar angrepp av mögel och i värsta fall röta eller hussvamp.
Utfallet från Högsta Domstolen var delvis givande för husägarna då man dömde ut byggmetoden som sådan. Vidare prövning gav husägarna rätt till ersättning under vissa förhållanden[/QUOTE]
OCH att det även finns bra enstegstätade fasader vilket är det jag vill få fram.
man kan inte förenkla det som många i denna tråden gjort inkl. du att enstegstäde fasader är dåligt och tvåstegstätade fasader är bra.
fel konstruerat kan både enstegstätade fasader och tvåstegstätade fasader vara dåligt och tvärtom
En ny variant som byggts är s k dränerade enstegstätade putsfasader. Men även där så har rapporter pekar på risker. Tycker det är väldigt synd att det inte fungerat. För där jag bodde var det väldigt behaglig jämn innertemperatur,bra ventilation och tyst till omgivning.
Tål att förtydliga att alla putsade enstegsfasader inte är tätade.
Revetering på vassmattor, lerskivor, träpiggar eller nätad spräckpanel är gamla metoder som visat sig fungera även om lösningen kanske inte är tekniskt optimal.
Det stora problemet uppstår när tätning görs direkt mot underlaget i form av frigolit etc.
Alltså skillnad på:
Enstegs
Enstegstätad
Revetering på vassmattor, lerskivor, träpiggar eller nätad spräckpanel är gamla metoder som visat sig fungera även om lösningen kanske inte är tekniskt optimal.
Det stora problemet uppstår när tätning görs direkt mot underlaget i form av frigolit etc.
Alltså skillnad på:
Enstegs
Enstegstätad
Undvik enstegstätade hus. Kan vara bra idag men kommer det in fukt bakom t.ex. puts så är det stor fara för stora kostsamma renoveringar. Åk runt och titta på nybyggda hus med puts så ser du vilka problem det kan bli redan efter några år. Många brf som fått putsa redan efter några år p.g.a. undermåligt arbete. Att vinna mot byggföretagen lär du inte göra då den lagstiftningen anpassats för just byggbolagen för annars skulle de gå i konken (läs alla stora bolag). Däremot borde dem som tillåter enstegstätade hus få betala detta kalas. Frågan är bara hur det ska gå till 
Förrutom den lilla detaljen att man har frigolit i väggarna….
Riktigt skitmaterial att ha i byggnader.
Ett av de stora byggskandalerna senaste 30 åren är ju hammarby Sjöstad där nästan alla hus byggda i de första etapperna är enstegstätade frigolithus. Snabbt byggda till låg kostnad.
Där man kan summera med talesätten
man får vad man betalar för
Snålheten bedrar visheten.
en del byggnader bygdes om. Andra hade inte engagerade styrelser som drev frågan mot byggherren. Så de byggnaderna lär vara i rätt dåligt skick nu
Riktigt skitmaterial att ha i byggnader.
Ett av de stora byggskandalerna senaste 30 åren är ju hammarby Sjöstad där nästan alla hus byggda i de första etapperna är enstegstätade frigolithus. Snabbt byggda till låg kostnad.
Där man kan summera med talesätten
man får vad man betalar för
Snålheten bedrar visheten.
en del byggnader bygdes om. Andra hade inte engagerade styrelser som drev frågan mot byggherren. Så de byggnaderna lär vara i rätt dåligt skick nu
Jo, Sickla strand och Hammarby sjöstad hade jag bekanta som bott i. Verkade vara rena skitbyggen. Men jäkligt fint såg det ut. Och härlig utsikt.Appendix skrev:
Jag undrar om inte mjuk/typ glasullsskivor isolering bakom putsen är värre än frigolit ur fukt/mögelperspektiv. Map brand är givetvis frigolit sämre.
Tyvärr verkar mycket nybyggt vara med icke enkelt renoveringsbara metoder och material. Det verkar vara en genomgripande trend i hela samhället, optimerad och billig produktion med produkter som ser dyra ut. Men svåra att renovera och underhålla.
Men, jag tror allt fler börjar vända i detta för miljö och cirkulär ekonomi.
Det var på allvar rena skitbyggen. I kompisens hus var det fuktskador i anslutning till i stort sett alla hål som hade dagits i fasaden. Om det så var för räcken eller andra saker.J JohanLun skrev:
I det huset blev det dock fasadbyte på JMs bekostnad.
Den där höghusbranden i London där många dog var ju till stor del pga just frigolit. Extraisolering som var ett sandwichlager med frigolit och aluminium.
Cellplast kan helt klart ha sina användningsområden. Men att bygga en hel fasadisolering av det kommer ses som den stora byggskandalen i framtiden.
Med det sagt så har du ju rätt om att det finns andra material som är värre ur fuktsynpunkt än frigoliten.
Generellt kan man nog säga att den nyproduktion som skett sen millennieskiftet är bygd för att skapa snabba pengar inte för att ha ett tänk om långsiktighet. Där får jag väl som fd norrbottning slå ett slag för Lndbäcks bygg och deras trähus. Väldigt fina hus och de har jobbat med byggmetoderna och materialvalen sedan långt innan "miljövågen".
helt uppenbart att folk som skriver i dessa trådar mest sitter och gissar och inte har någon som helst aning om byggandsfysik.
utan man har hört att enstegstätade hus är dåligt då är det lika med alla enstegstätade hus är dåliga.
Vilken är så långt i från sant man kan komma, byggs massvis med enstegstätade hus i olika material som är helt fantastiska konstruktioner och man har byggt enstegstätade hus i hundratals år som står kvar än i dag.
utan man har hört att enstegstätade hus är dåligt då är det lika med alla enstegstätade hus är dåliga.
Vilken är så långt i från sant man kan komma, byggs massvis med enstegstätade hus i olika material som är helt fantastiska konstruktioner och man har byggt enstegstätade hus i hundratals år som står kvar än i dag.
Just husen som avsågs här ska ha varit av den sämre sorten, då jag påminner mig att båda mina kompisar hade problem med fukt och fasadreparationer.A Aunty skrev:
Men helt riktigt, gamla hus hade ofta enstegstätning, men var byggda i material som kunde torka ut också.
De enstegstätade som är dåliga är vad jag förstår -riktigt- dåliga i det att det kan bli extremt dyrt. Så nog tycker jag varningen att vara på sin vakt är relevant. Men givetvis kan man ju undersöka djupare hur just det hus man är spekulant på är konstruerat...
är ju det jag säger hela tiden, finns bra enstegstätade och tvåstegstätade precis som det finns dåliga enstegstätade och tvåstegstätade.J JohanLun skrev:
man ska inte stirra sig blind på ordet enstegstätad eller tvåstegstätad, utan det är konstruktionen som är det viktigta.
nä man ska inte förenkla det så.J JohanLun skrev:
man ska se upp för riskkonstruktioner det gäller alla konstruktionsdelar såsom fasad, grund etc oavsett tid.