För att det är kronofogden som bistår med handräckning i dessa fall. Dom pysslar inte bara med skuldindrivning.G Ganescha skrev:
https://kronofogden.se/du-har-ett-k...llt/du-vill-fa-tillbaka-eller-ta-bort-egendom
E El oso skrev:
Jag svarar för Emma eftersom jag tycker till.
Om du vill att grannen skall ha en positiv syn på dig och tycka du är en trevlig granne = välj dina strider.
Du har retat upp din granne genom att vara paragrafryttare, jag tycker faktiskt du borde tänka dig in i din grannes sits och om du inte förstår = gå en kurs i social kommunikation.
Inget illa menat men du verkar kunna vinna en del på det i personlig utvekling om inte annat.
Jag svarar en gång till fast jag sagt att jag lagt ner det här.perra i skogen skrev:
Jag har pratat med 4 olika personer (inklusive vanliga Lantmätare = de som mäter) på LM Västerås innan jag drog igång Lantmäteriförrättningen
Ingen av de har nämnt något (informationsskyldigheten) om de grundläggande villkoren för att få ett servitut för underhåll nämligen Båtnad (ett nytt ord för mig som jag fick veta förts på första mötet i stadshuset) och Väsentlighetsvillkoret. Det borde de ha gjort, det mest grundläggande, annan information är mest som en följd av dessa villkor
Men det finns även en till ska och det är egendomsskyddet. Själv har jag tyckt att om jag plussar på 12 cm på mitt eget hus där på gaveln (enligt bygglovet som hon inte överklagat) så gör det inte så mycket, det växer ju ändå inget där, och taket hänger ut 90 cm och det är ändå ingen yta som används av grannen och på ömse sidor om gaveln fick en gemensam häck som sträcker sig in på grannens tomt 30-50 cm egentligen mer där Hagtornshäcken står på grannens sida eftersom hennes son (ja, han kommer på besök ibland, väldigt sällan egentligen) inte klipper lika hårt som jag gör på min sida, men eftersom relationen är frostig så blir det revirbevakande.
Sen har vi det där med egendomsskyddet, som Västerås Stads LM inte sagt ett jota om, men där jag efter mötet i stadshuset frågade andra LMs i vårt avlånga land hur de såg på sken så sa Växjö LM (helt riktigt ) att de där 12 cm går inte att få ett underhållsservitut för , för det är en fastighetsreglering och en sådan kan man få om vi är överens grannar emellan att överföra en del av grannens fastighet till mig. Men vi har inte ansökt om någon fastighetsreglering utan om ett underhållsservitut, det är en väsentlig skillnad.
I och med det här så skulle LM ha avvisat min ansökan men det gjorde de inte utan drog igång en förrättning.
Är de okunniga eller vill de bara slå mynt och kräma ut stålar av en enskild privatperson?
Varför upplyste inte Västerås stad om detta?
Nä, istället drog de igång en förrättning som egentligen borde ha avvisats direkt för att det inte finns några förutsättningar för att få igenom den. Ja den kanske hade gått igenom men om grannen överklagar så får hon med all säkerhet rätt i Mark- och Miljödomstolen.
Och när vi själva inser detta avbryter vi förrättningen efter att de lagt ner tid för en kostnad på 60 papp.
I lagen står att möte ska hållas I ANSLUTNING till de berörda fastigheterna och efter det ska Lantmäteriet fatta beslut (efter utredningar) men den här Förrättningslantmätaren hade möte i stadshuset och vill sen ha ytterligare ett möte på plats för att förvissa sig om de verkliga förutsättningarna (trots mina 15 inskickade bilder) och även leta efter tomtrör, det är två möten för mycket.
Dessutom ska hon skicka ut Lantmätare för att mäta in fastigheten fast den redan är inmätt 2008 och godkänd (att den uppfyller bygglovet dvs fasad i tomtgräns, godkänt av dåvarande ägare) av deras byggnadsinspektör när huset byggde 1972
Sen ska hon ha ett tredje möte i stadshuset
Ett möte ska hållas, de andra två är obehövliga
Hon har dessutom ljugit om inmätningen 2008 som jag fick först efter 5 mail till henne. Vid varje mail går taxametern igång....
Det finns ett par personer här som försvarar Förrättningslantmäatren vilket övergå mitt förstånd. Att Lantmäterier landet runt både har långa handläggningstider och höga kostnader som drar iväg vittnar inte bara Riksrevisionen om utan otaliga artiklar i media och jag tolkar deras försvar som att de har någon i sin närhet som är Lantmätare eller utbildar sig till Lantmätare, det kan inte finns någon annan logisk förklaring till deras försvar av lantmäteriet
För kritiken mot Lantmäteriet i media är massiv, det går inte att försvara sådant.
Googla så får ni se!
Punkt!
Hur lät frågan i början?
Det är ju viss skillnad på "Jag behöver ett servitut för att kunna underhålla min fasad, vi är överens om att det blir bra om vi får papper på det." och "Jag vill ha ett papper som överför en/ett par kvadratmeter av grannens fastighet till mig. Förresten, jag har redan gjort intrång hos grannen, så de är inte jätteglada.".
Det är ju viss skillnad på "Jag behöver ett servitut för att kunna underhålla min fasad, vi är överens om att det blir bra om vi får papper på det." och "Jag vill ha ett papper som överför en/ett par kvadratmeter av grannens fastighet till mig. Förresten, jag har redan gjort intrång hos grannen, så de är inte jätteglada.".
Du hade gjort både dej själv och alla andra en tjänst genom att faktiskt lägga ner det här och inte svarat en gång till. Du gör bara bort dig ännu mer.E El oso skrev:
Lägg ner, inse att du är en pain in the ass för grannen. Hjälper inte att byta namn då du fortfarande stoltserar med vilken fastighet du äger...E El oso skrev:
Du ska vara glad att det är en gammal dam du bråkar med.... ( trist för den stackars famla damen bara..)
Här kunde du försökt ....
Fullt möjligt att de inte upplyst dig om de två specifika orden. Men de har upplyst dig om en hel del.E El oso skrev:
Exempelvis fick du redan från början en uppskattning om att det skulle kosta ungefär 50.000kr.
Och då kan man ju förutsätta att den som går vidare i det steget faktiskt anser att det är en väsentlig och värdeskapande åtgärd.
Det är ju rätt få som betalar de summorna till lantmäteriet enbart för nöjes skull...
Ja? Det är väl själva orsaken till att du påbörjade det hela.
Om grannen inte hade haft något egendomsskydd hade du ju inte haft något problem från början. Då hade du ju kunnat både fällt trädet och byggt vidare på deras fastighet om du så önskade (och var den starkare/mer beväpnade parten)
Så om någon av dina grannar inte tycker att du använder en del av din tomt så mycket så är det okej om de bygger något där istället?
Som sagt, du har fått ett bygglov. Det betyder att du får förändra ditt hus på det viset enligt kommunen.
Kommunen styr däremot inte över din grannes fastighet.
De har inte gett dig rätt att bygga på grannens fastighet mot dennes vilja.
Men *om* ni kommer överens om något så får du göra det.
Att grannen inte har överklagat bygglovet eller hur mycket grannens son klipper häcken påverkar inte något över huvud taget.
Du blandar ihop olika saker. Min gissning är att du även har gjort det i din kommunikation med Västerås stad och därför fått svar anpassade efter dina frågor.
Du ansökte om ett underhålls-servitut för att kunna underhålla din fastighet, och det kan du nog erhålla, även om det kommer bli dyrköpt. Men det är till för att du ska få beträda grannens fastighet för att exempelvis bygga upp din vägg igen, reparera hängrännorna och så vidare.
För att få bygga ut ditt hus på grannens mark behöver du en fastighetsreglering, eller arrendera marken från grannen. Det har inget med underhållet att göra. Även om ni skulle göra en fastighetsreglering som ger dig 12cm extra utefter husets sida så ger det dig inte minsta rätt att beträda grannens kvarvarande fastighet för att bygga ut dessa 12cm. Det måste du i så fall göra från din egen mark.
Som @kashieda skrev, hur framställde du frågan till dem?
Baserat på hur du ändrat historien här så känns det inte osannolikt att de inte fått rätt information från dig.
Om det som önskades var ett servitut för att underhålla ditt hus som ligger direkt an mot grannfastigheten så hade de med stor sannolikhet kunnat ge dig det och det borde även hålla i MöD. Kostnaden kan även den varit helt korrekt uppskattad.
Om ni fick en prisuppgift baserat på det ni begärde och att det sedan visade sig vara något totalt annat ni efterfrågade känns inte heller detta så konstigt.
Står det i lagen att de inte får kalla till något möte innan mötet i anslutning till fastigheterna?
Om det enbart skulle vara den enkla frågan kring underhåll av en fasad så kan jag tänka mig att det i många fall enkelt och snabbt kan avklaras på detta vis med berörda parter för att hålla kostnaden nere.
Därefter klagar du på att hon vill ha ett möte i anslutning till de berörda fastigheterna trots att du har skickat in 15 bilder...
Inget möte hade behövts om de hade korrekta förutsättningar från början. "Hej, jag vill annektera 12cm av min grannes fastighet samt få beträda den fritt för att bygga ut mitt hus. Vad tar ni för det?"
Om du kan belägga att hon ljög kan du givetvis använda det för att bestrida delar av fakturan.
Ja, rätt få jobbar gratis. Och deras prislista är väldigt väl publicerad och reglerad som du redan påvisat flera gånger här.
Det framgår med all tydlighet.
Att Lantmäteriet har långa handläggningstider när de behöver arbeta med den här typen av ärenden är tyvärr förståeligt...
Och givetvis finns det inget i det att försvara, det ser jag inte heller någon som har gjort.
Däremot så blir ju inte handläggningstiderna kortare för att de får slösa sin tid med denna typ av ärenden.
Efter att vi ansökt om förrättning har jag förstått att det är omöjligt pga egendomskyddet. Finns en dom från 2017 i HD om saken som iof gällde parkering mrn i princip samma sak. Tvångsinlösen men bara av 0,12 x 7,7 mH hempularen skrev:
Ingen av tre förrättningslantmätare upplyste om saken innan (upplysningsskyldighete) utan de bara drog igång förrättningen och timmarna bara drog iväg. Verkar precis som om de inte kände till den domen.Har bestridit fakturan med hjälp av advokat. Ligger i Mark - och Miljödomstolen nu.
Nej det är inte förståeligt.Dowser4711 skrev:
Och de får svidande kritik av riksrevisionen och det vimlar av artiklar om dem om saken och över överklaganden av kostnader.
Jämför tim-kostnaden med andra konsulter så är det 2-3 ggr dyrare med Lantmätare.
Mycket kritik får som och mycket kritik ska dom ha men att inte upplysa dig om att ditt ärende inte går att genomföra innan du ansökt är inte något dom ska ha kritik för. Skärp dig.E El oso skrev:
Lantmätaren kostar nog ungefär lika mycket som en jurist.
Kan det vara så att du ansökte i första hand om cervitut för att underhålla din fasad?
sedan så ändrade du dig att du ville tvångsinlösa det du säger är 0,12x7,7m men är det inte om det skall vara rätt 0,9x7,7m då takutsprånget tar denna biten och sedan vill du utanför detta kunna få cervitut på att underhålla ditt hus?
kan det vara så att du ändrat deras uppdrag under tiden som dom jobbat och därmed gjort det dyrare?
Om du tycker lantmätaren är dyr så prova att serva en mazda i göteborg där tar dom 2645kr +moms i mekanikerkostnad för 1h jobb + allt förbrukningsmaterial. nu är ju den totala tidsåtgången mindre men.
sedan så ändrade du dig att du ville tvångsinlösa det du säger är 0,12x7,7m men är det inte om det skall vara rätt 0,9x7,7m då takutsprånget tar denna biten och sedan vill du utanför detta kunna få cervitut på att underhålla ditt hus?
kan det vara så att du ändrat deras uppdrag under tiden som dom jobbat och därmed gjort det dyrare?
Om du tycker lantmätaren är dyr så prova att serva en mazda i göteborg där tar dom 2645kr +moms i mekanikerkostnad för 1h jobb + allt förbrukningsmaterial. nu är ju den totala tidsåtgången mindre men.
Kanske dags att få en exakt tomtgräns utsatt så vet ni vart gränsen går.. kanske har du gränsen i takfotens ytterkant och har redan möjlighet att tilläggisolera på din sida tomtgräns och kan till och med gå under takutsprånget och jobba där utan att tanten har med det att göra alls.. OM det redan är din mark..
Och chansen att dömmas för hemfridsbrott om man råkar sticka in baken på grannens tomt är minmal då man är där för att underhålla sin fasad och tomtgränser och hemfridsbrotts inte är som att korsa landsgränser där man blir skjuten så fort en kroppsdel sticker in ,utan vad man gör på fel sida tomtgränsen har stor betydelse för om det händer något alls man hela det kräver att man vet exakt vart tomtgränsen går vilket ju just nu verkar vara väldigt oklart.. tomtgräns och ev hemfridsbrott beror på hemfridszonen som inte alls behöver gå i tomtgräns.. jag skulle tvärtom säga att det är väldigt ovanligt att folk straffas för att stå på grannens mark och underhålla fasad i tomtgräns eller annat nödvändigt underhåll på sitt hus.
Och chansen att dömmas för hemfridsbrott om man råkar sticka in baken på grannens tomt är minmal då man är där för att underhålla sin fasad och tomtgränser och hemfridsbrotts inte är som att korsa landsgränser där man blir skjuten så fort en kroppsdel sticker in ,utan vad man gör på fel sida tomtgränsen har stor betydelse för om det händer något alls man hela det kräver att man vet exakt vart tomtgränsen går vilket ju just nu verkar vara väldigt oklart.. tomtgräns och ev hemfridsbrott beror på hemfridszonen som inte alls behöver gå i tomtgräns.. jag skulle tvärtom säga att det är väldigt ovanligt att folk straffas för att stå på grannens mark och underhålla fasad i tomtgräns eller annat nödvändigt underhåll på sitt hus.
Redigerat: