Hus i tomgräns, överklaga lantmäteriförrättning om tvångsservitut

[Nils Terminus]

Jag har erfarenhet av förrättningslantmätare och överklagan mot en vägförening(beställaren), som skrivit sitt protokoll helt och hållet till motpartens (samfällighetsförening) fördel, vilket inte är OK. Viktigt att varje förrättare kan skriva olika handlingar neutralt, särskilt om officialservitut finns. Mitt officialservitut värderades inte alls trots att det finns i min lagfart sedan tomten avstyckades 1950. LM-Protokoll ligger till grund även om du gör en senare överklagan, vilket kan missgynna en svagare part (kanske du). Finns LM-handläggare som i mitt fall gynnat den som öppnat och betalat för förrättningsärendet, som i mitt fall. Ej demokratiskt alls, då den som även öppnat ett ärende kan påverka mer hur ärendet ska göras av LM, och gör även första visningen på plats med LM. Mycket missnöjd med den svenska orättvisan, som jag vill visa även för dig.
Förrättningslantmätaren borde inte gynna någon part utifrån uppdrag/beställning, ändå görs detta. Dessutom finns det olika markägare med olika rättigheter och talan. en ensam småtomtägare har inte lika stark talan, mot en starkare part, exv Trafikverket, kommunen, ägarföreningen. Sedan finns det även grannar som kan lova muntligt utan att hålla det senare. Rekommenderar alla löften från alla berörda alltid skriftligt, för din del. Man kan stämma Lantmäteriet, enligt LM-anställd. Tomtmarkering i jord är det som gäller, men kan även hyvlas bort av t ex väghållare trots att det är förbjudet. Bevaka alla tomtpålar! Kommunen kan även hjälpa dig, vilket är billigare än Lantmäteriet, vilket en advokat har rekommenderat för mig. Men kan även göras felaktigt mot dig, om din motpart i sämsta fall sitter på en värmd politikerstol (M), som hände i mitt ärende, då någon kan ha ett eget/annat jävintresse i varje ärende. Finns även examensarbeten gällande LM-förrättningar, som kan göra att du drunknar rent ut sagt i juridikproblem, där olika lagar finns. Se Jordabalken.

Svammel

 

[Bror9]

Svammel

Hur tänker du Nils ST här ovan?

 

[Nils Terminus]

Hur tänker du Nils ST här ovan?

Att det är långt ifrån trådens ämne och att det är någon som bara vill beklaga sig. Starta en ny tråd är mitt råd. Tillför inte något i denna tråd.

 

[Bror9]

Att det är långt ifrån trådens ämne och att det är någon som bara vill beklaga sig. Starta en ny tråd är mitt råd. Tillför inte något i denna tråd.

Det finns erfarenheter och bevis att det är tvistigt.

 

[Nils Terminus]

Det finns erfarenheter och bevis att det är tvistigt.

Ok

 

[El oso]

Det är fortfarande helt korrekt att inte av avvisa ärendet direkt. Det kan dom inte ens utan dom måste i antigen ställa in förrättningen eller så får du återkalla. Avvisa är inte ett alternativ i detta fall.

LM ska ju bara pröva det du ansökt om och då är ju först steget att utreda och då ingår oftast ett sammanträde för att få en bättre bild av ärendet där båda parter får säga sitt. Man har ett egenansvar också och ska inte tro att LM ska håll på att varna en för att det om tänka bli dyrt eller inte gå att genomföra. Du har ett egenansvar också, har man sökt så får man stå för det och ta att det utreds helt enkelt.

Det är ju upp till KLM i Örebro och Växjö hur dom väljer att göra men det betyder inte att. Västerås måste göra på samma sätt. Inget är mer eller mindre rätt, det var passar dig mer eller mindre. Lantmätaren har en otroligt stor valfrihet hur hen väljer att handlägga ärendet.

Hade du innan förrättningen frågat KLM Västerås vilka paragrafer som prövas så hade som säkert svarat men jag anser det totalt fel att säga om det går att genomföra eller inte innan ansökan inkommit. Det är inte så det ska gå till och det är enligt mig KLM Växjö som gjort fel i detta fall om man ska tro på vad du säger.

Jodå jag jar pratat med de innan, både 2018 och nu.
Ingen av de har sagt något om varken båtnad , vösentlighetsvillkor eller egendomsskydd innan (upplysningsskyldigheten, råd och vägledning, avrådan) och att om det är så att de här 12 centimetrarna inkräktar på grannens tomt så innebär det en fastighetsreglering (enligt min advokat) men det är inte det jag ansökt om, utan det är ett underhållsservitut (officialservitut) enligt bygglovet och det inbegriper 12 cm utbyggnad ftån sockeln räknat.
Jag måste säga att LM Västerås grovt missat i sin upplysningskyldighet och med råd och vägledning milt uttryckt....

 

[Anonymiserad 175604]

Jodå jag jar pratat med de innan, både 2018 och nu.
Ingen av de har sagt något om varken båtnad , vösentlighetsvillkor eller egendomsskydd innan (upplysningsskyldigheten, råd och vägledning, avrådan) och att om det är så att de här 12 centimetrarna inkräktar på grannens tomt så innebär det en fastighetsreglering (enligt min advokat) men det är inte det jag ansökt om, utan det är ett underhållsservitut (officialservitut) enligt bygglovet och det inbegriper 12 cm utbyggnad ftån sockeln räknat.
Jag måste säga att LM Västerås grovt missat i sin upplysningskyldighet och med råd och vägledning milt uttryckt....

När man läser dina inlägg från början till nu så är det inte så lätt att förstå vad du vill och har gjort, och vad du har beställt och fått. Man kan ju hävda alla möjliga plikter och lagar om upplysning men någonstans måste det finnas även ett eget ansvar att förstå lagar och regler samt att göra sig förstådd på ett korrekt sätt.

 

[Nils Terminus]

Jodå jag jar pratat med de innan, både 2018 och nu.
Ingen av de har sagt något om varken båtnad , vösentlighetsvillkor eller egendomsskydd innan (upplysningsskyldigheten, råd och vägledning, avrådan) och att om det är så att de här 12 centimetrarna inkräktar på grannens tomt så innebär det en fastighetsreglering (enligt min advokat) men det är inte det jag ansökt om, utan det är ett underhållsservitut (officialservitut) enligt bygglovet och det inbegriper 12 cm utbyggnad ftån sockeln räknat.
Jag måste säga att LM Västerås grovt missat i sin upplysningskyldighet och med råd och vägledning milt uttryckt....

Jag fattar att du pratat med dom innan. Jag skrev bara att du antagligen inte frågat specifikt vilka paragrafer dom behöver pröva. dom har ju ingen skyldighet att upplysa om väsentlighet, båtnad eller något annat innan ansökan inkommit. Det finns även otaliga andra paragrafer som behöver prövas och vara uppfyllda men det är ju ohållbart att lantmäteriet skulle vara tvungna att redogöra för alla innan ens ansökan inkommit. Dom brukar gå igenom de aktuella paragraferna på första sammanträdet på en PowerPoint, precis som lantmätaren försökt göra i ditt fall. Du förstår väl att detta om att dom inte fullgjort sin upplysningsskyldigheten, råd och vägledning och avrådan är din egen tolkning av lagen? Jag förstår att du inte tycker det för att du är missnöjd. Men du måste väl ändå förstå att man kan tycka olika där? Jag tycker absolut dom fullgjort sina skyldigheter och tycker även det ser ut som dom handlagt ärendet på ett korrekt sätt.

Råd och vägledning i detta fallet är ju att LM ska råda dig att söka om servitut om du vill få en rätt att ta hand om din byggnad. Dom kan även hjälpa dig så du fyller i ansökan på rätt sätt. Oftast är det ju så att det är något som har ett problem och undrar hur dom kan lösa det. LM ger då råd om hur personen ska gå till väga för att få det prövat på rätt sätt. Alltså om personen ska söka om bestämning servitut eller gemensamhetsanläggning samt kanske tipsa om vad som behöver vara med i ansökan för att den ska kunna prövas på snabbast möjliga sätt. Råd och vägledning innebär alltså fortfarande inte att LM ska säga till dig om vad du ska söka om och om det kommer gå att genomföra samt redogöra för alla paragrafer som ska prövas.

Du verkar missuppfattat lagen här tycker jag.

 

[El oso]

När man läser dina inlägg från början till nu så är det inte så lätt att förstå vad du vill och har gjort, och vad du har beställt och fått. Man kan ju hävda alla möjliga plikter och lagar om upplysning men någonstans måste det finnas även ett eget ansvar att förstå lagar och regler samt att göra sig förstådd på ett korrekt sätt.

Alltså det där håller jag inte med om.
Jag har både mailat och pratat flera ggr per telefon med Lantmäteriet med 3 olika personer, nej egentligen 4 olika, och de borde kunna det här, men ingen av de har någonsin nämnt båtnad, väsentlighetsvillkor, egendomsskydd eller att en ansökan om fastighetsbildning vilket jag inte ansökt om utan jag har ansökt om ett underhållsservitut dvs ett officialservitut helt i enlighet med vad den första äldre lantmätaren sa 2018.
Jag har avvaktat till nu och hållit på isolering av resten av huset i hopp om att det skulle lösa sig, men det har det alltså inte gjort och då ansökte jag om officialservitut.
Hade någon av de upplyst om de här villkoren och även avrått från att ansöka så skulle jag aldrig ha gjort det.
Med facit i hand var det ett misstag.
Nej, jag hävdar bestänt att de brustit å det grövsta i sin upplysningsskyldighet, vögledning och råd.
Inte mig du ska skylla på Emma!

 

[Anonymiserad 175604]

Alltså det där håller jag inte med om.
Jag har både mailat och pratat flera ggr per telefon med Lantmäteriet med 3 olika personer, nej egentligen 4 olika, och de borde kunna det här, men ingen av de har någonsin nämnt båtnad, väsentlighetsvillkor, egendomsskydd eller att en ansökan om fastighetsbildning vilket jag inte ansökt om utan jag har ansökt om ett underhållsservitut dvs ett officialservitut helt i enlighet med vad den första äldre lantmätaren sa 2018.
Jag har avvaktat till nu och hållit på isolering av resten av huset i hopp om att det skulle lösa sig, men det har det alltså inte gjort och då ansökte jag om officialservitut.
Hade någon av de upplyst om de här villkoren och även avrått från att ansöka så skulle jag aldrig ha gjort det.
Med facit i hand var det ett misstag.
Nej, jag hävdar bestänt att de brustit å det grövsta i sin upplysningsskyldighet, vögledning och råd.
Inte mig du ska skylla på Emma!

Du håller alltså inte med om att du har något ansvar själv överhuvudtaget? I så fall tror jag att vi är nära själva ursprungsproblemet.

 

[El oso]

Du håller alltså inte med om att du har något ansvar själv överhuvudtaget? I så fall tror jag att vi är nära själva ursprungsproblemet.

Jag tycker att jag har gjort allt jag kunnat och mer därtill, men du verkar stå på den unga förrättninslantmätarens sida, det gjorde du tidigt utan att veta alla fakta, är det för att hon är tjej?
Ni kanske t.o.m. känner varandra?
Kanske jobbat på samma ställe?
Eller pluggat tillsammans?
Är det så Emma?

 

[Anonymiserad 175604]

Jag tycker att jag har gjort allt jag kunnat och mer därtill, men du verkar stå på den unga förrättninslantmätarens sida, det gjorde du tidigt utan att veta alla fakta, är det för att hon är tjej?
Ni kanske t.o.m. känner varandra?
Kanske jobbat på samma ställe?
Eller pluggat tillsammans?
Är det så Emma?

Whaaat? Herregud...

 

[Kirre2]

Jag tycker att jag har gjort allt jag kunnat och mer därtill, men du verkar stå på den unga förrättninslantmätarens sida, det gjorde du tidigt utan att veta alla fakta, är det för att hon är tjej?
Ni kanske t.o.m. känner varandra?
Kanske jobbat på samma ställe?
Eller pluggat tillsammans?
Är det så Emma?

Tänk om det är Emma som ÄR förrättningslantmätaren!!! Intrigen tätnar!

 

[Kirre2]

Att jag själv skulle köpa grannfastigheten när den ligger ute till försäljning hör ju till de dumma kommentarerna i detta forum, hur tänkte du där?

Och varför var det dumt, vi köpte grannfastigheten när den blev till salu. Även om vi har några hundra meter dit är det ändå skönt att ha kontroll över den.

 

[Nötegårdsgubben]

Grannen är en gammal kärring och lantmätaren en oerfaren tjej. Vad är egentligen det acceptabla åldersspannet för ett dugligt fruntimmer?


Frågar åt en kompis.