Byggnadsvårdare
· Ljungby
· 140 inlägg
T TommyNe skrev:
Så energideklaration säger att huset skall dra 23000kWh.
Du har högre hushållsel skriver du nu. 8400kWh istället för 5800.
Alltså +2600 = 25 600kWh. Till det har du byggt ett garage som 2000kWh? om året.
Energideklarationen skulle alltså bli översatt till 27 600kWh med dina siffror. (och ev även förra ägarens siffror).
Har du kommit ner till 19000 så är det bra jobbat! Dra bort diffen på era 2600 extra för er hushållsel samt 2000 för garaget så är ni nästan hemma på 14000.. (14 400).
Så med andra ord är ni 400kWh över det mäklaren sa.. Kräv den jäkla mäklaren på ersättning för 400kWh. absolut. minst 2kr kWh med så ni kan festa loss lite för 800kr.
Du har högre hushållsel skriver du nu. 8400kWh istället för 5800.
Alltså +2600 = 25 600kWh. Till det har du byggt ett garage som 2000kWh? om året.
Energideklarationen skulle alltså bli översatt till 27 600kWh med dina siffror. (och ev även förra ägarens siffror).
Har du kommit ner till 19000 så är det bra jobbat! Dra bort diffen på era 2600 extra för er hushållsel samt 2000 för garaget så är ni nästan hemma på 14000.. (14 400).
Så med andra ord är ni 400kWh över det mäklaren sa.. Kräv den jäkla mäklaren på ersättning för 400kWh. absolut. minst 2kr kWh med så ni kan festa loss lite för 800kr.
B Bus1t skrev:
Ungefär allt i detta påståendet är fel.
Energideklarationen säger 17500 kwh
Mäklaren säger 14000 kwh
Elbolaget säger 27000 kwh
Jag hade första året 27000 kwh ungefär också
efter omfattande investeringar ligger jag nu andra året på 19500 kwh.
Jag hävdar att Mäklarens uppgift om 14000 kwh när det kommer till driftkostnaden är så väsentligt fel att det bör vara grund för ersättning för en felaktig uppgift.
Diffen mellan tidiagre ägare 27000 (jag kan tänka mig ta 3 årssnittet på 25000) mot de 14000 som uppgavs i prospektet.
så ligger siffrorna skit i garaget m.m de ligger i mina siffror men fanns inte för tidigare ägare då det är nybyggt och jag har full koll på vad det använder (det är byggt som en mindre modern villa) men siffrorna är inte intressanta för frågan, jag borde lämnat ute den uppgiften
Fast kollar du på den energideklaration du klistrade in tidigare så står det faktiskt att energiförbrukningen för hushållsel plus uppvärming värmepump är 14011 kWh vilket jag har full förståelse för om mäklaren avrundar till 14000 kWh. Så mäklaren har nog tittat på energideklarationen och utgått från den siffran. Du kan inte gärna hålla mäklaren ansvarig för siffran om energideklarationen inte stämmer med verklig förbrukning; en energideklaration ska vara korrekt. Det står dessutom i rubriken att siffrorna inte ska vara korrigerade för normalår, så siffrorna kan avse ett väldigt milt år.T TommyNe skrev:
När har energideklarationen upprättats och av vem? Hur varmt var det det året?
Adron ställer viktiga frågor i inlägget ovan. Energideklarationen var väl med i underlaget vid försäljningen? Den visar alltså på en förbrukning av 14.000 kWh el och 9.000kWh ved. Det vore värdefullt om du la ut mer av deklarationen (maskat för personliga uppgifter). Om denna deklaration stämmer finns det knappast något att ha synpunkter på. Du använder troligen mindre ved och då är det rimligt att elförbrukningen ökar. Det finns också skillnader mellan hushåll i användning och förbrukning. Hur gammal är värmepumpen, kan det vara så att den försämrats i verkningsgrad och går mer på ren eldrift?
TS argumentation är väl att energideklarationen är felaktig, baserat på muntliga uppgifter från elbolaget. Dessa uppgifter får elbolaget inte lämna ut, så de har lågt värde i praktiken. Om TS kontakter den som utförde energideklarationen kanske det klarläggs vilka uppgifter den är baserad på. En möjlighet är också att be tidigare ägre om fullmakt att ta fram uppgifter om förbrukning. När detta gjorts kan det vara läge för att för en fasighetsjurist att bedöma underlaget och föreslå om det är lämpligt att gå vidare eller ej.
TS argumentation är väl att energideklarationen är felaktig, baserat på muntliga uppgifter från elbolaget. Dessa uppgifter får elbolaget inte lämna ut, så de har lågt värde i praktiken. Om TS kontakter den som utförde energideklarationen kanske det klarläggs vilka uppgifter den är baserad på. En möjlighet är också att be tidigare ägre om fullmakt att ta fram uppgifter om förbrukning. När detta gjorts kan det vara läge för att för en fasighetsjurist att bedöma underlaget och föreslå om det är lämpligt att gå vidare eller ej.
useless skrev:
Jag gör av med ca 4 kubik motsvarande tidigare ägare.
vad gäller förbrukningen så hävdar mäklaren att han sett fakturor som visar på 14000 kwh från tidigare ägare året innan övertagande.
Vad gäller energideklarationen så är den 9 år gammal och gjord vid övertagandet av huset mellan förra och förrförra ägaren. mäklaren sa att den är gilltig och stämmer.
Jag är medveten att det är lite så att jag i praktiken kunde gjort en deklaration till men eftersom mäklaren backade upp siffrorna så kändes det meningslöst.
Det var ett värdefullt klarläggande. Energideklarationen kommer från den förrförre ägaren och inte från den som ni köpte av och är nio år gammal. Det är ok, den kan vara tio år gammal. Men som köpare bör ni inse att mycket kan ha ändrats under så lång tid. Familjeförhållanden kan vara annorlunda, värmepumpen åldras och kanske fungerar sämre med mera. Om jag förstår rätt vet ni inte hur mycket ved som den ni köpte av eldade per år. Om det var väsentligt mindre än de 4 kubik som förrförre ägaren så bör elförbrukningen ha varit större än de 14.000 kWh som deklarationen anger.T TommyNe skrev:
Om ni har fått en tydlig utfästelse att elförbrukningen var 14.000 kWh för den förre ägaren kan det finnas skäl för er att söka ersättning men samtidigt bör ni inse att informationen var vag då deklarationen var så gammal. Försök att få en bedömning av era möjligheter hos någon kompetent person.
Enligt Råd och Rön så ska eldningen med ved i energideklarationen motsvara drygt 10 kubik stjälpt björkved om jag räknat rätt. Kanske ligger en del av skillnaden i om du eldar mindre än hälften så mycket som då energideklarationen gjordes?T TommyNe skrev:
Man kan lägga till att det är stor skillnad i säkerhet av förbrukning för el och ved. För el får man exakta mätningar. För ved är det ofta grova bedömningar och det kan skilja rejält. En del har egen ved och bedömer inte så noga. De 9000 kWh ved som energideklarationen anger är mycket, särskilt om huset inte har en vedpanna. Att elda så mycket i kaminer kräver mycket. Energideklarationen var nio år gammal och då bör man som köpare fundera över om något ändrats. Värmepumpen har åldrats med sämre funktion, det kanske inte eldas lika mycket ved. I så fall är det troligt att elförbrukningen blir högre än det som anges i energideklarationenA adron skrev:
Ah, så deklarationen var 9 år gammal (mindre än 10, dvs giltig, men ändå inte så aktuell)T TommyNe skrev:
Så 27 000 kwh (verklig förbrukning de senaste åren) vs 14 000 kwh är ju då inget konstigt.
Förr-förre ägaren kanske gjorde av med just 14000 kwh !? Kan som sagt finnas massa anldeningar till det...
Då kan man ju vrida frågan till om det är etiskt av mäklaren att så hårt marknadsföra den energideklarationen, och om mäklaren ens på riktigt "såg" fakturor på 14000 kwh (som var aktuella, och inte 9 år gamla då). Det kanske var en gammal faktura som den förre ägaren hade tagit över av den förr-förre (finns många argument om det hamnar i ord mot ord, men har ni någon mailkonversation som är tillräckligt tydlig så kanske...) ?
Där kan du kanske ha ett case mot mäklaren, iom att ni påpekade att uppvärmningskostnaden var så viktig för er: I slutändan kanske den mäklaren kan få någon prick, men jag har svårt att tro att ni skulle få ersättning ?
Då hade ni nog, som ett led i köpprocessen, fått begära/göra en nyare energideklaration åtminstonde...antagligen bekostad av er, men om det är en springande punkt så är det väl som andra besiktningar man gör?
klaskarlsson skrev:
Mm det är ungefär i de tankarna jag går. det är därför jag i tråden påpekade att jag inte vill ha detta av tidigare ägare utan av mäklaren som hävdar att de 14000kwh stämmer.
Jag tror han tog en genväg och sket i att verifiera uppgifterna och därför blir jag putt på honom.
Det är vad det är och det är inte så mycket man kan göra åt det men det känns ändå som ett fult knep
Det vanliga är att mäklaren vidarebefordrar de uppgifter som mäklaren fått av säljare, muntligt eller via dokument. I ert fall till exempel energideklarationen. Det står ofta som ett förbehåll i objektbeskrivningen. Det verkar som om mäklaren i ert fall utgått från deklarationen. Om man söker ekonomisk ersättning för fel är det vanligen från säljaren. Om man anser att mäklaren gjort fel så kan man anmäla till FMI. Har ni framfört era synpunkter till mäklaren?T TommyNe skrev:
T TommyNe skrev:
Vad är det som är fel då? Huset skall ju enligt energideklarationen förbruka 9000+8211Kwh för värme och vatten = 17211kWh. + hushålls el.
Ni ligger nu på 19 500kWh med enligt dig själv 2600kWh högre hushållsel samt ett garage på 2000kWh.
Alltså är ni nere på 14 xxx kWh utan detta och allt är frid och fröjd OM det inte var så att elbolaget nämnt en siffra om 27?
Vad är det för investeringar du gjort för att sänka er förbrukning med 35% ?