Denna tråd är för oss som inte väljer att ta Covid vaccin

[arn bygg]

Jag vet inte vad som är ontopic för det är ju knappast så att tråden är tänkt att hysa alla frågor och påståenden om vad som helst som en person som inte har vaccinerat sig har. Som TS står det:
"Här diskuterar vi vad vi tycker om hela denna vaccination hysteri, vi delar det vi kan om vaccinet och pandemin med intelligens och logik och framför allt en vänlig ton."
Blir ju inte mycket till diskussion om alla som får skriva i den tycker samma sak. Tråden har aldrig varit särskilt populär och inte är det många vaccinationsmotståndare som har skrivit i den. TS verkar ha lämnat den vind för våg efter 6 dagar. Under tiden som TS var här var det inte en massa tillsägelser om att vaccinerade inte fick skriva trots att de skrev då också.

#1
diskuterar vi vad vi tycker om hela denna vaccination hysteri

#3
Har du tagit vaccinet? om du har så är du i fel tråd för rubriken lyder: Denna tråd är för oss som inte väljer att ta covid vaccin.
Mvh Sangeet
#4
dessutom är du offtopic

Det är inte svårt att tänka sig att personen blev besviken över bemötandet,

Ni är i majoritet, förstår ni inte att det existerar folk som känner att det har blivit dåligt behandlade.

Konstigt att du här inte vet vad som är off eller on här, du brukar anmäla 2-3 per dag. tag bara samma mönster och kriterier som du brukar använda och applicera dem objektivt på dina egna inlägg här och svara sen på om du hade anmält något av ditt eget inlägg här.

 

[arn bygg]

Vad är det som skulle vara OT tänkte du?

Ledsen men menar du här Off topic eller On?
Men för att förklara igen, men det blir kort så man får försöka tolka rätt eller läsa tidigare inlägg:
Tycker man skall få skriva i princip vad som helst, bara man kan resonera kring varför man gör det.
Vill med denna diskussion visa på den orättvisa som jag och andra upplevt kommer från "andra sidans majoritet" Där har BirgitS skrivit och gett sådan information om hur hen agerar att det blir lätt att ta hen som exempel i en debatt. exempelvis tycker jag det inte är rätt att anmäla folk för off topic och samtidig skriva i en tråd där trådskaparen definierat tråden som:
#3 " Har du tagit vaccinet? om du har så är du i fel tråd för rubriken lyder: Denna tråd är för oss som inte väljer att ta covid vaccin.

 

[BirgitS]

Det är inte svårt att tänka sig att personen blev besviken över bemötandet,

Det är möjligt, jag visste inte om att tråden fanns medan TS var kvar.
Det dock inte ovanligt när det gäller många trådar i forumet, folk som tror att de har ett fall av dolt fel och många talar om att det inte är ett dolt fel eller folk som tror att de har kommit på en jättebra planlösning för nybygget men möts av kommentarer om att än det ena och än det andra inte har bra löst. Det hör liksom till forum, man kan inte få medhåll jämnt.

Ni är i majoritet, förstår ni inte att det existerar folk som känner att det har blivit dåligt behandlade.

Jovisst, se ovan.

Konstigt att du här inte vet vad som är off eller on här, du brukar anmäla 2-3 per dag. tag bara samma mönster och kriterier som du brukar använda och applicera dem objektivt på dina egna inlägg här och svara sen på om du hade anmält något av ditt eget inlägg här.

När det gäller covidtrådar och off-topic så är det väl när folk börjar diskutera sånt som inte är nyheter i nyhetstråden och där det finns särskilda trådar för deras ämne som strategi, munskydd, vaccin osv. Då föreslår jag att de inläggen ska flyttas till rätt tråd.

Men om du anser att jag skriver off-topic så tycker jag som sagt att du ska anmäla de inläggen. Det är enda sättet som du kan få en ändring till stånd.

 

[nybyggarn3]

Ledsen men menar du här Off topic eller On?
Men för att förklara igen, men det blir kort så man får försöka tolka rätt eller läsa tidigare inlägg:
Tycker man skall få skriva i princip vad som helst, bara man kan resonera kring varför man gör det.
Vill med denna diskussion visa på den orättvisa som jag och andra upplevt kommer från "andra sidans majoritet" Där har BirgitS skrivit och gett sådan information om hur hen agerar att det blir lätt att ta hen som exempel i en debatt. exempelvis tycker jag det inte är rätt att anmäla folk för off topic och samtidig skriva i en tråd där trådskaparen definierat tråden som:
#3 " Har du tagit vaccinet? om du har så är du i fel tråd för rubriken lyder: Denna tråd är för oss som inte väljer att ta covid vaccin.

Ja du. Vi får väl fråga moderatorn om TS (trådskapare) får bestämma vilken grupp av människor som får svara i en tråd. Annars var ju BirgitS svar väldigt på ämnet. Åtminstone ett väldigt relevanta svar på tidigare inlägg. Men det kanske var off topic?

 

[gaidin]

Skriver man rena felaktigheter eller repeterar lögner är det väl inte konstigt att folk säger emot? Det är inte off topic. Jag tvivlar starkt på att en TS kan skapa ett ämne och sedan inte tillåta en viss typ a grupp att skriva i tråden. Köp en inglasad anslagstavla och sätt upp hemma om du inte vill diskutera något. Detta är ett diskussionsforum.

Kommer man med en ren felaktighet och någon annan sedan kommer med en rättelse eller ett påpekande att det är fel, har man inte blivit tystad, man har blivit rättad och förhoppningsvis informerad.

 

[Snailman]

Jag skulle gärna se en mer fullständig ignore funktion, som det nu är så ser jag ofta bortåt tio inlägg på raken av dem jag ignorerar, jag vill helst inte ens se att de jag ignorerar skrivit något i tråden överhuvudtaget (de har inte ens något i tråden att göra då de minst har trippelvaccinerat sig), jag ser helst att ignorerade 'upphör att existera' på forumet utom i min profil i listan där ignorerade listas och man kan välja att sluta ignorera dem.

De får liksom spamma sönder tråden hur mycket de vill, bara jag kan slippa se att de existerar.

En del verkar tro att om majoriteten tycker något så har den typ alltid rätt, men det är ju inte så det fungerar liksom.

 

[Anjeliq Magnusson]

Jag ser precis som i den andra tråden, rejält mycket släng med felaktiga siffror. Likaså avsaknaden av källor med samma slutsatser. Om man ska slänga sig med siffror på att vaccinet har 90% effektivitet mot dödlighet bör man kunna argumentera med flera studier som är överensstämmande, som har granskats kritiskt etc.. till och med vaccintillverkarnas väldigt få studier visar sämre resultat en ovan argument samt att en slutsats inte kan dras fören närmare 2023-2024 som tidigast enligt dom själva. Jämför studien däremot enbart en liten grupp mot en lika liten så kan säkert dessa siffror komma fram. Nu talar jag inte enbart om det inlägget utan likaså siffrorna om att 75% av de inlagda var ovaccinerade. Det finns ett otal studier, statistik och sidor som visar på precis motsatsen. Det visade ju sig vara fler vaccinerade. Till och med enligt våra egna myndigheter.

Birgit - menade du att studier innan omicron inte är relevanta? Att det bara skulle vara denna senaste tid som räknas när vaccination hade minst effekt?

Har någon som här nu jämfört studier med påståenden om den höga effektivitet, även jämfört med biverkningar från vaccinet som antalet dödsfall, allvarliga livshotande sjukdomar, stroke, livslång funktionsnedsättning, missfall och övriga fall under samma kategori som är inrapporterade? Undrar även hur siffrorna ser ut om man ser till underdödligheten? Hade vart intressant.

Gällande ivermektin är det inte var 14e dag upprepat utan till infektion avtagit (eller va det nu må vara då den används brett). Olika ordination kan användas beroende på fall. Men en dos 14 dagar efter tillfrisknandet handlar det om.

Blir fortfarande lika förvånad över okunskapen i dessa trådar med hemskt mycket vilseledande information. Vad hände med allt kritiskt tänkande vi hade förr, att kolla flera källor, vara kritisk mot media och myndighet till och med, vetenskapliga studier som ej granskats går igenom hej vilt men ingen reagerar.
Tycker det hade vart enormt mycket mer lärorikt om vi hade kunnat hitta olika källor på alla dessa påståenden som ingen är densamma lik, och försöka bena i dessa, jämföra med misstänksamhet i grunden som sig bör, utan känsloargument och där man istället kan lära sig något och inte trycka på varandra våra egna partiska övertygelser.

Och för de som kommer ha lust att skrika foliehatt (för den kommer alltid), så kan lite information om våra ledare, new world order och framtidsplaner är om digitaliseringen av oss upplysa en hel del. Finns mycket att lyssna och läsa, som på World Economic Forum som är en fullt öppen plattform. Ganska skrattretande att människor fortfarande tror det är konspirationsteorier när varenda en talar öppet om det på presskonferenser och allt möjligt.

Så, varsågoda, 1-2-3 varsågoda och göra som i andra tråden när inte verkligheten stämmer överens med ert narrativ och världsbild.
Peace ✌️

 

[arn bygg]

Skriver man rena felaktigheter eller repeterar lögner är det väl inte konstigt att folk säger emot? Det är inte off topic. Jag tvivlar starkt på att en TS kan skapa ett ämne och sedan inte tillåta en viss typ a grupp att skriva i tråden. Köp en inglasad anslagstavla och sätt upp hemma om du inte vill diskutera något. Detta är ett diskussionsforum.

Kommer man med en ren felaktighet och någon annan sedan kommer med en rättelse eller ett påpekande att det är fel, har man inte blivit tystad, man har blivit rättad och förhoppningsvis informerad.

Du saknar info, läs tidigare inlägg, jag är för att allt skall diskuteras, vill bara få vissa att inse att de inte är bra att endast stoppa de diskussioner som inte stämmer överens med vad de tycker och säga att man är off topic i en tråd enligt vad trådskaparen har definierat tråden som och i nästa stund är de inne och gör överträdelser mot vad en annan trädskapare definierat sin tråd som.
Som sagt bra att ha högt i tak i alla trådar, speciellt dessa som handlar om ett ämne som delar vissa grupper i vårt samhälle.

 

[arn bygg]

En del verkar tro att om majoriteten tycker något så har den typ alltid rätt, men det är ju inte så det fungerar liksom.

Finns någon gammal liknelse som lyder typ "om 100 flugor äter koskit, så måste det vara rätt att äta koskit"

 

[BirgitS]

Jag skulle gärna se en mer fullständig ignore funktion, som det nu är så ser jag ofta bortåt tio inlägg på raken av dem jag ignorerar, jag vill helst inte ens se att de jag ignorerar skrivit något i tråden överhuvudtaget (de har inte ens något i tråden att göra då de minst har trippelvaccinerat sig), jag ser helst att ignorerade 'upphör att existera' på forumet utom i min profil i listan där ignorerade listas och man kan välja att sluta ignorera dem.

De får liksom spamma sönder tråden hur mycket de vill, bara jag kan slippa se att de existerar.

En del verkar tro att om majoriteten tycker något så har den typ alltid rätt, men det är ju inte så det fungerar liksom.

Vill du ha en sån förändring till stånd är det ju effektivare att skriva i forumets feedback-tråd som läses av Per Eskilsson. Vad du skriver här lär han ju inte läsa.

Nej, det är inte vad majoriteten tycker som alltid är rätt. Lika lite som man har folkomröstningar om 2+2 = 4 eller 5 är det vettigt att ha folkomröstningar om hur vaccinet fungerar i kroppen eller hur många som blir allvarligt sjuka av covid eller covidvaccin. När det gäller sånt tar man rea på sanningen genom att undersöka verkligheten. Men inte genom att bara gå på enstaka anekdoter eller vad ett troll hittar på och publicerar på en webbplats.

 

[BirgitS]

Likaså avsaknaden av källor med samma slutsatser. Om man ska slänga sig med siffror på att vaccinet har 90% effektivitet mot dödlighet bör man kunna argumentera med flera studier som är överensstämmande, som har granskats kritiskt etc.. till och med vaccintillverkarnas väldigt få studier visar sämre resultat en ovan argument samt att en slutsats inte kan dras fören närmare 2023-2024 som tidigast enligt dom själva.

Det finns gott om källor sammanlagt i de olika corona/covid-trådarna. Bara att läsa där om du är intresserad. Däremot är det väldigt tjatigt att upprepa dem efter varje mer eller mindre okunnig person som hoppar in i trådarna utan att ha läst vad som redan har skrivits tidigare. I detta diskussionsforum har ägarna satt upp regler och riktlinjer som de förväntar sig ska följas, en av dem är att diskussioner ska gå framåt i stället för att gå i cirklar.

Nej, vaccintillverkarna anser inte att man inte kan dra någon slutsats om hur väl vaccinet skyddar mot död förrän 2023-2024.

Nu talar jag inte enbart om det inlägget utan likaså siffrorna om att 75% av de inlagda var ovaccinerade.

Vet inte vilket inlägg du syftar på (du är inte mycket för att skriva ut dina källor själv) men när det gäller andel vaccinerade på IVA så har ju Fohm väldigt bra statistik på det. Ständig överrepresentation av ovaccinerade, som dessutom är betydligt yngre än de vaccinerade.

Det finns ett otal studier, statistik och sidor som visar på precis motsatsen. Det visade ju sig vara fler vaccinerade. Till och med enligt våra egna myndigheter.

Hur var det med att skriva ut sina källor?

Birgit - menade du att studier innan omicron inte är relevanta? Att det bara skulle vara denna senaste tid som räknas när vaccination hade minst effekt?

Jag menar att om man uttrycker en åsikt om vad som gäller just nu så kan man inte förlita sig på studier som är pre-omikron. Man kan inte hävda att genomgången sjukdom ger ett mycket bättre skydd än vaccination just nu genom att titta på studier som är pre-omikron.

Har någon som här nu jämfört studier med påståenden om den höga effektivitet, även jämfört med biverkningar från vaccinet som antalet dödsfall, allvarliga livshotande sjukdomar, stroke, livslång funktionsnedsättning, missfall och övriga fall under samma kategori som är inrapporterade?

Ja, sådana undersökningar har det länkats till. Alla som jag har sett har kommit fram till:
Mycket högre risk att avlida av covid än av vaccinet.
Mycket högre risk att behöva IVA-ård av covid än av vaccinet.
Mycket högre risk att behöva sjukhusvård av covid än av vaccinet.
Mycket högre risk för långtidsbesvär efter covid än efter vaccinet.

Det gäller åtminstone från 12 år.

Det är liksom bara att ta till sig väldigt enkla siffror som att kring 17 000 har dött i covid (alltså inte med covid utan enigt Socialstyrelsens statistik som utgår från läkarnas dödsfallsintyg) men det är enstaka personer som har avlidit pga. vaccinet. Detta trots då att typ 3 gånger fler har vaccinerats minst en gång än som har haft covid utan att ha varit vaccinerade först..

IVA har varit översvämmad i tre vågor av covidsjuka men inte alls pga. vacciner trots att många fler har vaccinerats, samma sak för vanlig sjukhusvård.

Gällande ivermektin är det inte var 14e dag upprepat utan till infektion avtagit (eller va det nu må vara då den används brett).

Det var någon som påstod att det var bäst att ta ivermektin i förebyggande syfte och då skulle det ju vara var 14:e dag.

Vad hände med allt kritiskt tänkande vi hade förr, att kolla flera källor, vara kritisk mot media och myndighet till och med, vetenskapliga studier som ej granskats går igenom hej vilt men ingen reagerar.

Med tanke på att många vaccinmotståndare i vaccin-tråden har tagit upp helt felaktiga undersökningar gjorda av icke-forskare på ett icke-vetenskapligt sätt så verkar ju många vaccinmotståndare sakna all sorts kritiskt tänkande utan verkar mest anse att om det inte finns med i vanliga media så måste det vara sant.

 

[BirgitS]

Finns någon gammal liknelse som lyder typ "om 100 flugor äter koskit, så måste det vara rätt att äta koskit"

Ytterligare ett exempel på ett ovetenskapligt synsätt från din sida, eller?

Apropå censur kan du ju tänka på att Snailman skriver att han "censurerar" flera skribenter genom att ignorera dem, dvs. ställa in så att innehållet i deras inlägg inte syns.

 

[arn bygg]

Ytterligare ett exempel på ett ovetenskapligt synsätt från din sida, eller?

Apropå censur kan du ju tänka på att Snailman skriver att han "censurerar" flera skribenter genom att ignorera dem, dvs. ställa in så att innehållet i deras inlägg inte syns.

Hoppas någon inte känner sig träffad av mitt inlägg, det var isåfall inte min mening.

Ser inte så stor skillnad på att som vissa gör filtrera information med hjärnan eller säga till en mjukvara att filtrera åt dig.

 

[BirgitS]

Ser inte så stor skillnad på att som vissa gör filtrera information med hjärnan eller säga till en mjukvara att filtrera åt dig.

Det gör jag. I det första fallet så ser man inlägget och har ett hum om innehållet i alla fall medan man i det andra fallet inte har en aning om inlägget faktiskt innehåller något vettigt.

 

[arn bygg]

Det gör jag. I det första fallet så ser man inlägget och har ett hum om innehållet i alla fall medan man i det andra fallet inte har en aning om inlägget faktiskt innehåller något vettigt.

Se inlägget och använda hum låter väldigt nära något som kallas informationsresistens.