G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vadå cherry picking? För ett fåtal år sedan var februari och mars ofta en vettig period att binda fast pris för ett år framåt och runt 30-40 öre/kWh i zon 3, nu drygt 133öre!M mtmmtm skrev:
Det är ju fantastiskt att alla bara kan låta bli att handla el från bolag som baserar sitt pris på nordpols pris, så slipper man de höga priserna. Och alla kan göra så utan att någon förlorar pengar?M mtmmtm skrev:
Kan det finnas något samband med att vissa elbolag inte vill sälja till fast pris och att skillnaden mellan nordpolpriset och fasta priset på 5 ggr är ”irrelevant”?
Kan det ha att göra med vilken ekonomisk risk de tar om de skulle erbjuda fast pris?
Förutom fast eller rörligt avtal (månad, timme eller mix med fast del) så finns det ett tredje alternativ, fondhandlad el. Där överlåter man till elmäklare/elhandlare att handla upp el till bra pris. Bolaget kan ju med bättre kunskaper än en själv att handla långa, korta kontrakt eller köpa på nordpol utifrån marknadsläget. Man måste visserligen binda upp sig på 3 eller 5 år, men man slipper ha koll på priser och spå framtiden. Bara att betala vad det kostar.
Enkla’re kan det inte bli?!
I en artikel i NyTeknik har man frågat 20 stora företag om deras möjligheter att minska sin förbrukning för att stötta elsystemet då kapaciteten att producera inte räcker till. Det tycks heller inte vara en långsiktig lösning.
Få industrier vill minska elanvändningen för elsystemets skull
Svenska kraftnät vädjar om att företag ska delta i reglerkraftsmarknaden genom att minska sin elanvändning när elsystemet behöver det. Men elslukande industrier är inte särskilt intresserade, visar Ny Tekniks undersökning.
Få industrier vill minska elanvändningen för elsystemets skull
Svenska kraftnät vädjar om att företag ska delta i reglerkraftsmarknaden genom att minska sin elanvändning när elsystemet behöver det. Men elslukande industrier är inte särskilt intresserade, visar Ny Tekniks undersökning.
https://www.nyteknik.se/premium/fa-...-elanvandningen-for-elsystemets-skull-7031035
Du köper el av ett elhandelsbolag, istället för ett rörligt pris har just du ett fast pris som baseras på vad deras analytiker tror att elpriset kommer bli i framtiden, men det är fortfarande direkt kopplat till elmarknaden. Din trygghet att ha ett fast elpris har ibland lönat sig, men oftast varit en dålig affär. Just nu är det en väldigt bra affär, även om jag med timdebitering och aktiv körning av hushållet kan slå ditt pris.M mtmmtm skrev:
Om du kollar på bilagan jag bifogade i inlägg #179 så ser du att det fasta elpriset numera är dubbel så högt som det varit tidigare år, eller hur?
För att uttrycka det i klartext - vi skiter i ditt nuvarande elavtal när vi pratar om nutid och framtid.
På vilket sätt är det rörliga elpriset irrelevant? Kanske ska upplysa dig om att tråden handlar inte om dig utan om elpriset i framtiden. Som sagt, i inlägg 177 påstår du att "de flesta" inte vill ha rörligt elpris vilket är helt fel (som det mesta du skriver, märklig sammanträffande).
Jag behöver inte leta upp fakta som stödjer "min tes" för det är inte min tes, elpriset var sinnesjukt högt i december jämfört med december 2020, och det är fortfarande otroligt högt, har du helt missat detta? Cherry-picking hade det varit om jag valt en sommarmånad 2020.
Du sitter som sagt i din bubbla medan detta är sanningen för ca hälften av sveriges befolkning:
https://www.mitti.se/nyheter/lenas-...pa-tre-manader/repvbw!EPE7QeKOQCbZMUI6xqIxGA/
DETTA ÄR ELPRISUTVECKLINGEN, som jag bifogar nu för tredje gången, tycker du den ser oförändrad ut???? (och återigen, vi skiter i ditt nuvarande elavtal)
DU däremot sysslar med Cherry-picking:
*I inlägg 76 att vindkraften i Sverige ska nå upp till 65 i kapacitetesfaktor och hänvisar till vindkraftverk i SKOTTLAND(!) när den verkliga kapacitetsfaktorn i Sverige är mycket lägre (ca 40% om jag inte minns fel). Förövrigt är den siffran (65) dessutom fel, den uppmäta är 57%, men jag är inte förvånad när det kommer till dig (du hänvisade till deras egna nyheter från 2018 när det fanns uppmäta data från senare år)
*Vidare väljer du ut det kärnkraftverk med lägst kapacitetefaktor när du jämför vindkraft vs kärnkraft i inlägg 65, med teknik som snart är 60 år gammal jämfört med nyutvecklade vindkraftverk.
Jag bor i zon-3. Som du såg tecknade jag nyligen ett avtal till priset av 75 öre inkl moms. Det är så färskt att de inte ens har fakturerat mig än. Varför kommer du dragande med priser som är helt irrelevanta ? Mitt avtal avser 5 års fast pris.G OMathson skrev:
Varför bekymra sig om elbolaget tar en stor risk ? Varför ens fundera på att köpa in el på ofördelaktiga villkor ? Du borde inse att de som erbjuder el till fast pris gör det för att tjäna pengar. Ett lågt pris för konsumenten innebär att risken inte är så stor.blackarrow skrev:
Jag vet inte vad du menar med inlägg#179. Jag kan inte läsa excel-data. Du borde kika igen på verkliga fasta priser som jag visat (ingen större uppgång). Rörliga elpriser är ju extremt höga ibland och negativa ibland (inget konstigt, men dra inga slutsatser av dessa). De som valt rörliga elpriser har ju gjort ett aktivt val (ett dåligt val enligt mig). Ungefär som att köpa lotter för sin lön. Du borde sluta prata om rörliga elpriser och fokusera på stabila priser (dessa finns bara för att elspekulanter valt att ta risken för dig). Jag tycker också att du bör sluta prata om 'vi' när du menar 'jag'.M mackan_kal skrev:
Angående cherry-picking: Det gäller vindkraftverk offshore (dessa kan få hög kapacitetsfaktor). Det gäller alltså inte en medelsiffra för de vindkraftverk vi har idag i Sverige.
Jag erkänner att jag utförde cherry-picking när jag valde ut Oskarshamn som kärnkraftverk angående kapacitetsfaktor
Sorry for that..
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vadå helt irrelevanta? Jag har i över 20år teknat fast pris ett år i taget, förutom innevarande 12 månader rörligt som går ut nu. Priserna är högst relevanta!M mtmmtm skrev:
Så du skryter i inlägg #125 att du är civilingenjör och nu påstår du att du inte kan läsa en tabell (ja, det är en tabell, inte "exceldata", tabellen kan dock vara skapad i excel). Nu ljuger du någonstans.M mtmmtm skrev:Jag vet inte vad du menar med inlägg#179. Jag kan inte läsa excel-data. Du borde kika igen på verkliga fasta priser som jag visat (ingen större uppgång). Rörliga elpriser är ju extremt höga ibland och negativa ibland (inget konstigt, men dra inga slutsatser av dessa). De som valt rörliga elpriser har ju gjort ett aktivt val (ett dåligt val enligt mig). Ungefär som att köpa lotter för sin lön. Du borde sluta prata om rörliga elpriser och fokusera på stabila priser (dessa finns bara för att elspekulanter valt att ta risken för dig). Jag tycker också att du bör sluta prata om 'vi' när du menar 'jag'.
Angående cherry-picking: Det gäller vindkraftverk offshore (dessa kan få hög kapacitetsfaktor). Det gäller alltså inte en medelsiffra för de vindkraftverk vi har idag i Sverige.
Jag erkänner att jag utförde cherry-picking när jag valde ut Oskarshamn som kärnkraftverk angående kapacitetsfaktor
Verkliga fasta elpriset? Jag har ju bifogat det, det är SCBs sammanställning av elpriserna. DET är det verkliga elpriset som svensken betalar, det är fakta som ingen kan bortse ifrån.
Du pratar om och om igen om negativa elpriser. Har det ens uppstått 2-3ggr? När det varit negativa elpriset har det varit enstaka timmar och priset har varit minus1 till 2 öre typiskt, och eftersom inte timdebitering fanns som alternativ hos hushållen då finns det ingen konsument som faktiskt har fått betalt för att förbruka el, DVS DET (!) är helt irrelevant i diskussionen. Vidare är det väldigt konstigt att du säger att rörliga elpriset är irrelevant och samtidigt friskt påpekar att elpriset har varit negativt (dvs du framhåller det rörliga elpriset).
De som har rörligt elpris har statistiskt sett haft ett lägre elpris än de med fast, sååååååå, *trummvirvel* DU har gjort ett dåligt val min herre. Men jag är inte alls förvånad att du inte har koll på detta. Som elpriset är efter vintern (där det gått upp extremt mycket) är fast elpris att föredra, men över tid är rörligt elpris bättre. Men det kräver att man har koll på sin ekonomi och kan hantera upp och nedgångar.
Köpa lotter för lönen? Tramsargument.
Här kommer hårda fakta från energimarknadsbyrån:
"Prisskillnaden mellan rörligt och fast elpris kan vara flera tusen per år för ett småhus med elvärme. Ofta är det billigare med ett rörligt elpris eftersom elhandelsföretag tar en risk när de erbjuder ett fast pris då prisutvecklingen under avtalets bindningstid inte är känd. Elhandelsföretaget tar alltså risken att priserna stiger mer än väntat då det ingår ett fast elprisavtal."
Källa: https://www.energimarknadsbyran.se/...ora-elpriser/valja-fast-eller-rorligt-elpris/
Samt en graf som bevisar ovanstående från samma länk:
Sen eftersom du inte tror på att elpriserna ökat eftersom du endast verkar ha en politiskt agenda, helt frikopplad från verkligheten, så kan du läsa första stycket i denna länk från regeringen, och fundera på om du eller jag har rätt:
https://www.regeringen.se/artiklar/2022/01/fragor-och-svar-elpriskompensation/
"...i år införde regeringen, med anledning av de exceptionellt höga elpriserna, en elpriskompensation..."
Det är väl helt förväntat att ett rörligt pris kan variera extremt mycket. Det kan ibland vara negativt och ibland kosta extremt mycket. Det jag menar är det inte säger något om vad elen kostar att producera på längre sikt (det gör ett fast elpris).G OMathson skrev:
Beroende på vilken timme du väljer att redovisa så kan du visa vad du vill (irrelevant data).
Rörligt elpris väljer man om man vill spekulera i elpriset (inte annars).
Nu var det länge sedan jag svarade i den här tråden, men det där är så korkat så att jag känner mig nödgad att kommentera.M mtmmtm skrev:
Förstår du varför det rörliga priset varierar? Det beror på oplanerbara energikällor som sol och vind. Planerbara källor, som vatten, kärnenergi, kol, olja och gas varierar inte på det sättet. Ja, priserna kan öka för bränslet men för t.ex. kärnkraften sker det med lång varsel (långa leveransavtal). För fossilkraft så ändras priserna snabbare eftersom det är snabbare reglercykel. Att EU behöver stora mängder rysk gas beror på att man har ersatt stabil baskraft i form av kol och kärnkraft med just gas. Dessutom har man väldigt stort beroende av gas för uppvärmning i många centraleuropeiska länder pga att det varit billigare än el.
På den tiden när Sverige i huvudsak hade vattenkraft och kärnkraft varierade inte priserna på detta sätt. Ja, vi har också betydligt fler kopplingar till kontinenten vilket inte gör just den situationen bättre. Vill man bygga vind eller sol så krävs dock den här typen av kopplingar för att åtminstone ha en chans att jämna ut mellan områden när det produceras eller inte. Det driver en större marknad.
Volatiliteten ökar helt enkelt med ökad andel icke planerbar produktion, du eller någon annan kan inte göra något åt det. Utjämnande mekanismer är helt obefintliga och det kommer inte heller komma någon mirakellösning i form av batterilagring eller vätgaslager inom någon rimlig tidshorisont.
Jag 'skryter' inte med att jag är civilingenjör (det är ett faktum). Du länkade till ett inlägg med data i excel-format. Din tabell har data som är oanvändbara (fast pris utan att ange hur länge det gäller). Dessa data stämmer inte heller överens med mina faktiska elavtal (som jag publicerat). Rörliga elpriser är som slumptal (inget du kan använda som argumentation för hur elpriset rör sig långsiktigt). Om rörligt elpris skulle ge lägre elkostnad beror bara på när elen förbrukas. Jag har bergvärme och konsumerar mest när det rörliga priset är som dyrast. Jag vet ingen som betalar mindre per KWh än jag själv. Din graf visar ju absolut ingenting. Om du integrerat den ihop med en förbrukningskurva skulle den vara intressant (ser mest ut som totalen visar att fast pris varit billigast). Min elförbrukning är 5 ggr större dec-feb än på sommaren. Har du något att invända emot fakta att elpriset varit nästan detsamma under 25 år ? https://www.energiforetagen.se/energifakta/elsystemet/elhandel/spotprisets-utveckling/M mackan_kal skrev:
Populism/röstfiske är skälet till att S vill ge pengar till de som bor i syd eller har valt rörligt elavtal.
Det är inte korkat att beskriva verkligheten. Att du inte gillar att rörliga elpriser varierar är en annan sak. Anledningen till att vi har detta systemet är att ha billig förnyelsebar energi. För mig är inte volatila priser ett problem (det är ett tacken på en fungerande marknad). Den enskilde konsumenten bör köpa el till fast pris (eller sluta klaga). Vattenkraft ihop med andra lösningar balanserar problemet med varierande produktion. Konsumptionen är på samma vis varierande.tommib skrev:
Köpa ryskt uran är inte bra det heller.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Kan du inte läsa?M mtmmtm skrev:
Jag skrev FASTpris! De fasta priserna har gått upp!
Nej, volatilitet är absolut inte ett tecken på en fungerande marknad. Eller ja, det är iofs ett tecken på en fungerande marknad såtillvida att vi inte får ransonering istället, vilket skulle vara alternativet när vi har för lite av en resurs som av många betraktas som helt nödvändig för det dagliga livet. Det kanske vore mer rättvist att beskriva det som ett systemhaveri där vi inte har en tillförlitlig energiförsörjning. Men marknaden fungerar bra, jajemen.M mtmmtm skrev:
Jag klagar inte på mitt rörliga avtal, jag betalar vad det kostar. Det är en medveten strategi då det visat sig vara billigare i längden i samtliga fall, på samma sätt som rörlig bolåneränta. Jag har inga problem med den ökade kostnaden i min ekonomi. Det är inte konstigare än en försäkring.
Problemet här är att (över)etableringen av oplanerbar kraft gör det svårt för systemet i stort att fungera optimalt.
Ingen förespråkar ryskt uran. Jag skulle personligen föredra om vi bröt vårt eget uran. Ja, det är skitigt. Ja, det är ett pris jag är villig att betala. Det är rimligare än att skita ner någon annan stans. Om man inte vill det finns flera andra leverantörer av kärnbränsle att välja på.
Till sist, anledningen till att vi har det här systemet är att vi har subventionerat skiten ur först vind och sedan sol. De skulle inte existera utan subventioner. Nu, när vi sänkt enorma mängder pengar i dem och fått en installerad bas, så blir det lite billigare pga massproduktion. Tänk om vi kunde fortsatt göra det med kärnkraft istället (ja, kärnkraften var också subventionerad på samma sätt initialt). Då hade vi haft en mer planerbar produktion och energiöverskott.