Om det är en affär som fungerat bra i övrigt så är det bästa att försöka lösa det som en kompromiss, till exempel genom ett bidrag som motsvarar ett begagnat kylskåp. Köparen kan då avgöra om det är bäst att köpa begagnat eller att lägga till för ett nytt kylskåp. Men rent formellt är det nog köparens problem under de omständigheter som beskrivits, så säljaren kan välja att inte göra något.
Om inte skåpet fungerade vid tillträdet ska säljaren lösa det.
Lurigt detta eftersom det är en månad från tillträdet tills upptäckten att det inte fungerade gjordes. Hade köparen flyttat in på tillträdesdagen så hade det nog förmodligen fungerat. Om inte hade säljaren fått fixa det då.D Daniel 109 skrev:
Det intressanta är om det fungerade vid tillträdet. Inte när det upptäcktes att det inte gjorde det.
Enligt köplagen har köparen en undersökningsplikt före köp. Efter köpet ska köparen så snart omständigheterna medger det undersöka bostadsrätten. I detta fall väntade köparen en månad med detta. Om köparen väntar så länge kan man inte utesluta att felet uppkommit genom köparens hantering. Detta försvårar för köparen. Beloppet som kan krävas är så litet att en domstol troligen skulle avvisa det. Så säljaren har en stark position, men kan ändå välja att medge ett litet belopp som good will.
Vad skulle köparen gjort för fel menar du?
Vi vet ju inte varför kylskåpet inte fungerar. Det kan vara något felaktigt som köparen gjort. Det kan också vara ren otur att ett kylskåp går sönder av slitage , i detta fall när köparen ägt det en månad. Vi vet inte vilket märke/kvalitet det var på kylskåpet, men tyvärr är det inte ovanligt att fem år gamla kylskåp går sönder.
Köparen påstår ju att (implicit) det inte gjorde det men han vet inte.D Daniel 109 skrev:
Nu var det dock "bara" en månad det är frågan om. Om det hade varit 2 år mellan tillträde och upptäckt, hade du tyckt det skulle göra skillnad i fallet?
Ja, det skulle jag se som en annan sak. Men en månads glapp till inflytt är inget konstigt.
Köparen har bedömningsvis inte uppfyllt sina krav enligt köplagen om undersökning i anslutning till köp. En tänkbar orsak till skadan kan vara den långa avstängningen. Som någon skrev ovan så är det tveksamt om det är lämpligt, apparater kan vara svåra att starta igen. I detta fall kan det vara bristande kommunikation. De flesta köpare väntar nog inte en månad med kontroll. Om köparen sagt detta så kanske säljaren borde nämnt avstängningen. Men om det var i anslutning till flyttstädningen så trodde nog säljaren att köparen skulle komma dit inom kortare tid än en månad. Vi vet ju inte allt, men rent juridiskt talar det mesta till säljarens fördel. Men om man ändå kan göra upp i godo är det en fördel.
D Daniel 109 skrev:
Nej det är inget konstigt, men frågan här är om "köparen så snart omständigheterna medger det" har undersökt den köpta lägenheten och dess egenskaper avseende exempelvis fungerande vitvaror. Man behöver inte skynda sig med att flytta in, men man ska skynda sig lite att undersöka den köpta varan.D Daniel 109 skrev:
Nu vet vi inte tillräckligt om "omständigheterna" för att säkert kunna bedöma det men det är nog inte orimligt att det skulle kunna bedömas så att köparen kan anses ha försatt sin reklamationsrätt då denne inte reklamerat "inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet".
Inom skälig tid har jag för mig att har tolkats som 3månader i rättsfall.
Eller så ljuger köparen. En månad efter tillträde är för lång tid att kolla om kylen fungerar.D Daniel 109 skrev:
Juridiskt är nog detta en riktig ”kantboll” eftersom det är inom rimlig tid från tillträdelsedagen som gäller ( jag vet ej om liknande ärende är prövat ).
Rent moraliskt och för att få en skön kudde att sova på är det kanske bättre att följa försäkringsbolagens avskrivningsregler gällande vitvaror. Ett 5 år gammalt kylskåp har ett åldersavdrag på 50%. Detta skulle innebära att säljaren borde ge ersättning till köparen på cirka 2500-3000kr. Sannolikheten att köparen går vidare i ärendet är dock liten.
Rent moraliskt och för att få en skön kudde att sova på är det kanske bättre att följa försäkringsbolagens avskrivningsregler gällande vitvaror. Ett 5 år gammalt kylskåp har ett åldersavdrag på 50%. Detta skulle innebära att säljaren borde ge ersättning till köparen på cirka 2500-3000kr. Sannolikheten att köparen går vidare i ärendet är dock liten.
3månader har jag för mig är praxis för reklamationer i andra fall.