Medlem
· Korpilombolo
· 3 287 inlägg
De finns de som gillar gamla hus och de som inte gör det. Det är tur det.
Kan inte svara tydligare än jag gjort.Keiller skrev:
Ska flyga strax till Gbg. God helg!
Fast... Väldigt många gamla hus är riktigt fint byggda. Har du bott eller ens varit i gamla hus eller är det bara nåt du fått för dig att de är usla?Magnus Filip skrev:
Om man gillar stilen med massiva trägolv eller fiskbensparkett, +3 meter i takhöjd, spegeldörrar, lister, socklar och snickerier som är platsmålade. Det är en smaksak.
Om man gillar det avskalade, funkisstilen med släta foder (eller helt utan), stavparkett, släta material i dörrar osv. så är det helt ok. Det är också en smaksak.
Många nya hus har häftiga öppna planlösningar med högt i tak. Men alla har inte det, långt ifrån, de flesta jag varit i har vart rätt slätstrukna. Liksom alla gamla hus inte är fyllda av kakelugnar och fiskbensparkett.
Generellt finns inte många gamla hus kvar. Procentuellt sett. De flesta är sönderrenoverade. Och du har nog rätt i att många äldre hus säkert hade enklare standard. Men äldre lägenheter och hus i storstäder som är på 150-250kvm brukar om de inte är sönderrenoverade kunna vara väldigt fina. Små torp och egnahemshus på 80kvm har såklart inte några stora matsalar och liknande.
J JohanLun skrev:
Typ i Örgryte finns en del gamla fina välbyggda, dessa var en ofattbar lyx på den tiden när de byggdes. Extremt udda jämfört med alla andra hus från samma tid. < 0,1% ???J JohanLun skrev:
Det mesta från den tiden var så kass så det revs på 60-talet.
Detta hus finns bevarat i Partille och det byggdes i början av 1800 talet. Har kikat på det eftersom en bekant bor i närheten. Tidstypiskt för den tiden! Så bodde de flesta på den tiden, fönster var för dyrt.
För väl att alla andra är borta, eller?
Redigerat:
Om du tror det är så där vi som bor i gamla hus bor, då förstår jag precis din synpunkt.Magnus Filip skrev:
Men jag rekommenderar att besöka nån som bor i ett normalt gammalt bostadshus.
Som jag skrev, en lägenhet eller hus på ca 150-250kvm - ofta hade de större pigkammare mm.
Du kan säkert ha rätt i att många som byggde och bodde i de hus vi idag tycker är fina sekelskifteshus var relativt förmögna. Det var nog större klyftor för 100 år sen. Men även någorlunda vanligt folk kunde i många fall bo i fina hus, även om många bodde i misär.
Många av de hus som var byggda för förmöget folk kan faktiskt idag bebos av ganska vanliga välbetalda "tjänstemän". De är inte SÅ mycket dyrare än ett nybyggt hus i samma storlek.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
En fördel med gamla vs. nya hus är att de gamla gått igenom en gallring där de sämsta försvunnit. Flertalet gamla hus är därför välbyggda, inte för att de alltid byggde bra för, utan för att bars de välbyggda husen finns kvar (plus några ruckel likt sådana TS tittar på 
).
Med nyare hus har motsvarande gallring ännu inte skett, vilket på sitt sätt gör dem mer svårbedömda, även om strängare byggnormer förstås i viss mån väger upp det.
).Med nyare hus har motsvarande gallring ännu inte skett, vilket på sitt sätt gör dem mer svårbedömda, även om strängare byggnormer förstås i viss mån väger upp det.
Dagens hus kommer att rivas för de inte är moderiktiga
Eller hamnar inom Filips tidsram för vad som ska rivas
T.o.m. Wingård pratar om att kunna återanvända material i Husdrömmar, så han räknar med rivning i nutid
Eller hamnar inom Filips tidsram för vad som ska rivas
T.o.m. Wingård pratar om att kunna återanvända material i Husdrömmar, så han räknar med rivning i nutid
Material från hus som revs i första hälften av 1900-talet återanvändes i tidens nybyggnation.
Timrat sågades till plank.
På 1800-talet flyttades torp och även återanvändes. Vid stora, laga, etc skifte så flyttade många från tidigare sammanhängande byar till egna fastigheter.
Har forskat en del i detta och man märker hur lite man vet om vår historia av senare generationer, man känner igen ord men vet inte vad det har inneburit.
Timrat sågades till plank.
På 1800-talet flyttades torp och även återanvändes. Vid stora, laga, etc skifte så flyttade många från tidigare sammanhängande byar till egna fastigheter.
Har forskat en del i detta och man märker hur lite man vet om vår historia av senare generationer, man känner igen ord men vet inte vad det har inneburit.
Mycket intressant och uppskattat att ni alla visar ett så stort intresse för min fråga. Det är så många svar nu att jag inte har möjlighet att svara er alla. Men jag uppskattar verkligen att ni tar er tid med både tips, klokheter och pekpinnar.
Jag skulle vilja dela med mig av två detaljbilder från ett så kallat ödehus som varit obebott i 50 år. Huset är en våning med loft c:a 70 kvm (exkl loftet). Fönster är bortplockade. På något outgrundligt vis verkar huset relativt torrt och intakt på insidan trots flera mindre hål i taket. Jag förstår att detta givetvis är nästan omöjligt att svara på, men om ni ändå skulle ge er på en gissning? Utifrån bilderna; vad tror ni att det skulle kunna innebära arbetsmässigt?
Bild 1 föreställer en knut och ena kortsidan i söderläge. På denna sida har ytterpanelen nästan helt trillat av. Trästommen är här som ni ser mycket dålig. På övriga sidor sitter ytterpanelen för det mesta kvar. Skicket på stommen är här okänt.
Bild 2 föreställer taket.
Jag tror detta:
1. Städa upp runt huset. Frilägga grundstenarna (torpgrund). Inspektera grund.
2. Rensa huset invändigt på alla inventarier. Frilägga timmerstommen invändigt.
3. Plocka av fasad och tak.
4. Lyfta timmerstommen och rätta upp.
5. Nya takstolar och på med pressening.
6. Riva och ersätta alla delar av timmerstommen som är dålig. I bästa fall enbart halva.
7. Renovera murstock
8. Nytt tak.
9. Renovera och isolera golvet
10. Ny fasad.
11. In med fönster och dörrar.
12. Dra/koppla in el.
13. Förbereda för vatten/avlopp (finns ej)
14. Ytmaterial invändigt.
Utöver detta behöver brunnen grävas ut gissar jag samt avloppsanläggning byggas. Lite grundläggande tomtarbete/röjja buskar/gräs/ta bort träd.
Ni som redan slutfört eller arbetar på något projekt av liknande kaliber; är det görbart?
Jag skulle givetvis aldrig ens överväga att göra detta om det inte vore läget, vilket jag vågar påstå är kanske om inte världsunikt så åtminstone helt unikt för Sverige. Men med så mycket arbete är det här ju nästan som att bygga nytt - kan det inte till och med kanske förenkla projektet?
Jag skulle vilja dela med mig av två detaljbilder från ett så kallat ödehus som varit obebott i 50 år. Huset är en våning med loft c:a 70 kvm (exkl loftet). Fönster är bortplockade. På något outgrundligt vis verkar huset relativt torrt och intakt på insidan trots flera mindre hål i taket. Jag förstår att detta givetvis är nästan omöjligt att svara på, men om ni ändå skulle ge er på en gissning? Utifrån bilderna; vad tror ni att det skulle kunna innebära arbetsmässigt?
Bild 1 föreställer en knut och ena kortsidan i söderläge. På denna sida har ytterpanelen nästan helt trillat av. Trästommen är här som ni ser mycket dålig. På övriga sidor sitter ytterpanelen för det mesta kvar. Skicket på stommen är här okänt.
Bild 2 föreställer taket.
Jag tror detta:
1. Städa upp runt huset. Frilägga grundstenarna (torpgrund). Inspektera grund.
2. Rensa huset invändigt på alla inventarier. Frilägga timmerstommen invändigt.
3. Plocka av fasad och tak.
4. Lyfta timmerstommen och rätta upp.
5. Nya takstolar och på med pressening.
6. Riva och ersätta alla delar av timmerstommen som är dålig. I bästa fall enbart halva.
7. Renovera murstock
8. Nytt tak.
9. Renovera och isolera golvet
10. Ny fasad.
11. In med fönster och dörrar.
12. Dra/koppla in el.
13. Förbereda för vatten/avlopp (finns ej)
14. Ytmaterial invändigt.
Utöver detta behöver brunnen grävas ut gissar jag samt avloppsanläggning byggas. Lite grundläggande tomtarbete/röjja buskar/gräs/ta bort träd.
Ni som redan slutfört eller arbetar på något projekt av liknande kaliber; är det görbart?
Jag skulle givetvis aldrig ens överväga att göra detta om det inte vore läget, vilket jag vågar påstå är kanske om inte världsunikt så åtminstone helt unikt för Sverige. Men med så mycket arbete är det här ju nästan som att bygga nytt - kan det inte till och med kanske förenkla projektet?
Medlem
· Korpilombolo
· 3 287 inlägg
Det är väl i såna lägen man bygger ett nytt hus utanpå och river det gamla för att slippa.nytt bygglov. Bilderna säger bara att alĺt exteriört är slut. Om något är användbart inuti så är det möjligen detaljer som t.ex innerdörrar. Men det går inte att avgöra från bilderna. Det blir ju snart mögel och svampangrepp i ett ouppvärmt hus.S Stigur-Olafur skrev:
Nja, är inte det mångas problem att vi flyttar tid till andra saker? Gäller stora delar av samhället.D Rabiate Runar skrev:Mitt problem heter Internet nu sitter jag här och kommenterar istället för att t ex att bygga ett hus
Har en bekant som gör tvärt om och jag är mycket imponerad, så han får två
Jag gör också det från april-november, vintertid blir mycket "skärmtid".