Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Jonobe]

Rapporten jag länkade och vidare kommenterade i #14984 var granskad, men har fått kritik.
Studien om bildandet av DNA av mRNA vaccin sågas av dr Hong Pharmacy Classroom (YouTube) Dr Hong jobbar bland annat med att granska medicinska artiklar. Hans synpunkter på studien:
Resultatet är spekulativt och bevisar inte sambanden som påstås finnas.
- Celllinjen av leverceller som användes består av cancerceller som är lätta att odla. Just dessa celler har många genetiska förändringar, bland annan en onormal aktivering av LINE-1. Inga studier gjordes på någon annan celllinje. Andra cellinjer finns kommersiellt tillgängliga.
- Man sökte bara efter ett kort fragment av spikproteinet, inte hela eller andra delar av spikproteinet.
- Koncentrationen vaccin var orimligt hög enl dr Hongs beräkningar.
- man visade inte i studien att det skapade DNAn integrerades i cellens DNA.

Så man har egentligen bara visat att fenomenet finns i cancersjuka celler, eller knappt ens det. Man hänvisar till tidigare studier, men bekräftar ej tidigare resultat. Det hade varit enkelt allt upprepa försöket på en annan cell-linje, mäta om LINE-1 ökade, letat efter fler spikfragment etc.


Mekanismen gäller mRNA vaccinen och borde vara oberoende av tidigare vaccination eller sjukdom då sars-cov-2-antikroppar inte är aktiva inne i celler och heller inte aktiva mot vaccinet.

Men studien ”bevisar” egentligen bara att en cancersjuk cell kan ha denna funktion.
Vet inte hur kritisk man ska vara. Det finns ju fler tidigare studier, men den här var tydligen inte bra granskad.

Här är forskarnas egna kommentarer om begränsningar och tolkningar.

https://www.medicin.lu.se/artikel/studie-om-covid-19-vaccin-vacker-uppmarksamhet

 

[b8q]

Jag sa bara att: "Risken är större att vaccinerade skadar ovaccinerade än tvärsom". Om du har någon annan åsikt kan du ju redogöra för den.

Men det är enbart för att det finns så många fler vaccinerade. Om du istället lyfter blicken och lyssnar på vad forskare säger och visar med alla siffror, så ser du att ser man till ANDELEN istället för ANTALET så är det märkbart högre risk att ovaccinerade både smittar andra, men framförallt blir sjuka och tar upp vårdplatser (vilket drabbar andra), än att vaccinerade gör det.

Sluta låtsas som nåt annat nu.

 

[mickef]

Men det är enbart för att det finns så många fler vaccinerade. Om du istället lyfter blicken och lyssnar på vad forskare säger och visar med alla siffror, så ser du att ser man till ANDELEN istället för ANTALET så är det märkbart högre risk att ovaccinerade både smittar andra, men framförallt blir sjuka och tar upp vårdplatser (vilket drabbar andra), än att vaccinerade gör det.

Sluta låtsas som nåt annat nu.

Det har inget med antalet eller smittorisk att göra. Om du sänker blicken så ser du vad jag skriver och slutar fultolka för att få ryggdunkar av vaccineringsmobben.

 

[BirgitS]

Om du sänker blicken så ser du vad jag skriver och slutar fultolka för att få ryggdunkar av vaccineringsmobben.

Du får väl skriva tydligare vad du menar så att det går att förstå.

 

[b8q]

Det har inget med antalet eller smittorisk att göra. Om du sänker blicken så ser du vad jag skriver och slutar fultolka för att få ryggdunkar av vaccineringsmobben.

Hur ska man tolka ditt inlägg
https://www.byggahus.se/forum/threa...er-mot-covid-19.425257/page-1016#post-4677923
menar du? Skyll inte på andra för att de inte är synska, utan skriv tydligt vad du menar.

Ska vi bara gissa, kan jag ju gissa att risken för en ovaccinerad att bli påkörd och skadad i trafiken av en vaccinerad, är större än tvärtom. Är det kanske SÅ du menar att man ska tolka dig?

 

[mickef]

Du får väl skriva tydligare vad du menar så att det går att förstå.

Jag har försökt men är man så inne på att feltolka så är det nog svårt att fatta.
Försöker igen: "Risken är större att vaccinerade skadar ovaccinerade än tvärsom".

 

[mickef]

Hur ska man tolka ditt inlägg
[länk]
menar du? Skyll inte på andra för att de inte är synska, utan skriv tydligt vad du menar.

Ska vi bara gissa, kan jag ju gissa att risken för en ovaccinerad att bli påkörd och skadad i trafiken av en vaccinerad, är större än tvärtom. Är det kanske SÅ du menar att man ska tolka dig?

Du får en chans till:
"Risken är större att vaccinerade skadar ovaccinerade än tvärsom"
Om du har en annan åsikt får du redogöra för den annars svara inte mer i den här bitråden.

 

[Bananskalare]

Terminologifråga.

Om A gör ett sämre val än B så är A en sämre människa i det sammanhanget. I andra sammanhang kan det vara tvärtom.

En människa är ingenting utan sina handlingar.

Man är inte en sämre människa för att man gjort ett dåligt val. Man kan göra bra och dåliga val. Det kommer att forma en till den man är. Men det kan inte göra dig till en sämre människa.

 

[BirgitS]

Jag har försökt men är man så inne på att feltolka så är det nog svårt att fatta.
Försöker igen: "Risken är större att vaccinerade skadar ovaccinerade än tvärsom".

Ja, jag har en annan åsikt., den motsatta eftersom det är vad vetenskapen har kommit fram till. Varför tycker du som du gör?

 

[Bananskalare]

Du får en chans till:
"Risken är större att vaccinerade skadar ovaccinerade än tvärsom"
Om du har en annan åsikt får du redogöra för den annars svara inte mer i den här bitråden.

Du kommer aldrig få rätt. även om du kanske har rätt. Här får man inte rätt

 

[Nissens]

Risken är större att vaccinerade skadar ovaccinerade än tvärsom.

Ja, så alla borde vaccinera sig.

 

[mickef]

Ja, jag har en annan åsikt., den motsatta eftersom det är vad vetenskapen har kommit fram till. Varför tycker du som du gör?

Vetenskapen säger väl att risken för skada (svår sjukdom och död) är större om du är ovaccinerad än vaccinerad?

 

[Nissens]

Du kommer aldrig få rätt. även om du kanske har rätt. Här får man inte rätt

Konstigt påstående. Han har ju rätt. Lösningen är ju enkel också. Att alla vaccinerar sig.

 

[mickef]

Ja, så alla borde vaccinera sig.

Ja, ur den aspekten.

 

[Nissens]

Ja, ur den aspekten.

Också.