Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[pmd]

När jag har länkat till Wikipedia brukar jag få höra av en del att den kan man inte lita på för där kan vem som helst skriva.

Det är devis korrekt, men en bra Wikipediaartikeln har källhänvisningar som man kan följa och därefter bedöma om Wikipediaartikeln har tolkat dessa källor på ett bra sätt. Om källorna är vederhäftiga så brukar det vara bättre att länka till Wikipediaartikeln, än till alla källorna, för att hänvisa till en bra sammanfattning av ämnet.

 

[pmd]

Det där är din helt egna tolkning. Att man har olika rättigheter betyder inte att någon är bättre än någon annan.
Tex, en människa som har körkort är inte en bättre människa än en som inte har körkort. Dock har den med körkort fler rättigheter.

Jag är lite kinkig när det gäller terminologin här. Det är inte en rättighet att köra bil (på allmän väg). Det är ett privilegium som man har förtjänat genom visa att man kan hantera det privilegiet.

Rättigheter är något som alla har med sig från födseln och som inte kan tas bort av staten förutom om man begår brott, och då oftast tillfälligt.

(Detta är inte enbart riktat till Nissens. Den här skillnaden är inte alltid tydlig i vardagligt tal).

 

[pmd]

Hur kom körkortet in i bilden? Får de inte ta körkort? Det vore väldigt illa.

Den som vill köra bil har rätt att ta körkort, men den måste prestera ett visst resultat för att få ett körkort.
Den som vill vistas bland folk utan restriktioner har rätt att vaccinera sig, men behöver inte prestera ett visst resultat.

Det är alltså lättare att skaffa sig privilegiet att vistas bland folk utan restriktioner än att ta körkort.
(Restriktionerna är dock enbart rekommendationer i Sverige).

 

[pmd]

Det här är verkligen klubben för inbördes beundran. oliktänkande göre sig icke besvär. Dessa får snabbt veta att de har fel. oavsett vad man viftar med.

Nej, definitivt inte oavsett vad man viftar med. Goda, rationella, logiska och välunderbyggda argument godtas med entusiasm.

Dock är det bättre att argumentera utan viftande. Viftande kan misstas för handviftande som är en bildlig beskrivning av ett sätt att argumentera diffust utan riktiga argument.

 

[Jocke Best]

Det här är verkligen klubben för inbördes beundran. oliktänkande göre sig icke besvär. Dessa får snabbt veta att de har fel. oavsett vad man viftar med.

iallafall när man har fel. Denna gången är du ju värre än vår vän mr U.

 

[mickef]

(Vad är en ras förresten? Jag tycker ibland att alla som pratar om rasism är de värsta rasisterna eftersom det inte finns några raser av den mänskliga arten).

Kan man dela in människor i folkslag utan att vara rasist och isf får man inkludera utseende?

 

[BirgitS]

Du kan väl börja med att läsa det jag skriver istället för att hitta på.
Du envisas med att jag säger emot mig själv.
Det blir väl snarare lite tröttsamt att läsa.
Men är du allvarlig? när du inte kan förstå att finns skillnader. att ge en blind människa körkort skulle utsätta den personen och andra för en dödsolycka.
sen handlar det här om en grupp människor som valt att inte vaccinera sig. Det har inget sjukdomar att göra. dessa är redan borträknade. Men du ser inget fel i att ge några sämre rättigheter än andra bara för att de inte vill vaccinera sig. allt här handlar om att en viss grupp människor ska ha samma rättigheter som andra. att de inte har samma värde. om man tar bort några rättigheter från en människa så sänker man dennes värde.
Det är så enkelt.
Att du inte vill se att rasism handlar om människans värde. Du hade dessutom fel när du påstod att det bara hade med hudfärg att göra.

förresten, du svarade aldrig på frågan om vad likheten var mellan ovaccinerade och en människa med epelelpsi kör bil. du jämförde det nämligen

Jag läser vad du skriver och försöker förstå vad du menar men ibland är det ju så rörigt att det är väldigt svårt.

Du har ju inte ens förstått detta (i inlägget du citerade):

Jag har inte påstått att ovaccinerade inte ska ha samma rättigheter som vaccinerade. Jag började med att påstå att det inte är rasistiskt att tycka det.

Vad är det som är så svårt att förstå med det?

Nej, rasism handlar inte bara om människors värde, läs de meningar jag har citerat från Wikipedia-sidan som du själv tog upp, om du inte orkar läsa och förstå allt vad Wikipedia skriver. De uttryckligen skriver att rasism aldrig handlar om vad folk gör eller har gjort utan att det bara handlar om saker som folk inte kan ändra, som hudfärg och den kultur man är uppväxt med. Försöker du påstå att vaccinering är kulturellt betingat och något som vandrar genom släktleden?

Så nu anser du att blinda och epileptiker inte har samma värde som andra därför att man har tagit bort deras rättighet att köra bil, de får inte ens försöka ta körkort. På samma sätt har läkare mer värde än andra som inte är legitimerade läkare därför att man tar bort en rättighet för den senare gruppen, enligt ditt resonemang.

Enligt Wikipedia-sidan så är det mer rasism att förbjuda blinda och epileptiker att köra bil eftersom de inte kan göra något åt att de är olämpliga bilförare, än att särbehandla folk pga. något (t.ex. vaccinering) de har gjort eller inte har gjort, vilket ju Wikipedia inte anser är rasism.

När det gäller det sista du skriver så förstår jag inte ens vad du menar, vilket gör det omöjligt att svara.

 

[BirgitS]

Kan man dela in människor i folkslag utan att vara rasist och isf får man inkludera utseende?

Du får väl läsa den där Wikipedia-sidan som Bananskalaren anser har en bra definition av rasism.

 

[mickef]

Du får väl läsa den där Wikipedia-sidan som Bananskalaren anser har en bra definition av rasism.

Orkar inte engagera mig djupare i tjafset, ville bara veta vad ärade publikum anser.

 

[BirgitS]

Orkar inte engagera mig djupare i tjafset, ville bara veta vad ärade publikum anser.

Och på vilket sätt är det relevant för den här tråden?

 

[mickef]

Och på vilket sätt är det relevant för den här tråden?

Är den här tråden relevant överhuvudtaget längre, alla anledningar till varför en del inte har vaccinerat sig har ju kommenterats, attackerats och försvarats. Är det inte dags för en tråd där vaccinerade får förklara vad huvudskälet till vaccineringen har varit?

 

[BirgitS]

Är det inte dags för en tråd där vaccinerade får förklara vad huvudskälet till vaccineringen har varit?

Du får väl starta en.

 

[mickef]

Du får väl starta en.

Det ämnet borde ni vara bättre på att formulera frågorna till.

 

[Bananskalare]

Är den här tråden relevant överhuvudtaget längre, alla anledningar till varför en del inte har vaccinerat sig har ju kommenterats, attackerats och försvarats. Är det inte dags för en tråd där vaccinerade får förklara vad huvudskälet till vaccineringen har varit?

hur mycket det bär mig emot...
Den tråden är ganska bra på att berätta om varför de till och med berättar hur fel man har.om man inte vaccinerar sig. De är väldigt tydliga med det

 

[Bananskalare]

Jag läser vad du skriver och försöker förstå vad du menar men ibland är det ju så rörigt att det är väldigt svårt.

Du har ju inte ens förstått detta (i inlägget du citerade): Vad är det som är så svårt att förstå med det?

Nej, rasism handlar inte bara om människors värde, läs de meningar jag har citerat från Wikipedia-sidan som du själv tog upp, om du inte orkar läsa och förstå allt vad Wikipedia skriver. De uttryckligen skriver att rasism aldrig handlar om vad folk gör eller har gjort utan att det bara handlar om saker som folk inte kan ändra, som hudfärg och den kultur man är uppväxt med. Försöker du påstå att vaccinering är kulturellt betingat och något som vandrar genom släktleden?

Så nu anser du att blinda och epileptiker inte har samma värde som andra därför att man har tagit bort deras rättighet att köra bil, de får inte ens försöka ta körkort. På samma sätt har läkare mer värde än andra som inte är legitimerade läkare därför att man tar bort en rättighet för den senare gruppen, enligt ditt resonemang.

Enligt Wikipedia-sidan så är det mer rasism att förbjuda blinda och epileptiker att köra bil eftersom de inte kan göra något åt att de är olämpliga bilförare, än att särbehandla folk pga. något (t.ex. vaccinering) de har gjort eller inte har gjort, vilket ju Wikipedia inte anser är rasism.

När det gäller det sista du skriver så förstår jag inte ens vad du menar, vilket gör det omöjligt att svara.

jaja... jag förstår vad du säger... men är det inte staten som har bestämt detta? Man får. inte säga emot staten fick jag lära mig tidigare. Eftersom du verkar tycka det är fel att vissa människor som t.ex blinda eller stackare med epilepsi får köra bil?
Så du tycker det är samma sak att jämföra folk som inte vill vaccinera sig med de som inte får köra bil?
Jag tänkte på varför protesterar du inte högre om att man inte ska göra skillnad på ovaccinerade? Du säger att du inte gör skillnad. Jag har nog aldrig sett dig försvara dessa människor. Varför inte stå upp för dessa människor? Varför försvara de som på olika sätt är negativa om dessa människor? När vi pratar rättigheter så går du inte in och försvarar dessa människor.

Förresten, det där med rasism... Jag funderar på var du hittade att det var rasism att inte låta blinda köra bil. Jag kunde hitta det. Dock var det intressant att läsa fn's. text om rasism. Den var inte så bestämd som du sa att det bara handlar om ras det var så mycket mer. Även om du har svårt att se det så tycker jag att det hela genomsyras av att man tycker att någon annan är mindre värd. Att det är grundprincipen. Idag nämner mam inte längre åsikt. Men frågan är om man får in det än då?
Det är en öppen retorisk fråga. Och svaret ligger i hur brett man väljer att tolka de olika begreppen. Men det kanske är en religion att inte vaccinera sig? Då lyckas jag få rätt, det är rasism