Det är en viss skillnad att citat "ta åt sin ända in i själen" och påpeka felaktigheter.M mackan_kal skrev:Nej det gör inte jag heller, men folk är ju så lättkränkta att om man inte skriver MIN ÅSIKT först så tar dom åt sig ända in i själen
Att proklamera sina åsikter som fakta ger ett mycket oseriöst intryck, såväl på webforum som i verkliga livet.
Att folk har olika åsikter är ganska klarlagt och det har jag inga problem med, men jag skiljer det från fakta, det var det som var problemet här.
Jomen du blev ju jättekränkt?GlennB skrev:
Vad jag skriver behöver inte vara fakta, oavsett hur jag utrycker mig. Jag kan säga att "Röda bilar är jättefula", men det är såklart min åsikt, det fattar alla utom du.
Skriver jag " Tallar i synnerhet hör ju inte hemma inne i villaområden, fula, skräpar ner, blir väldigt höga och tar all näring ur marken." fattar en normalbegåvad person att det är min åsikt eftersom jag skriver att dom är just fula och blir höga. Ingen fakta, egna åsikter. Att dom förstör t.ex gräsmattan är förvisso fakta, men det påvisar ändå inte fakan att tallar inte hör hemma i en villaträdgård, alla vill t.ex inte ha en gräsmatta.
Vidare finns det inga lagar, regler eller forskning som pekar på att tallar inte hör hemma i en villaträdgård så där faller ju med att min åsikt skulle vara fakta.
https://vadarskillnaden.se/vad-ar-skillnaden-mellan-fakta-och-asikt/
Som sagt, ta det lite lugnt (så hade jag sluppit skriva massa också..), det är ett forum där vi skriver saker vi vet, tror och tycker (ibland fakta, ibland åsikter), men i slutändan är det ju till för att hjälpa varandra. Vi håller inte med om allt och så är det, det kanske blir din lärdom idag.
Nej, exakt vad i det jag skrev skulle tyda på det ?M mackan_kal skrev:
Jag påpekade att din argumentationsteknik är dålig, och att du förväxlar åsikter med fakta.
Detta gör att du uppenbarligen måste trassla till det ännu mer för dej genom att komma med ytterligare konstigheter i argumentationen.
Läs ditt eget inlägg igen: https://www.byggahus.se/forum/threa...engst-tomtgraensen.445724/page-2#post-4655421 , tycker du verkligen att det var rimligt ? tycker du att det var vettigt att påstå saker som du hittade på själv ?
Sen fortsätter du med exempelvis
"Det blir svårt att ha dessa fula träd på dagens små tomter i kvadratiska villaområden, det är några få som uppskattar dom, resten vill inte ha dom."
Jaha, vad stöder du detta självsäkra påstående på ? finns det forskning i ämnet ? eller kanske iaf nån undersökning ? eller drog du bara påhittade "fakta" ur de bakre regionerna igen ?
Sen i nästa inlägg kallar du folk som tycker annorlunda för citat "dumma", för att dom inte gör som du själv skulle gjort.. är det vettigt ?
Helt oavsett är det inte detta tjafs som tråden handlar om.
Att du överhuvudtaget tror att mina åsikter är fakta och känner att dwt var lite jobbigt för dig.
Nu blandar du in argumentationsteknik med. Varför är den dålig? Kan du inte hålla dig till frågan om åsikt/fakta??
Allt jag skrivit i denna tråd är min åsikt, eftersom inget av det kan backas upp med fakta (och det är inget jag påstått heller för dendelen). Och jag behöver inte styrka dessa åsikter eftersom de är ju åsikter. Håller du inte med så håller du inte med.
Kan det bli tydligare?
Varför förstör du då trådar genom att gå in och automatiskt tro att folk sprider fakta när det solklart är åsikter??
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 517 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 517 inlägg
Med tanke på hur det ser ut i nya villaområden av denna typ så tror jag vi kan vara rätt säkra på att detta beskriver ett sakförhållande. Alla småfrågor behöver vi inte spendera skattemedel på att forska om, forskning ska ägna sig åt svåra frågor i forskningsfronten.
Det sparas i regel inte enorma tallar (eller andra stora skogsträd) i dessa områden utan de fälls. Min erfarenhet i grannskapet är att den stora majoriteten är rädda för att större träd ska falla på (sina) byggnader, irriterar sig på att de skräpar ned eller ger skugga och gärna ser att de fälls i täta villaområden. Och rent objektivt passar ofta stora skogsträd dåligt i täta villamattor, av skälen ovan. Men estetiskt kan de ju vara väldigt värdefulla i många miljöer, de ger proportioner till stora byggnader så att de blir vackrare. Exempel gavs på ett bergigt villamområde ovan, som jag alltså inte inkluderar i termen "villamatta". Stora träd i den täta stenstaden i är estetisk välsignelse.
Fast tycker jag en tall är ful och så tycker jag väl det, vad har det med sandlådor att göra?Alfredo skrev:
Sist jag hörde någon framgångsrikt argumentera med ordet "ful" satt jag i sandlådan med mina förskolekompisar och objektet som diskuterades var pappornas bilar.
Jag tycker som dom flesta att rosa hus är fula och inte borde finnas i villakvarter, ändå finns det flera, får inte en vuxen människa säga det då eller hur menar du?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 517 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 517 inlägg
Du har inte träffat din kommuns bygglovsavdelning.Sist jag hörde någon framgångsrikt argumentera med ordet "ful" satt jag i sandlådan med mina förskolekompisar och objektet som diskuterades var pappornas bilar.
Skrev jag inte det? Jo jag skrev "Sist jag hörde någon framgångsrikt argumentera med ordet "ful" satt jag i sandlådan med mina förskolekompisar"M mackan_kal skrev:
Absolut får du det men du verkar ha problem med att jag anser det vara ett dåligt argument i en diskussion kring träd och deras påverkan på grannar, och det verkar nästan som om du tycker att jag inte får säga det.M mackan_kal skrev:
Detta är ett diskussionsforum och för min del får du skriva precis vad som helst men du får även vara beredd att acceptera att alla kanske inte håller med. Det är lite det en diskussion ofta går ut på.
Menar du min kommuns eller din kommuns.
Eller har du en unik kunskap om hur just min kommun ser på fulhet? Men du har hursomhelst rätt. Jag har haft diverse kontakter med dem genom åren men har nog aldrig träffat dem. I alla fall inte hela avdelningen. Hur visste du det? Skrev jag inte det? Jo jag skrev "Sist jag hörde någon framgångsrikt argumentera med ordet "ful" satt jag i sandlådan med mina förskolekompisar"
Absolut får du det men du verkar ha problem med att jag anser det vara ett dåligt argument i en diskussion kring träd och deras påverkan på grannar, och det verkar nästan som om du tycker att jag inte får säga det.
Detta är ett diskussionsforum och för min del får du skriva precis vad som helst men du får även vara beredd att acceptera att alla kanske inte håller med. Det är lite det en diskussion ofta går ut på.
Fast folk har ju inte tallar på sina tomter för dom vi.a. är fula, så det är ju ett ypperligt argumemt precis som man inte målar sitt hus rosa. Vart vill du komma förrutom ner på sandlådenivå på dina argument??
Vet tyvärr inte vad "vi.a" betyder men när det gäller rosa hus verkar du ha fel:M mackan_kal skrev:
https://www.google.se/search?q=rosa+hus&hl=sv&tbm=isch
För övrigt tycker jag tallar normalt är både ståtliga och vackra även om det egentligen saknar relevans för det tråden handlar om.
Jag har redan förklarat så gott jag kan.M mackan_kal skrev: