Nej till solceller för att skydda totalförsvaret

[Redaktionen]

Flertalet husägare får plocka ner sina solceller efter att Försvarsmakten och regeringen satt ner foten.

Du kan läsa artikeln här: Nej till solceller för att skydda totalförsvaret

 

[erkka]

Helt rätt. Sveriges säkerhet och försvar med dess anläggningar har något högre prioritet än några småhusägares solceller.

 

[Anna_H]

Så denna utredning landade i förbud?
https://www.byggahus.se/forum/threads/solcellers-paverkan-pa-totalfoersvaret-utreds.385316/

 

[EdvardA]

Är det solceller med optimerare eller samtliga?

 

[erkka]

Är det solceller med optimerare eller samtliga?

läs artikeln. Där framgår det att det gäller alla typer oavsett teknik. Försvarsmakten kan inte säga ja till en men nej till en annan utan det är ett generellt nej

 

[tobiast]

Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.

 

[Maledictus]

Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.

Det är väl inte så konstigt att det kan finnas olika regler beroende på vart du bor? Om man bor i/nära ett militärt viktigt område så är det ju rimligt att vissa saker inte är tillåtna där. Flyga med drönare, sätta upp solceller, etc.

 

[erkka]

Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.

Tja, lika orättvist som man får bygga olika stort under olika detaljplaner. Det är ingen mänsklig rättighet att få installera solceller.
Lika orättvist är det isåfall att jag som bor i mer tätbebyggt område enbart får mys-elda i min kamin, medans folk på landet kan värma sina hus med ved.

 

[tobiast]

Det är väl inte så konstigt att det kan finnas olika regler beroende på vart du bor? Om man bor i/nära ett militärt viktigt område så är det ju rimligt att vissa saker inte är tillåtna där. Flyga med drönare, sätta upp solceller, etc.

Så är det men då är det på förhand kända regleringar.

 

[tveksamt]

Så är det men då är det på förhand kända regleringar.

Varför då? Både detaljplaner och annat ändras över tid, så vad som är tillåtet i ett område nu är det inte nödvändigtvis om 5 år. Eller tvärt om, vad som är förbjudet nu kan vara tillåtet om 5 år.
Så att olika regler gäller för samma sak på olika platser i Sverige är helt naturligt. Speciellt som det är olika instanser som fattar beslut i olika frågor, jfr två olika kommuner

 

[Peter787]

Helt rätt. Sveriges säkerhet och försvar med dess anläggningar har något högre prioritet än några småhusägares solceller.

Fast om försvarets anläggningar och utrustning inte klarar av störnivåer från CE godkänd civil materiel, lär inget av försvarets utrustning fungera i ett krig.

 

[Anna_H]

Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.

Nu svamlar du.
Det är väl självklart att det är olika regler för olika fastighetsägare.
Strandskydd, militärområde, prickmark, i/utanför detaljplan osv.

 

[skoge]

Fast om försvarets anläggningar och utrustning inte klarar av störnivåer från CE godkänd civil materiel, lär inget av försvarets utrustning fungera i ett krig.

Du kan köpa CE-märkta extraljusramper i Sverige som slår ut radion i bilen...
Finns stora skillnader i CE-märkning

 

[Peter787]

Du kan köpa CE-märkta extraljusramper i Sverige som slår ut radion i bilen...
Finns stora skillnader i CE-märkning

Det verkar fortfarande vara försvarets huvudvärk att ha utrustning som går att använda i ett krig. Jag tror inte att försvarsmakten kan tvinga fienden att stänga av störande utrustning...
Så problemet borde vara ett icke-problem om det enbart är försvarets utrustning som störs och inte privata TV-, radio- eller andra apparater.

 

[ajn82]

I krig skjuter man den som har utrustningen som "stör", så det är inget problem. Men gåt inte att göra med villaägarna i Falsterbo, så därför får de inte ha solceller.