Fortsätter på tråden här då jag inte riktigt hittar det jag söker i sökfältet.
Har ni förslag på företag som gör fuktutredningar, egna erfarenheter? Var först i kontakt med Anticimex som har väntetid till mars. Ingen stress men skulle kännas bra med rekommenderade företag från er också.
Har ni förslag på företag som gör fuktutredningar, egna erfarenheter? Var först i kontakt med Anticimex som har väntetid till mars. Ingen stress men skulle kännas bra med rekommenderade företag från er också.
Okab gör både fukt-/luktutredning och fukt-/luktsanering,
https://www.ocab.se/
https://www.ocab.se/
PolygonU Unsatisfied skrev:
En första åtgärd kan vara att hänga upp plast som rumsdelare och därigenom få en aning var lukten kommer ifrån.Vore det mitt hus skulle jag sen öppna golv på div olika platser för att kunna lokalisera dofter. Lämpligt är att flytta nått skåp eller garderob och ta hål därunder, då är det lätt bygga igen osynligt sedan när ni (förhoppningsvis) konstaterat att det är luktfritt under golv. Är det då lukt under golvet får man nog ta en besiktningsman eller annan kunnig person för då är det lite större affär.
Var i landet ligger huset?
Säljarna har nedsatt luktsinne och inte känt någon lukt...... sluta skylla på andra och ställ dig framför spegeln... där hittar du den skyldiga...U Unsatisfied skrev:
Jag tycker att vi ska sluta sparka på en som redan är nere. Hen söker ju efter hjälp. Jag tror nog hen fattar läget men behöver råd och förslag för att försöka vända skutan rätt.
Uppdatering kring fallet:
Vi har beställt fuktutredning och väntar på det nu.
Vill bara nämna ett uppmärksammat fall som gick till högsta domstolen där köparen lyckades häva köpet pga buller från en närliggande motorcrossbana. Man ansåg att detta var ett väsentligt fel och inte stämde överens med fastigheten när den annonserades.
Källa: https://lagen.nu/dom/nja/2007s86
Så varför skulle vi inte kunna få skadestånd alternativt häva köpet när man annonserar ett hus som total renoverad varav besiktningen visar inget avvikande och normal fuktvärde och ändå upptäcker man denna lukt rätt så direkt efter inflytt. Jag menar på att det inte går att undvika luktproblemet speciellt när man rivit upp allt golv och lagt in nytt golv... Lukten har ju en källa och det måste man ha noterat om man lägger golv där. Alltså dolt fel eller fuskbygge eller väsentligt fel...
Vi har beställt fuktutredning och väntar på det nu.
Vill bara nämna ett uppmärksammat fall som gick till högsta domstolen där köparen lyckades häva köpet pga buller från en närliggande motorcrossbana. Man ansåg att detta var ett väsentligt fel och inte stämde överens med fastigheten när den annonserades.
Källa: https://lagen.nu/dom/nja/2007s86
Så varför skulle vi inte kunna få skadestånd alternativt häva köpet när man annonserar ett hus som total renoverad varav besiktningen visar inget avvikande och normal fuktvärde och ändå upptäcker man denna lukt rätt så direkt efter inflytt. Jag menar på att det inte går att undvika luktproblemet speciellt när man rivit upp allt golv och lagt in nytt golv... Lukten har ju en källa och det måste man ha noterat om man lägger golv där. Alltså dolt fel eller fuskbygge eller väsentligt fel...
Även objektivt betraktad kan jag tycka att vi borde ha mer chans att vinna i rätten jämfört med det fallet. Man kan som köpare se på kartan om det finns närliggande idrottsplatser/motorcrossbanor osv också och om man ska störa sig på sånt skulle man enkelt kunnat undersöka det genom en kort biltur i området således har man där inte uppfyllt sin undersökningsplikt kan man tycka men de fick ändå rätt i högsta domstolen…
Den stora skillnaden är ju att besiktningsmannen uttryckligen noterat att det är en riskkonstruktion. Ni är alltså medveten om att det finns risk för fel. I motorbanefallet så lär ju knappast någon besiktningsman gjort köparna uppmärksamma på detta.U Unsatisfied skrev:
Helt väsentlig skillnad alltså.
En av skillnaderna är att du fullt medvetet köper ett hus byggt med en riskkonstruktion. Totalrenoverade ytskikt är INTE samma sak som att syllar bytts ut och ventilationsgolv installerats, då ska det i så fall vara tydligt uttryckt.U Unsatisfied skrev:
I motorcrossbanefallet hade köparen många gånger velat förvissa sig om att han köpte en fastighet i ett tyst och lugnt område, något som säljaren flera gånger intygade att det var. ...så visar det sig sedan att det ju ligger en väldigt högljudd motorcrossbana i närheten som säljaren länge försökt bli av med, bl.a. genom klagomål till kommunen.
I ditt fall, har du bett säljarna intyga att huset byggd med denna riskkonstruktion har fått bytta syllar och ventilerat golv? Har du påtalat att det är väldigt viktigt för dig? Har säljarna sedan intygat att de bytt syllar och installerat ventilationsgolv? Är svaret nej här så är det din undersökningsplikt som gäller, och som är extremt djupgående just för att du köpt just en riskkonstruktion fullt medvetet.
Nu har jag inte läst hela tråden men detta är ett klart fall där dolt fel inte gäller
Nä skämt o sido. De bästa du kan göra är att släppa det.
Jag kunde inte hitta så mycket om vad ni har för ventilation i huset...
Om de är självdrag så satsa era pengar på att sätta in mekanisk ventilation av något slag. De kommer ge mer resultat än att betala en massa andra personer pengar(förutom golvfolket som byter de dåliga)
Sen kommer nästa fråga... hur ser det ut runt huset, Finns det någon logisk plats där eventuell fukt kommer ifrån?
Och bilder....
Nä skämt o sido. De bästa du kan göra är att släppa det.
Jag kunde inte hitta så mycket om vad ni har för ventilation i huset...
Om de är självdrag så satsa era pengar på att sätta in mekanisk ventilation av något slag. De kommer ge mer resultat än att betala en massa andra personer pengar(förutom golvfolket som byter de dåliga)
Sen kommer nästa fråga... hur ser det ut runt huset, Finns det någon logisk plats där eventuell fukt kommer ifrån?
Och bilder....
Fukten kommer från marken, huset är byggt på platta från -66A Alexn72 skrev:Nu har jag inte läst hela tråden men detta är ett klart fall där dolt fel inte gäller
Nä skämt o sido. De bästa du kan göra är att släppa det.
Jag kunde inte hitta så mycket om vad ni har för ventilation i huset...
Om de är självdrag så satsa era pengar på att sätta in mekanisk ventilation av något slag. De kommer ge mer resultat än att betala en massa andra personer pengar(förutom golvfolket som byter de dåliga)
Sen kommer nästa fråga... hur ser det ut runt huset, Finns det någon logisk plats där eventuell fukt kommer ifrån?
Och bilder....
Ni bör läsa fallet med crossbanan noga, och gärna även ta upp det med en kunnig jurist. Då kommer ni nog att notera att det finns skillnader. I ert fall blev ni upplysta om att det är en riskkonstruktion, där de problem ni noterat förekommer. Ni gjorde ingen egen besiktning. Hade ni gjort det hade ni möjligen kunnat klaga till besiktningsföretaget för brister i besiktningen.U Unsatisfied skrev: