Visst man kan ju ironisera. Man får naturligtvis inte säga något positivt om sig själv enl. jantelagen.M M Flo skrev:
Jag ber om ursäkt och kravlar i stoftet i underdånighet. Sa jag att jag fått pris? jag menade ju naturligtvis snuspris, förlåt förlåt.
Ang. bor i Frankrike... Visst det kan ju betyda golfbyxor och Nice. I mitt fall betyder det fattigpensionär i begsby. Tillkommen sjukdom och att bo nära familjen i en undantagsstuga/ Attefall. Det är vad vi har råd med.
Vi klagar verkligen inte, vi har haft ett bra liv. Man skall kanske inte vara alltför snabb att döma och bedöma dock
Redigerat:
Jo visst! Det hade han troligtvis i detta fall. Men TS är inte Gert. Och Gert får absolut in godkänt i alla ärenden. Han får nog ofta skicka in 12 olika förslag på samma byggnad. Har inte sett ritningarna som TS skickat in, men tror iaf att Gert skickar in fackmannamässiga underlag som enklare går att ta ställning till.
Och var någonstans står det att dom inte fått fackmannamässiga ritningar?M M Flo skrev:
Det är ju det som är problemet.
Jag tror för min del att han gillar inte utformningen. Då finns det ju ingen anledning att lägga ner något större jobb på att granska ritningar eftersom dom ändå måste göras om enl. honom?
Mitt problem är ju att jag inte vet än vad han menar.
Som jag skrev i början , så ville jag bara ha lite input från detta ypperliga forum innan möte.
Det har jag fått och är tacksam för det. Någon elakhet också, men det är väl det pris man får betala för goda råd i dessa internet anonyma tider. Jag måste säga att jag blev uppriktigt ledsen över vad du skrev,
Jag använde inte pris och tidningar som exempel på att jag stod över lagen eller att mitt skulle godkännas. Det nämndes i samband med tycke och smak och svårigheterna i detta.
Att man då elakt kan avsiktligt missförstå och få skrattarna på sin sida.
För mig är denna flytt ytterst allvarlig med stora konsekvenser för vårt framtida liv.
Kanske är det bättre att låsa tråden och strunta i att skriva mer här? Jag känner att jag orkar inte med fler elakheter.
Redigerat:
Man kan självklart säga positiva saker om sig själv, men är det relevant i denna diskussion? Diskussionen handlar väl om att handläggaren har rätt/makt att bedöma utformningen. Handläggaren vet ej att ni vunnit pris eller byggt 5 fina hus innan, eller varför ni ska bygga en attefallare. Handläggaren bedömer underlagen som kommer in.Lars Roth skrev:
Skicka med bilder på grannarnas tveksamma tillbyggnader i ansökan. Skicka med referenser på era tidigare hus. Allt detta gör att handläggaren enklare kan ta beslut och beskriva vad som behöver ändras.
Jag ber så hemskt mkt om ursäkt att göra er ledsen. Förstod bara inte relevansen i att ni vunnit pris om diskussionen handlade om handläggarens rätt och makt att ha åsikter om utformningen för de underlag ni skickat in.
Ni har inte lagt upp några ritningar i tråden så därför trodde jag inte att de exsisterade eller var fackmannamässigt utförda.
Ta kontakt med handläggaren och fråga vad som inte funkar med utformningen. Det är så man gör. Det är lika för alla. Det är så systemet funkar.
Nä och vem har sagt det? Det är ju så att en sådan här tråd som blir så lång har en tendens att flyta ut och handla om allt möjligt. Ditt sarkasm om mitt frankrikeboende gällde väl inte något satt i förhållande ill byggnadsnämnden..M M Flo skrev:
Du ville bara vara lite rolig och elak på min bekostnad. Det lyckades du bra med.
Jag har nog skrivit 5 gånger att det finns inlämnade ritningar. Relevansen handlade om tycke och smak och svårigheterna med detta, det vet du också. Jag tror inte heller på att du är ledsen.M M Flo skrev:
Där jag växte upp en gång i forntiden har villlabebyggelsen "förtätats" med många fula hus. En del ser ut som svarta skokartonger. Andra går inte riktigt att beskriva. Så det är inte bara Attefallhus som borde förbjudas.makhno_ skrev:
Lite OT men jag uppskattar dina bilder från omgivningen. Starkare dokumentation av varför attefallare bör förbjudas har sällan skådats!
Ärligt talat kommer historien döma detta påfund mycket, mycket hårt.
Eller så kanske kommunala myndigheter på sina håll förstår att folk vet bäst själva vad de vill bygga.
Om vi skall hålla oss till Attefallare och problemet med dom.P pmd skrev:
Dom blir ju gärna jättelika skokartonger som inte passar med huvudhuset.
Vi hade gärna byggt med sadeltak och åtminstone 35 graders lutning.
Problemet är att vill man ha en fungerande bostad på de 25m2 som finns kvar så behövs ett sovloft.
Handikappanpassningen tar också mycket utrymme. Återstår, lådan. Synd att man inte insåg att mellan ett praktiskt boende och estetiken väljer vi det praktiska. Man kunde ju sagt att handikappanpassning behövs inte.
4 m. i maxhöjd, ja, såvida du inte bygger sadeltak, då kan höjden bli x meter.
Ett sätt vi funderat på är att gräva ner oss 2 trappsteg. Problemet blir möjlighet till ramp + dränering/fuktskydd.
Det är mycket möjligt att vi hamnar där istället. Då blir väl både vi och byggnadsnämnden nöjda?
Extrakostnader dock
ja boareaM MetteKson skrev:
Ja , det kom kanske något bra ur det här med byggnadsnämnden i alla fall.
Vi börjar om, gräver ner oss 2 trappsteg och ett tak med 30 graders lutning
Vi börjar om, gräver ner oss 2 trappsteg och ett tak med 30 graders lutning
