Jo, handläggaren/tjänstepersonen måste motivera SBKs avslag, eller förslag till avslag, och hänvisa till relevanta paragrafer. Beslut tas sedan av byggnadsnämnden. Handläggaren kan styra sökanden i rätt riktning och diskutera kring projektet, men ska/får inte säga till en byggherre typ "gör så här så får du beviljat lov" för det har hen inte makt att bestämma. Det gör byggnadsnämnden, och de kan vara oeniga och beslutet kanske inte går den väg handläggaren lovade. Då hamnar både sökanden och handläggaren i en tråkig situation.P pmd skrev:
Lars Roth skrev:
Det är väl inte ni som ritat och byggt befintligt hus? (Eller hur gamla är ni?)
Så handläggaren kan väl inte ”begripa” att det inte blir fult bara för att ni bor i ett fint hus nu?
3d skisserna du visar här försäkrar (iaf inte mig) om att det inte blir fult. Tveksam fönstersättning, annorlunda spröjs än huvudbyggnad, pulpettak. "Lådformen" har ju Ni bestämt, för Ni vill maxa höjdbegränsningarna. Jag skulle inte vara övertygad. Kanske att ritningarna ni skickat in(?) är mer tydliga och bättre?
Attefallare behöver inte följa detaljplanen men de ska uppfylla vissa krav i bla PBL. Där finns det krav på utformning och varsamhet. Självklart borde de vara tydligare med exakt vad i utformningen som inte funkar. Men kanske svårt för dem att specifikt peka ut vad som ska ändras i utformningen då det handlar om en helhet.
Så istället för att lacka på handläggaren och "systemet" kanske du kan lägga lite mer tid på att finslipa utformningen och visa (fasadritningar, 3D bilder etc) hur fint det kommer bli så handläggaren blir övertygad.
"Fult" är en smaksak och hela det här ärendet visar att PBL är för flummig och öppnar för alltför mycket godtycke i byggärenden.M M Flo skrev:
Det var ute ett avslag utan jag fick ett mail att dom inte kunde godta min utformning och ombads att ta kontakt med dom. När jag kontaktade dom fick jag information och dom var ganska hjälpsamma, fick skicka in uppdaterade ritningar och fick senare bygglovet,P pmd skrev:
Du förstår naturligtvis att det var ett skämt. Annars har du mina varmaste sympatier.M MetteKson skrev:
Men faktum är att det, i mitt tycke, öppnar för ett enormt godtycke när handläggare blir "ministadsarkitekter" med självpåtaget ansvar för att upprätthålla god smak i samhället. Vilket den här tråden är ett exempel på.
Fönsterna sitter naturligtvis där dom sitter för att det skall funka inomhus.B Buzzword skrev:
Dom sitter alltså i olika rum. Jag tar inte illa upp och smak kan vara svår att diskutera. Jag tycker inte tråden skall behandla detta. Då blir den nog dubbelt så lång utan att tillföra något.
Jag vill dock säga att jag fått Malmö stads hedersomnämnande vid stadsbyggnadspris utnämnande.
Jag har byggt sammanlagt 5 hus i Sverige under min levnad. Alla har varit med i olika dagstidningar och tidskrifter.
Det är ju så att det ritprogram som jag klarar är lite snålt på fönsterutbud. Därför blir det litet som det blir.
Dom har självklart inte fått dessa bilder, utan ritningar. Fönstersättning rättar sig efter rumsfördelning.O olofh skrev:
Huruvida bilderna är Attefallare eller bygglovspliktiga... Bilderna finns ju där för att visa att pulpettak förekommer och i stor mängd
Vi har inte byggt huset, riktigt. Det anses av väldigt många som det finaste i området.M M Flo skrev:
Det har det väl inte blivit av sig själv? Det betyder mycket arbete och underhåll. Mexisten är underhållsfritt, det har många. Sedan har du klart rätt att det inte är självklart att bara för att ursprungshuset är fint så...
Ang. Lacka, han har ju fått ritningar med beskrivning. Om han tycker detta är fult, den rätten har han så klart, men kan han verkligen neka när det ligger en svart klump 10 meter längre upp? Det kall vara likhet inför lagen?
Håller med. Kombinationen av maxhöjd 4 meter och vår vilja att få in så mycket yta som möjligt gör att det blir väldigt platta tak. En halv meter till och man kunde lätt ha ett sadeltakmakhno_ skrev:
Lite OT men jag uppskattar dina bilder från omgivningen. Starkare dokumentation av varför attefallare bör förbjudas har sällan skådats!
Ärligt talat kommer historien döma detta påfund mycket, mycket hårt.
Ibland får man naturligtvis flytta fönster och anpassa inomhus så de ska funka även utomhus.
Men om ni fått Malmö stads hedersomnämnande vid stadsbyggnadspris utnämnande och fått hus publicerade i tidningar och bor i Frankrike så behöver ni naturligtvis inte lämna in fackmannamässigt utförda underlag eller behöva komplettera er anmälan. Ni borde inte ens behöva ansöka eller anmäla vad ni ska bygga kan man tycka. Gert Wingård behöver säkert bara skicka ett sms till kommunen med en adress så får han startbesked.
Självklart inte. Jag är inte den som ansöker + att ingen kan ju rimligtvis veta vem jag är.Och även om?Anna_H skrev:
Kan det vara där skon klämmer? Att någon vill sätta dig på plats?
Jag ville bara säga att helt ute och reser är jag inte när det gäller hur slutresultaten blir. Därmed inte sagt att man inte kan misslyckas. Dock när det gäller smakråd så vill man ju ha det av människor vars omdöme man värdesätter. För mig vad anonyma tycker ger ju inget.
Titta bara på tråden om den Norske Hytten i Husdrömmar....
Det är ju bara ett enda tyckande hit och dit. Fult, smälter in bra, tänk om byggarna skulle lyssnat på en bred allmänhet. Då hade 1/3 av huset blivit låda, 1/3 lada och 1/3 punschveranda.