Hej!

Tacksam om ni kan hjälpa mig med en sak.

Jag bor i ett nybyggt område blandat med radhus och lägenheter. Vi flyttade in i en radhusslänga och mittemot skulle det vara 3 huskroppar med 4 vånings bostadsrätter enligt säljbroschyren. Vi flyttade in Maj 2020 och bygget mittemot började runt början av 21. Vi reagerar på att det inte byggs som i säljbroschyren utan till 4 större huskroppar med 8 våningar!

Vi funderar på att gå ihop och stämma de som byggde vårt hus för att omgivningen (husen mittemot) avviker såpass.
När vi grävde lite visar det sig att bygglovet ändrades 03/20 till dessa 4 huskroppar utan att man egentligen informerat någon.

Flera grannar säger att mäklaren hade sagt till dem att det skulle vara 4 våningar mittemot.

Vad tror ni? Kommer vi ha en chans att stämma för att få ett prisavdrag?
Tack för hjälpen!

Mvh Ivan
 
Redigerat:
  • Gilla
Antti Säisä och 1 till
  • Laddar…
0% chans tyvärr. Utsikt är inget man äger eller kan förvänta sig bestå:(
 
  • Gilla
Roger Fundin och 27 till
  • Laddar…
Okej! Tack för snabbt svar! Du menar att det inte är någon idé att stämma företaget även för att ha "vilselett" omgivningen?

Med vänliga hälsningar, Ivan
 
  • Gilla
Huddingebo
  • Laddar…
Nej, det blir en brakförlust i tingsrätten och dyrt!
Om ni haft ögonen öppna lite hade ni kunnat följa deras bygglovsansökan och även läst på detaljplanen innan ni köpte, där framgår det säkert en maxhöjd som tillåter 8 våningar…
 
  • Gilla
Roger Fundin och 19 till
  • Laddar…
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Nej, det blir en brakförlust i tingsrätten och dyrt!
Om ni haft ögonen öppna lite hade ni kunnat följa deras bygglovsansökan och även läst på detaljplanen innan ni köpte, där framgår det säkert en maxhöjd som tillåter 8 våningar…
Tack för hjälpen
 
  • Gilla
bygging_1919
  • Laddar…
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Nej, det blir en brakförlust i tingsrätten och dyrt!
Om ni haft ögonen öppna lite hade ni kunnat följa deras bygglovsansökan och även läst på detaljplanen innan ni köpte, där framgår det säkert en maxhöjd som tillåter 8 våningar…
Säker på det?

Är finns det en mäklare som lovar något som inte stämmer, borde kunna stämma mäklaren och gå på hens ansvarsförsäkring då han möjligen har gått ut med rena lögner alternativ inte kolla upp sitt objekt för att kunna sälja.

Mäklaren ska ändå vara på både säljare samt köparenssida och är låter det som mäklaren varit partisk.
 
Redigerat:
  • Gilla
Antti Säisä och 6 till
  • Laddar…
P Pilis skrev:
säker på det?

Är finns det en mäklare som lovar något som inte stämmer, borde kunna stämma mäklaren och gå på hens ansvarsförsäkring då han möjligen har gått ut med rena lögner alternativ inte kolla upp sitt objekt för att kunna sälja.

mäklaren ska ändå vara på både säljare och köpares sida och är låter det som detta har missat.
Hej!

Tack för ditt inlägg, nu har mäklaren i fråga slutat på företaget (som vi köpte huset av) och är inte direkt tillgänglig, men saken är att flera skall ha fått muntlig information om att det blir 4 våningar framför oss dock har vi inget skriftligt där mäklaren har sagt si och så utan bara muntligt.

Frågan är om detta håller med bara muntlig information.
 
  • Gilla
Byggare Nisse
  • Laddar…
Helt säker!
 
  • Haha
  • Gilla
Gärki och 1 till
  • Laddar…
Aftoc Aftoc skrev:
Hej!

Tack för ditt inlägg, nu har mäklaren i fråga slutat på företaget (som vi köpte huset av) och är inte direkt tillgänglig, men saken är att flera skall ha fått muntlig information om att det blir 4 våningar framför oss dock har vi inget skriftligt där mäklaren har sagt si och så utan bara muntligt.

Frågan är om detta håller med bara muntlig information.
Först måste ni bevisa att han sagt det och då blir det ord mot ord. Sen måste ni även kunna bevisa att värdet på er bostadsrätt påverkades negativt.

I vilket fall ska mäklaren informera er om hen känner till planerna se exempelvis, https://lagen.nu/dom/ra/2006:53 eller https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tillsynsbeslut-och-praxis/sok-beslut/beslut/?id=19-0546

I vilket fall samla på er bevis och anmäl mäklaren till FMI så att mäklaren straffas.


Sen kan man vända sig till FRM för att kräva ersättning men detta är ännu svårare. Se följande rättsfall där mäklaren har gjort liknande fel men man har misslyckats att bevisa skadan, https://h24-files.s3.amazonaws.com/191917/1281307-3VQzR.pdf eller https://h24-files.s3.amazonaws.com/191917/1143953-Ku45p.pdf
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 5 till
  • Laddar…
P Pilis skrev:
Först måste ni bevisa att han sagt det och då blir det ord mot ord. Sen måste ni även kunna bevisa att värdet på er bostadsrätt påverkades negativt.

I vilket fall ska mäklaren informera er om hen känner till planerna se exempelvis, [länk] eller [länk]

I vilket fall samla på er bevis och anmäl mäklaren till FMI så att mäklaren straffas.


Sen kan man vända sig till FRM för att kräva ersättning men detta är ännu svårare. Se följande rättsfall där mäklaren har gjort liknande fel men man har misslyckats att bevisa skadan, [länk] eller [länk]
Hej!

Tack för ditt svar och fallen. De verkar som att mäklaren i samtliga fall fällts och fått en varning men att ingen ersättning erhållits för skadorna. Vet du om mäklaren då står för rättekostnaderna?

Vårt fall skiljer sig i form av att säljaren och byggherren står under samma företag. Frågan är om inte konsumenttjänstlagen kickar in i och med att företaget vilselett om produkten...(Utsikten)

Tack för all hjälp
 
Utsikten är ingen rättighet så där har ni en återvändsgränd. Om ni anmäler mäklaren hamnar det inte i tingsrätten, det är gratis men kommer mest troligt inte ger er någon "kompensation".
 
  • Gilla
Roger Fundin och 6 till
  • Laddar…
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Utsikten är ingen rättighet så där har ni en återvändsgränd. Om ni anmäler mäklaren hamnar det inte i tingsrätten, det är gratis men kommer mest troligt inte ger er någon "kompensation".
Okej tack för svaret. Det verkar som att grannarna går ihop och kommer stämma företaget (som är kommunalt ägt) för att säljaren inte har informerat tillräckligt om de ändrade byggplanerna. Det jobbiga är att de nya höga husen ger en insyn på baksidan av våra radhus vilket är frustrerande.
 
  • Gilla
MartinOW
  • Laddar…
Grannarna måste Isf gilla att dela ut pengar till advokater, konstig hobby ;)
 
  • Gilla
  • Haha
Roger Fundin och 16 till
  • Laddar…
Byggplanerna kunde ni ha kollat upp själva så bättre att vara självkritiska än att jaga syndabockar. Sen är det ju som alltid så att ni köpt er fastighet och inte utsikten över grannens tomt.

Det fick jag själv lära mig hårda vägen för några år sedan när jag bodde i radhus i ett gammalt fint kvarter med 2 planshus och stora tomter. En av grannarna drev igenom en ändrad detaljplan för att bygga hyreshus på tomten. Kommunen hejade på och antog en ny plan trotts att alla 12 övriga fastighetsägare i kvarteret protesterade. Handlade om ökad insyn och skuggning. Alla instanser avslog överklagan.

Vi sålde och flyttade ut från stan. Utan att upplysa köparen om nya detaljplanen dessutom.
 
  • Gilla
  • Wow
videopac och 11 till
  • Laddar…
Men vänta nu. Oavsett vilket. Ni flyttade in maj 20 och bygglovet förändrades mars 20?

Jag gissar att ni köpte innan mars 20. Då har väl mäklaren gett er aktuell info vid tidpunkt för er affär? Eller menar att hen ska ligga kvar o bevaka närområdet åt er efteråt?

varför kollade ni inte bygglov och detaljplan etc själva när ni såg att det skulle byggas?
 
  • Gilla
saltis99 och 5 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.